ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.02.2024

Дело № А40-237918/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ФИО1: лично, паспорт, ФИО2, дов. от 27.09.2023,

от ФИО3: ФИО4, дов. от 21.02.2023,

от ФИО5: ФИО6, дов. от 18.01.24,

от ФИО7: ФИО8, дов. от 02.06.2023,

от ФИО5 ФИО9, дов. от 30.08.2023,

от ФИО10: ФИО11, дов. от 28.08.2023,

от ФИО12: лично, паспорт, ФИО13, дов. от 08.08.2023,

от ФИО14: лично, паспорт,

от к/у АО «Кросна-Банк» в лице ГК «АСВ»: ФИО15, дов. от 22.08.2023,

рассмотрев 24 января 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы ФИО7, ФИО14, ФИО5, ФИО10, ФИО16, ФИО1, ФИО12, ФИО3

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 ноября 2023 года

по заявлению конкурсного управляющего должника о принятии

обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Кросна-Банк», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 АО «Кросна-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках настоящего дела от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности председателя правления АО «Кросна-Банк»  (далее – Банк) ФИО7, членов правления ФИО1, ФИО5, ФИО14, ФИО10, членов совета директоров ФИО17, ФИО12, ФИО7, ФИО16, ФИО3 за принятие решений о совершении сделок, причинивших ущерб в период ухудшения финансового положения Банка, в т.ч. ФИО7 за ненадлежащую организацию системы управления Банком при подписании ФИО5 и ФИО14 кредитных  договоров, причинивших Банку ущерб, вместе с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 в принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 отменено. 

Судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО7, включая движимое, недвижимое имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях в пределах 1 162 265 000 руб., за исключением величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе:

- помещение (площадь 71,5 кв.м, кадастровый № 77:02:0007001:3334, кадастровая стоимость 10 711 899,77 руб., расположенное по адресу: город Москва, вн.тер. муниципальный округ Отрадное, шоссе Алтуфьевское, дом 40Г, квартира 84);

- помещение (площадь 20,6 кв.м, кадастровый № 77:02:0007001:7812, кадастровая стоимость 809 198,08 руб., расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, проезд.Высоковольтный, д. 1А, помещ. 30/1);

- транспортное средство НИССАН X-TRAIL 2.5 LE (г.в. 2008, VIN 

<

***>).

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1, включая движимое, недвижимое имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях в пределах 1 162 265 000 руб., за исключением величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе:

- помещение (площадь 47 кв.м, кадастровый № 77:08:0010003:3677, кадастровая стоимость 8 150 854,68 руб., расположенное по адресу: Москва, Хорошево-Мневники, ул. Маршала Тухачевского, д. 32, корп. 2, кв. 244);

- помещение (площадь 12 кв.м, кадастровый № 77:08:0010007:6049, кадастровая стоимость 859 034,88 руб., расположенное по адресу: Москва, Хорошево-Мневники, ул. Маршала Тухачевского, д. 49, пом. XIV м/м N 165);

- помещение (площадь 66,6 кв.м, кадастровый № 77:09:0005012:2108, кадастровая стоимость 11 852 339,80 руб., расположенное по адресу: Москва, Хорошевский, проезд. Хорошёвский 2-й, д. 3, кв. 47);

- транспортное средство ПОРШЕ МАКАН S (г.в. 2014, VIN 

<

***>).

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО5, включая движимое, недвижимое имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях в пределах 1 162 265 000 руб., за исключением величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе:

- транспортное средство NISSAN X-TRAIL (г.в. 2022, VIN 

<

***>).

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО14, включая движимое, недвижимое имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях в пределах 1 162 265 000 руб., за исключением величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО10, включая движимое, недвижимое имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях в пределах 1 162 265 000 руб., за исключением величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО17, включая движимое, недвижимое имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях в пределах 1 162 265 000 руб., за исключением величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе:

- помещение (площадь 64.1 кв.м, кадастровый № 77:01:0003018:4228, кадастровая стоимость 12 617 979,88 руб., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, улица Новорязанская, дом 16/11, строение 1, помещение 13/5);

- помещение (площадь 65.5 кв.м, кадастровый № 77:01:0003018:2285, кадастровая стоимость 16 656 454,81 руб., расположенное по адресу: Москва, Красносельский, ул. Новорязанская, д. 16/11, строен. 1, кв. 17а);

- помещение (площадь 79.7 кв.м, кадастровый № 77:01:0003018:4216, кадастровая стоимость 15 481 410,19 руб., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Красносельский, улица Новорязанская, дом 16/11, строение 1, помещение 14/5);

- помещение (площадь 111.2 кв.м, кадастровый № 77:03:0009003:4955, кадастровая стоимость 13 169 291,46 руб., расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Новокосино, улица Новокосинская, Дом 35, Помещение 4/1); помещение (площадь 154.5 кв.м, кадастровый № 77:07:0009005:1917, кадастровая стоимость 47 687 112,53 руб., расположенное по адресу: Москва, Фили-Давыдково, ул. Давыдковская, д. 3, кв. 120);

- объект незавершенного строительства (Площадь 17194,7 кв.м., Площадь застройки 4492.5 кв.м, кадастровый № 77:07:0009005:3344, кадастровая стоимость 1 129 634 015,81 руб., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Давыдковская, д. 3, строен. 1);

- помещение (площадь 93.5 кв.м, кадастровый № 77:03:0005021:2827, кадастровая стоимость 14 496 338.18 руб., расположенное по адресу: Москва, Восточное Измайлово, ул.Первомайская, д. 121, кв. 44);

- транспортное средство ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР (г.в. 2015, VIN 

<

***>);

- транспортное средство MERCEDES-BENZ V-CLASS (г.в. 2020, VIN 

<

***>);

- доля в уставном капитале 50% ООО «ПЕГАС ОЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Уставный капитал 10 000 руб., номинальная стоимость доли ФИО17 5 000 руб.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО16, включая движимое, недвижимое имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях в пределах 1 162 265 000 руб., за исключением величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО3, включая движимое, недвижимое имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях в пределах 1 162 265 000 руб., за исключением величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе: 

- 1/2 доли в праве на земельный участок (площадь 4180 +/- 45 кв.м, кадастровый № 22:12:700209:30, кадастровая стоимость 794 032,80 руб., расположенное по адресу: Алтайский край, 

<

...>);

- 1/5 доли в праве на помещение (площадь 30.6 кв.м, кадастровый № 22:66:010101:1450, кадастровая стоимость 661 351,07 руб., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Заринск, пр-кт. Строителей, д.25/3, кв. 14);

- помещение (площадь 67.2 кв.м, кадастровый № 22:12:100201:3305, кадастровая стоимость 568 926,62 руб., расположенное по адресу: 

<

...>);

- транспортное средство Грузовой бортовой ГА35201 (г.в. 1985, VIN не указан. ПТС 22ЕН348463 от 05.07.2000, гос.регистр.знак Е365УМ22);

- прицеп к легковому автомобилю МЗСА 817730 (г.в. 2018, VIN 

<

***>);

- Пай КВА Consulting Management Limited (ISIN: IE00BMDKNM37) в количестве 150 шт.;

- Пай КВА Consulting Management Limited ([ISIN: IE00BNYK7W79) в количестве 150 шт.;

- Обыкновенные акции Newmont Corporation (ISIN: (JS6516391066) в количестве 4 шт.;

- Пай ООО «Тинькофф Капитал» (ISIN: 4215) в количестве 1 500 шт.;

- Пай ООО «Тинькофф Капитал» (ISIN: 4214) в количестве 1 000 шт.;

- Обыкновенные акции ПАО «Аэрофлот» (ISIN: 1 -01 -ООО 10-А) в количестве 100 шт.;

- Привилегированные акции ПАО «Лензолото» (ISIN: 2-02-40433-N) в количестве 5 шт.;

- Обыкновенные акции ПАО «Полюс» (ISIN: 1-01-55192-Е) в количестве 2 шт. Общая стоимость ценных бумаг 96 391,63 руб.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО12, включая движимое, недвижимое имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях в пределах 1 162 265 000 руб., за исключением величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе:

- доля в уставном капитале 60% ООО «АМИ-СТ.О» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Уставный капитал 10 000 руб., номинальная стоимость доли ФИО12 6 000 руб.;

- - доля в уставном капитале 100% ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Ф.М. ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОЕРН 1135024007690). Уставный капитал 10 000 руб., номинальная стоимость доли ФИО12 10 000 руб.;

- помещение (площадь 245.6 кв.м, кадастровый № 77:07:0013004:4165, кадастровая стоимость 86 317 043,46 руб., расположенный по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, проспект Ломоносовский, дом 29, корпус 1, квартира 161);

- транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ GLE 300 D 4MATIC (г.в. 2021, VIN 

<

***>);

- акции АО «УК «КРОСНА-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОЕРН 1057706087086) в количестве 263 951 штук.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО7, ФИО14, ФИО5, ФИО10, ФИО16, ФИО1, ФИО12, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами. 

В кассационных жалобах ФИО1, ФИО16, ФИО3, ФИО7, ФИО10, ФИО5 заявители просили постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В кассационных жалобах ФИО12, ФИО14 заявители просили постановление суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявители кассационных жалоб ссылаются на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу в Арбитражный суд Московского округа от конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» в лице ГК «АСВ» поступил отзыв на кассационные жалобы, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО12, ФИО14, доводы кассационных жалоб поддержали. Представитель конкурсного управляющего АО «Кросна-Банк» в лице ГК «АСВ» возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие содержащиеся в заявлении доводы о том, что непринятие мер по обеспечению заявления может причинить значительный ущерб кредиторам должника, кроме того, не представлены доказательства осуществления действий по отчуждению указанного имущества. Кроме того, суд первой инстанции указал, что заявленные доводы носят предположительный характер и соотнесены с событием, наступление которого носит вероятностный характер.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт суда первой инстанции, и принимая в новый судебный акт, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», исходил из того, что истребуемые меры не только имеют непосредственное отношение к спору о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка, но и необходимы для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего и последующем взыскании денежных средств после определения размера ответственности.

Суд апелляционной инстанции учитывал размер обязательств Банка перед кредиторами, составляющий не менее 1 838 587 000 руб., в то время как у ФИО1 в собственности находятся объекты недвижимого имущества, общей кадастровой стоимостью 20 862 229,36 руб., у ФИО12. – 86 333 043,46 руб., у ФИО7 -11 521 097, 85 руб., у ФИО3 – 2 120 702,12 руб., что значительно меньше общей суммы предъявленных к должнику требований.

Более того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалы дела содержат достаточные доказательства, свидетельствующие об отчуждении:

- ФИО5 в период с 13.05.2022 по 19.09.2022 земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности;

- ФИО17 доли в размере 16,67% в уставном капитале ООО Фирма «Кодекс ЛТД» (отчуждена 15.07.2021);

- ФИО14 в собственность ФИО18 недвижимое имущество (отчуждено 16.06.2021).

Аналогичные действия по отчуждению своего имущества в преддверии и даже после отзыва лицензии у Банка были предприняты ФИО7, ФИО16

При этом суд апелляционной инстанции посчитал необходимым ограничить арест на имущество, денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, акции, доли в организациях каждого из лиц, привлекаемых солидарно к субсидиарной ответственности, суммой, включенной в реестр требований кредиторов банка - 1 162 265 000 руб., за исключением величины прожиточного минимума ответчика и лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства действий ответчиков, направленных на отчуждение находящегося в их собственности имущества после отзыва лицензии у Банка и перед началом проверки конкурсным управляющим обстоятельств банкротства кредитной организации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер в целях сохранения существующего положения сторон (status quo), а также исключения невозможности исполнения судебного акта в случае привлечения ответчиков к солидарной субсидиарной ответственности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что выводы суда о применении норм процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательствам.

При разрешении вопроса суд руководствовался положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, вязанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб ФИО7, ФИО14, ФИО5, ФИО10, ФИО16, ФИО1, ФИО12, ФИО3.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по делу № А40-237918/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Н.С. Калинина

Судьи:                                                                                    В.Я. Голобородько

                                                                                                Д.В. Каменецкий