Арбитражный суд Мурманской области 

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-5517/2017  

18.12.2017 Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017 Решение изготовлено в полном объеме 18.12.2017 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис»  (ул. Чкалова, д. 14, г. Кандалакша, Мурманской области; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к администрации городского поселения Зеленоборский  Кандалакшского района (ул. Мира, д. 1А, п.г.т. Зеленоборский, Кандалакшский р- н, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

469 186 руб. 58 коп., при участии: от истца: ФИО2 – доверенность от 20.01.2017, от ответчика - не участвовал, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» 

(далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  исковым заявлением к администрации городского поселения Зеленоборский  Кандалакшского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании  задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома, оказанные в отношении пустующих муниципальных  

жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах населенного пункта  Лесозаводский городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района  Мурманской области за период с февраля 2015 года по февраль 2017 года в сумме  423 855 руб. 80 коп., пени в сумме 45 330 руб. 78 коп., всего 469 186 руб. 58 коп.  

Определением суда от 10.08.2017 исковое заявление принято к производству  с рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Поскольку в ходе рассмотрения дела были выявлены обстоятельства,  препятствующие разрешению спора по существу в порядке упрощенного  производства, суд определением от 05.10.2017 перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Администрация отзыв на иск не представила, представителя в судебное  заседание не направила.  

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в соответствии со  статьями 123, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.  

По определению суда от 05.10.2017 сторонами проведена сверка сумм,  предъявленных ко взысканию за спорный период, по результатам которой  составлен и представлен суду акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2015  по 01.03.2017, согласно которому стороны подписали расчет на сумму 469 186 руб.  58 коп., из которых 423 855 руб. 80 коп. – сумма основного долга и 45 330 руб. 78  коп. пени.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых  требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках  по содержанию и сохранению общего имущества.  

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме несут собственники помещений.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату  за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в пункте 14 статьи 155  ЖК РФ.  

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в собственности  городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района находятся  пустующие жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах № : 5 по  ул. Беломорская; 19 по ул. Заводская; 1, 2, 5, 6, 9, 16, 19 по ул. Потанина; 3, 4, 7, 8,  15, 18, 32, 34, 37, 38, 41 по ул. Центральная; 7 по ул. Школьная в населенном  пункте Лесозаводский городского поселения Зеленоборский Кандалакшского  района Мурманской области.  

30.12.2014 между ответчиком (Собственник) и истцом (Управляющая  компания) на основании проведенного органом местного самоуправления  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирными домами, расположенными в населенном пункте Лесозаводский  городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (протокол от  29.12.2014), заключен договор управления многоквартирным домом (далее –  договор), предметом которого является оказание Управляющей компанией услуг и  выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам  помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в  

этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельности: оказание услуг по управлению  общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; оказание  услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества  собственников помещений многоквартирного дома в объеме, порядке, условиями и  периодичностью, определяемыми в соответствии с приложением № 2, 3 к  договору; бесперебойное предоставление собственнику (нанимателю/арендатору)  коммунальных услуг с соответствии с Приложением № 3; оказание услуг и  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников  помещений многоквартирного дома не является предметом договора (пункт 2.1  договора).  

Порядок определения цены и взаиморасчета сторон, ответственность сторон  и срок действия договора согласованы сторонами в разделах 4, 5 и 7 договора.  

В период с февраля 2015 года по февраль 2017 года истец предоставил в  отношении пустующих муниципальных жилых помещений, расположенных в  спорных многоквартирных домах, услуги по содержанию и ремонту общего  имущества многоквартирного дома, которые ответчик не оплатил, в результате  чего образовалась задолженность в размере 423 855 руб. 80 коп.  

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить  задолженность, связанную с содержанием пустующих муниципальных жилых  помещений, остались без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с соответствующим иском.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных  услуг, истцом начислены пени в сумме 45 330 руб. 78 коп.  

Факт оказания в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего  имущества многоквартирных домов подтверждены материалами дела, установлены  судом.  

Наличие у собственника помещений в многоквартирных домах каких-либо  претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом,  представленными доказательствами не подтверждено.  

Стоимость услуг определена в соответствии с установленными тарифами. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и  объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик доказательств исполнения обязательств и оплаты услуг по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на спорную  сумму, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты услуг в материалы  дела не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.  

В материалы дела истцом представлена копия акта сверки взаимных  расчетов за период с 01.02.2015 по 01.03.2017, согласно которому стороны  подписали расчет на сумму 469 186 руб. 58 коп., из которых 423 855 руб. 80 коп. –  сумма основного долга и 45 330 руб. 78 коп. пени. Указанный акт сверки подписан  ответчиком без разногласий.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности и пени  является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном  объеме в сумме 469 186 руб. 58 коп. (423 855 руб. 80 коп. основного долга и  

45 330 руб. 78 коп. пени). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины по делу установлено, что истцом платежными  поручениями № 566 от 17.07.2017 и № 595 от 27.07.2017 в доход федерального  бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 12 384 руб.  

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 103, статьи 110 АПК РФ,  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с  ответчика надлежит взыскать в пользу истца 12 384 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации городского поселения Зеленоборский  Кандалакшского района за счет казны Муниципального образования городское  поселение Зеленоборский Кандалакшского района в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» 423 855 руб. 80 коп.  задолженности, 45 330 руб. 78 коп. пени, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 12 384 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Фокина О. С.