ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3772/2020

г. Киров

29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ТСС»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2020 

по делу №А29-3772/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ТСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ТСС» (далее – заявитель, ООО «ГК ТСС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 10.01.2020 № РНП-11-3 о включении сведений о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми» (далее – третье лицо, ГБУ РК «ГУМТОЗРК», Учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.  

По мнению ООО «ГК ТСС», выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы считает, что ответчиком и судом не проведена оценка взаимоотношений сторон в рамках исполнения контракта и обстоятельств несвоевременного выполнения исполнителем работ по контракту. По мнению заявителя жалобы, антимонопольный орган и суд не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязаны выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту. ООО «ГК ТСС» считает, что допущенное им бездействие, заключающееся в неисполнении в установленный срок государственного контракта, не является недобросовестным, соответственно, к заявителю не может быть применено наказание в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Реестр). Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Антимонопольный орган в письменном отзыве опроверг доводы жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. 

Определением суда от 28.10.2020, вынесенным по ходатайству ООО «ГК ТСС», производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-12156/2020.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А29-12156/2020 в удовлетворении требований ООО «ГК ТСС» о признании недействительным отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на установку генераторов для резервного электроснабжения объектов Министерства здравоохранения Республики Коми от 27.09.2019 № ЭА-11, заключенного по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона по извещению № 0307200030619001604; об обязании аннулировать сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта, содержащиеся в единой информационной системе в сфере закупок отказано. 

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Минаевой Е.В. в рассмотрении настоящего дела произведена замена ее на судью Кононова П.И., рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 07.06.2021 апелляционный суд возобновил производство по настоящему делу, назначив рассмотрение дела в судебном заседании на 22.06.2021 в 15 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Волковой С.С. в рассмотрении настоящего дела произведена замена ее на судью Хорову Т.В., рассмотрение дела начато сначала.

Определением (протокольное) от 22.06.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ до 16 часов 10 минут 27.07.2021.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

03.09.2019 на официальном сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС) в сфере закупок (wvvw.zakupki.gov.ru) размещено извещение №0307200030619001604 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на установку генераторов для резервного электроснабжения объектов Министерства здравоохранения Республики Коми.

27.09.2019 по итогам проведения указанного аукциона между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен контракт № ЭА-11 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на установку генераторов для резервного энергоснабжения объектов Министерства здравоохранения Республики Коми, реестровый номер контракта согласно сведениям ЕИС - 2110146137719000019 (далее - контракт). В соответствии с условиями контракта исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на установку генераторов для резервного энергоснабжения объектов Министерства здравоохранения Республики Коми (по КТРУ 71.12.10.000-00000004 Услуги инженерно-технического характера) (далее - Работы), а заказчик, обязуется принять выполненные работы и оплатить их. Указанные работы оказываются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

Срок выполнения работ: в течение 40 дней с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Приемка выполненных работ производится уполномоченными представителями сторон и оформляется актом приема-передачи проектно-сметной документации. Акт составляется и подписывается в 2 (двух) экземплярах, 1 (один) экземпляр подписанного акта приема-передачи проектно-сметной документации передается исполнителю (пункт 3.3 контракта).

Работы, являющиеся предметом названного контракта, считаются принятыми со дня подписания акта приема-передачи проектно-сметной документации (пункт 3.5 контракта).

Антимонопольным органом установлено, что до 06.11.2019 (срок, предусмотренный пунктом 3.1 контракта) работы не были выполнены исполнителем.

Согласно пояснениям ООО «ГК ТСС», представленным в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, Общество исполняло все предусмотренные и взятые на себя обязательства по контракту в сроки и порядке, установленные таким контрактом, однако, обстоятельством, осложнявшим выполнение работ по контракту, являлись, в том числе отсутствие необходимой исходной документации, крайне сжатые сроки и дополнительные требования заказчика (не предусмотренные контрактом) (исх. 02/01 от 09.01.2020, вх. № 14-э от 09.01.2020). 

Проанализировав электронную переписку между заказчиком и исполнителем (письма от 22.10.2019, 24.10.2019, 11.11.2019, 20.11-2019, 25.11.2019, 25.11.2019, 27.11.2019, 28.11.2019, 29.11.2019, 01.12.2019, 03.12.2019), Управление заключило, что к 06.11.2019 у Общества отсутствовала готовая проектно-сметная документация по всем объектам контракта. На дату 02.12.2019 заказчиком были согласованы только 19 проектов (без смет), подготовленные ООО «ГК ТСС».

Так, письмом ООО «ГК ТСС» от 08.11.2019 № исх. 08/157, подписанным техническим директором (ФИО2), в адрес заказчика была направлена ссылка на 9 проектов на согласование, а также план-график на выполнение работ, по остальным проектам: 46 неделя 2019 года, 11 проектов, номера объектов: 3, 5, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18; 47 неделя 2019 года, 11 проектов, номера объектов: 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30; 48 неделя 2019 года, 5 проектов, номера объектов: 31, 32, 35, 36, 10.

Письмом от 20.11.2019 № 04/478 ГБУ РК «ГУМТОЗ РК» направило в адрес Общества требование, согласно которому в течение пяти дней необходимо устранить нарушение контракта и представить в адрес заказчика проектно-сметную документацию.

В ответ ООО «ГК ТСС» уведомило заказчика о том, что окончательный вариант проектно-сметной документации был направлен в адрес ГБУ РК «ГУМТОЗ РК» посредством электронной почты 01.12.2019 на ознакомление и согласование (письмо от 03.12.2019 № 02/430).

В письме от 04.12.2019 № 02/435 ООО «ГК ТСС» сообщило о необходимости корректировки мощностей дизельных генераторов для резервного электроснабжения объектов Министерства здравоохранения, в связи с чем просило согласовать фактически необходимые номинальные мощности дизельных генераторов согласно проектным решениям. Данное письмо было направлено Обществом по истечении 28 календарных дней с регламентированного контрактом срока выполнения работ.

В связи с нарушением ООО «ГК ТСС» сроков исполнения контракта заказчик выставил штрафные санкции (48 858,33 руб.) (письмо от 11.12.2019 №04/521 мт/1964). Указанное письмо было получено Обществом 19.12.2019.

Письмом от 12.12.2019 № 02/443 ООО «ГК ТСС» направило в адрес Учреждения проектно-сметную документацию на бумажном носителе по три экземпляра на каждый объект и на электронном носителе по 1 экземпляру на каждый объект, а также первичную учетную документацию: акты приема-передачи проектно-сметной документации, счет на оплату, УПД (12 бандеролей и 1 конверт).

19.12.2019 комиссией заказчика (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) составлен акт приема-передачи проектно-сметной документации, в соответствии с которым документация по разработке проектно-сметной документации на установку генераторов для резервного энергоснабжения объектов Министерства здравоохранения Республики Коми принята не в полном объеме, отсутствовали: 1 экземпляр раздел «Система электроснабжения» объект ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница»; локальные ресурсные сметные расчеты по 36 объектам в подразделе «Сметная документация» раздела 11 смета на объект. Со стороны Общества с данным актом ознакомлены ФИО8 и ФИО2, о чем свидетельствуют их подписи на нем.

Из пояснений Общества, представленных на заседании комиссии УФАС, следует, что представители ООО «ГК ТСС», подписавшие акт от 19.12.2019 приема передачи проектно-сметной документации к контракту, не наделены полномочиями от имени Общества подписывать документы.

По результатам проверки заказчиком документов, направленных ООО «ГК ТСС» в рамках контракта, была проведена экспертиза, по результатам которой оформлено заключение от 25.12.2019; в данном заключении отражены факты ненадлежащего исполнения контракта исполнителем, не позволяющие принять результаты работ (т.2, л.д.25-26).

05.12.2019 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), пунктов 2.1.1.3, 9.2 контракта, пункта 1 части 2 статьи 450, статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Данное решение о расторжении контракта в одностороннем порядке размещено на официальном сайте 05.12.2019, направлено заказчиком 05.12.2019 по адресу ООО «ГК ТСС», указанному в контракте, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено Обществом 10.12.2019, а также для сведения по электронной почте.

25.12.2019 ГБУ РК «ГУМТОЗРК» обратилось в УФАС с заявлением о необходимости включения информации об ООО «ГК ТСС» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (т. 2 л.д. 27).

Управление приняло решение от 10.01.2020 № РНП-11-3 о включении сведений в отношении ООО «ГК ТСС»; генерального директора (учредитель) общества: ФИО9 (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков (т. 1 л.д. 18-24).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции согласился с выводом УФАС о наличии оснований для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в антимонопольный орган информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в письменной форме обоснованием причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 Правил № 1062  уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица (пункт 12 Правил № 1062).

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 №16-О).

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2.1.1.3 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для принятия заказчиком решения от 05.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило невыполнение работ к установленному сроку. Учреждение указало, что исполнитель не выполнил обязательства по контракту, в частности не представил проектно-сметную документацию на каждый объект: на бумажном носителе в 3-х экземплярах, на электронном носителе – в 1 экземпляре. Данное решение заказчика об одностороннем отказе содержит ссылку на статьи 450, 523 ГК РФ, часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункты 2.1.1.3, 9.2 контракта (т. 1 л.д. 36). 

Законность решения ГБУ РК «ГУМТОЗРК» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.12.2019 подтверждена в судебном порядке вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2021 по делу № А29-12156/2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, ООО «ГК ТСС» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Управление при решении вопроса о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ и Правил № 1062 осуществило проверку представленной заказчиком информации и документов, подтверждающих недобросовестное поведение заявителя, не установило нарушений процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. На наличие таких нарушений заявителем не указано.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ООО «ГК ТСС» обязательств по контракту установлен заказчиком, проверен и подтвержден антимонопольным органом, подтверждается материалами дела. В установленный срок заявитель не выполнил работы, предусмотренные условиями контракта, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы ООО «ГК ТСС», по сути, сводятся к несогласию с условиями заключенного между ним и ГБУ РК «ГУМТОЗРК» государственного контракта. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено большим объемом работ, количеством объектов, которых необходимо было обследовать, изначально нереальным сроком выполнения работ.

Рассмотрев соответствующие доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае контракт заключен на основании положений Закона о контрактной системе, по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 03.09.2019 № 0307200030619001604.

Из материалов дела усматривается, что при подписании контракта и принятии на себя взаимных обязательств между заявителем и Учреждением не возникло разногласий по поводу существенных условий контракта, в частности, о его предмете.

Как следует из пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Осуществляя свои гражданские права, участники гражданского оборота обязаны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру договора (контракта) и условиям оборота, ввиду чего ссылка Общества на большой объем работ, предусмотренных контрактом, которая, по мнению заявителя, привела к нарушению сроков выполнения работ по контракту, не может быть принята апелляционным судом во внимание.

При подаче заявки на участие в закупке Общество ознакомилось с положениями документации электронного аукциона, дало свое согласие на участие в нем, а также участвовало в аукционе и подписало контракт на условиях, предусмотренных документацией. Подрядчик, подписав контракт, обязан выполнить условия, предусмотренные таким контрактом.

Ссылка заявителя на переписку ООО «ГК ТСС» с заказчиком по электронной почте, что, мнению заявителя, свидетельствует о его добросовестности, апелляционным судом отклоняется в данном деле исходя из следующего.

По условиям контракта в течение 40 дней с даты заключения контракта, то есть до 06.11.2019, должны быть выполнены работы по подготовке проектной документации в целях установки генераторов для резервного электроснабжения объектов Министерства здравоохранения Республики Коми.

Таким образом, заявитель при заключении контракта был ознакомлен с его условиями, в том числе со сроками выполнения работ, добровольно принял на себя обязательства по контракту. Подписанием контракта исполнитель подтвердил возможность выполнять работы в установленные в нем сроки. Обществом условия контракта не оспорены, доказательств, указывающих на приостановку выполнения работ по правилам статьи 716 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Из материалов настоящего дела усматривается, что после окончания установленного контрактом срока заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о нарушениях в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки (письмо от 20.11.2019, т. 1 л.д. 34).

Письмом от 03.12.2019 № 02/430 ООО «ГК ТСС» уведомило заказчика о том, что окончательный вариант проектно-сметной документации был направлен в адрес ГБУ РК «ГУМТОЗ РК» посредством электронной почты 01.12.2019 на ознакомление и согласование (т. 1 л.д. 35).

Акт приема-передачи проектно-сметной документации к контракту подписан между сторонами 19.12.2019, в котором отражено, что соответствующая документация представлена заявителем не в полном объеме, отсутствуют 1 экземпляр раздела «Система электроснабжения» объекта ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница»; локальные ресурсные сметные расчеты по всем 36 объектам в подразделе «Сметная документация» раздела 11 смета на объект (т. 1 л.д. 49).

Ссылка Общества на то, что 12.12.2019 заявитель направил в адрес заказчика проектно-сметную документацию в полном объеме, судом апелляционной инстанции рассмотрена и не принимается исходя из следующего.

 Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3.7 контракта заказчик в течение пяти рабочих дней, с даты выполнения работ, проводит экспертизу выполненных работ.

Согласно заключению от 25.12.2019 проведения экспертизы результатов, представленных Обществом, комиссия заказчика приняла решение не принимать работы по контракту. В обоснование данного решения комиссия заказчика указала на нарушение сроков выполнения работ по условиям контракта (срок до 06.11.2019), не полную комплектацию (не представлен 1 экземпляр раздела «Система электроснабжения» объекта ГБУЗ РК «Вуктыльская центральная районная больница»; локальные ресурсные сметные расчеты по всем 36 объектам в подразделе «Сметная документация») и несоответствие предоставленной проектно-сметной документации техническому заданию (т. 2 л.д. 25-26). 

Таким образом, в нарушение пункта 1.1 контракта ООО «ГК ТСС» не исполнило взятые на себя обязательства, не передало заказчику в установленный контрактом срок результаты работ - проектно-сметную документацию. Вопреки возражениям подателя апелляционной жалобы переписка с заказчиком в совокупности с иными доказательствами не свидетельствует о добросовестном поведении Общества при исполнении настоящего контракта. Доказательства согласования в установленном порядке продления сроков исполнения обязательств в деле отсутствуют. Представленная заявителем переписка не свидетельствует о продлении сроков исполнения работ по контракту. Как поясняет заказчик, исполнителем нарушены сроки исполнения контракта, предоставленная за переделами сроков исполнения обязательств по контракту проектно-сметная документация не соответствует условиям контракта и техническому заданию; по результатам экспертизы заказчиком установлена невозможность использовать данную документацию при проведении процедуры закупки и дальнейшего монтажа генераторов резервного энергоснабжения в лечебных учреждениях (отзыв на заявление ООО «ГК ТСС» от 22.06.2020, т. 2 л.д. 77-81).

Принимая во внимание, что отношения по исполнению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, следует отметить, что в данном случае заявитель обязан был доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств добросовестности своего поведения заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В силу положений части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Следовательно, заказчиком подлежат совершению два действия: размещение решения об отказе от исполнения контракта в единой информационной системе; направление такого решения в адрес поставщика любым возможным способом, позволяющим зафиксировать его отправку и получение адресатом.

Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В рассматриваемой ситуации заявитель был извещен надлежащим образом об одностороннем отказе Учреждения от исполнения контракта, в связи с чем требования Закона № 44-ФЗ к процедуре расторжения контракта Учреждением считаются выполненными.

Довод Общества о недоказанности антимонопольным органом его вины, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется. Общество не исполнило обязательства государственного контракта в установленный срок, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Доказательства обратного в деле отсутствуют. В материалы дела не представлены и доказательства того, что ООО «ГК ТСС» были предприняты все меры к своевременному исполнению контракта.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Из пояснений ГБУ РК «ГУМТОЗРК» следует, что в результате неисполнения контракта подведомственные Министерству здравоохранения Республики Коми учреждения остались без проектно-сметной документации на установку генераторов, соответственно, без резервного энергоснабжения (письмо от 31.12.2019 № 04/577 «Информация о наличии негативных последствий», т. 2 л.д. 1).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя и наличии законных оснований для включения соответствующих сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Оснований для отмены решения антимонопольного органа от 10.01.2020 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не имеется.

На основании изложенного, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование нормативных положений не являются основаниями для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2020 по делу №А29-3772/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ТСС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

П.И. Кононов

Т.В. Хорова