АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11446/2018

г. Чебоксары

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бюрократос», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 44566 руб.70 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Триумф-Канц»,

при участии:

от истца - ФИО4 по доверенности от 01.10.2018 сроком на три года,

ответчика - предпринимателя ФИО2, его представителя ФИО5 по устному ходатайству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюрократос» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 44566 руб. 70 коп. (с учетом уточнения от 18.01.2019).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ему товара.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Триумф-Канц».

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

В судебном заседании предприниматель иск не признал. Пояснил, что всю задолженность оплатил. Оплата передана через менеджера ООО «Триумф-Канц» ФИО3

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствии.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По данным истца ООО «Триумф-Канц» по УПД № 1914 от 12.02.2018 на сумму 5656 руб. 73 коп., № 2275 от 22.02.2018 на сумму 2700 руб. 81 коп., № 2869 от 12.03.2018 на сумму 8242 руб. 69 коп., № 2976 от 14.03.2018 на сумму 2152 руб. 89 коп., № 2979 от 14.03.2018 на сумму 4322 руб. 23 коп., № 3310 от 20.03.2018 на сумму 7730 руб. 12 коп., № 3348 от 21.03.2018 на сумму 33 руб. коп., № 3710 от 28.03.2018 на сумму 3886 руб. 82 коп., № 3953 от 03.04.2018 на сумму 2925 руб., № 3956 от 03.04.2018 на сумму 9841 руб. 39 коп., № 4541 от 16.04.2018 на сумму 5837 руб. 38 коп., № 4919 от 25.04.2018 на сумму 12799 руб. 48 коп., № 5359 от 08.05.2018 на сумму 10635 руб. 12 коп., № 5472 от 14.05.2018 на сумму 586 руб. 85 коп., № 5942 от 28.05.2018 на сумму 4322 руб. 01 коп., поставило индивидуальному предпринимателю ФИО2 канцелярские товары на общую сумму 81672 руб. 54 коп.

Задолженность предпринимателем перед ООО «Триумф-Канц» оплачена не была, в связи с чем в его адрес 02.07.2018 была направлена претензия с требованием оплатить товар до 10.07.2018.

Оплата задолженности ответчиком не произведена.

По договору уступки права требования № ИВИ-1 от 02.10.2018 ООО «Триумф-Канц» (первоначальный кредитор) уступил ООО «Бюрократос» (новый кредитор) право требования задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес места жительства: 428010. 

<

...>. кв. 2) в размере 81672 руб. 54 коп.

02.10.2018 в адрес предпринимателя было направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования долга.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования в связи с тем, что предпринимателем была произведена частичная оплата задолженности в сумме 37105 руб. 84 коп. в кассу ООО «Триумф-Канц» по ПКО № 628 от 12.10.2018 на сумму 3132 руб. 46 коп., № 629 от 12.10.2018 на сумму 2700 руб. 81 коп., № 630 от 12.10.2018 на сумму 2452 руб. 98 коп., № 631 от 12.10.2018 на сумму 8242 руб. 69 коп., № 632 от 12.10.2018 на сумму 2152 руб. 89 коп., № 633 от 12.10.2018 на сумму 4322 руб. 23 коп., № 634 от 12.10.2018 на сумму 7730 руб. 12 коп., № 635 от 12.10.2018 на сумму 33 руб. 02 коп., № 636 от 12.10.2018 на сумму 3886 руб. 82 коп., № 637 от 12.10.2018 на сумму 2340 руб., № 725 от 20.12.2018 на сумму 111 руб. 82 коп., в связи с чем, сторонами договора уступки права требования № ИВИ-1 от 02.10.2018 было заключено дополнительное соглашение № 2 от 20.12.2018, согласно которому размер уступаемого требования был определен в сумме 44566 руб. 70 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив правоотношения сторон по оформлению документов, суд приходит к выводу, что между ООО «Триумф-Канц» и ИП ФИО2 были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договора.

На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом УПД оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством получения ответчиком товара.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения, суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца в о взыскания суммы долга в размере 44566 руб. 52 коп. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Доводы ответчика об оплате товара в указанной части суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на то, что денежные средства в спорной части им были переданы работнику ООО «Триумф-Канц» ФИО3, при этом ответчик представляет доверенности б/н от 01.04.2018, б/н от 15.04.2018, № 15 от 17.04.2018, № 231 от 15.04.2018, выданные ООО «Триумф-Канц» на имя ФИО3 и выписки из расходной книги предпринимателя (том 1 л.д. 131 – 135), а также объяснения заведующей магазином ФИО5 (том 2 л.д. 7). Ответчик также указывает, что находится на упрощенной системе налогообложения и следовательно операция по выдаче денежных средств может осуществляться путем ее отражения в книге расходов и не оформляться дополнительными документами.

Вместе с тем, согласно пунктам 5, 6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», которое на основании Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001; выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Надпись о получении денежных средств работником ООО «Триумф-Канц» ФИО3 на доверенностях б/н от 01.04.2018, б/н от 15.04.2018, № 15 от 17.04.2018, № 231 от 15.04.2018 (том 1 л.д. 131 – 135) выполнена работником ИП ФИО2 ФИО5 собственноручно. Каких-либо расписок или актов приема-передачи в получении денежных средств от ИП ФИО2 ФИО3 также оформлено не было.

К объяснениям заведующей магазином ИП ФИО2 ФИО5 (том 2 л.д. 7), суд относится критически, поскольку она является работником предпринимателя и заинтересована в исходе дела. Она является лицом, ответственным за выдачу денежных средств, и именно ФИО5 на доверенностях (том 1 л.д. 131 – 135) собственноручно были сделаны отметки о выдаче денежных средств работнику ООО «Триумф-Канц» ФИО3

Таким образом, ИП ФИО2 в материалы дела не представил платежные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые содержали бы все предусмотренные законом реквизиты (дату, номер, наименование плательщика, основание уплаты, сумму, подпись кассира и оттиск печати), что ставит под сомнение реальность уплаты им денежных средств в счет погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Бюрократос» к ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в сумме 44566 руб. 70 коп., как основанные на законе и подтвержденные материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюрократос» задолженность в сумме 44566 руб. 70 коп. (Сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть руб. 70 коп.), возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.( Две тысячи рублей 00 коп.).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бюрократос» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 1267 руб. 00 коп.  (Одна тысяча двести шестьдесят семь руб. 00 коп.) по платежному поручению №351 от 04.10.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина