АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-292/2018

18 мая 2018 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Дагестан Южного главного управления ЦБ РФ о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение лицензионных условий при осуществлении деятельности по ОСАГО, 

с участием в заседании:

от заявителя – начальника юридического отдела ФИО2 (доверенность от 24.05.2016 №ДВР16Т3-82/1, паспорт) 

от заинтересованного лица и от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Дагестан Южного главного управления ЦБ РФ (далее – заявитель, банк, Отделение – Национальный банк по РД) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении акционерного общества «Альфастрахование» (далее – заинтересованное лицо, общество, АО «Альфастрахование») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) за нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по ОСАГО.

Определением суда от 31.01.2018 заявление банка принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен ФИО3 Сторонам и третьему лицу предложено представить отзывы на заявление и документы, необходимые для рассмотрения дела.

От АО «АльфаСтрахование» поступил отзыв на заявление, в котором общество не признает факт вменяемого ему правонарушения и просит отказать в удовлетворении заявления Банка. Заинтересованное лицо считает ошибочными доводы заявителя о направлении страховщиков документов в адрес ФИО3 и ФИО4 27.07.2017, утверждает, что указанные документы были направлены 14.07.2017, что подтверждают кассовые чеки Почты России, на которых имеется оттиск печати с датой 14.07.2017.

От заявителя поступило возражение на отзыв, в котором банк, считает доводы общества не обоснованными. Заказные письма в адрес ФИО3 и ФИО4, на которые ссылается общество, направлены адресатам не 14.07.2017, а 27.07.2017, на что указывают отчеты об отслеживании данных заказных писем, а также письмо УФПС Республики Дагестан – Филиала ФГУП «Почта России». Кроме того, заявитель указывает на то, что в тексте направленных в адрес ФИО3 и ФИО4 уведомлений отсутствует ссылка на наличие каких-либо приложений, в том числе направления на ремонт.

Определением от 26.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. Судебное разбирательство по делу определением от 19.04.2018 отложено на 15.05.2018. Копии определения от 19.04.2018 направлены сторонам и третьим лицам и получены ими, что подтверждается уведомлениями о вручении и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв, и привлечь АО «АльфаСтрахование» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к  выводу об удовлетворении заявления банка на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступила жалоба от гражданина ФИО4 (действующего по доверенности в интересах ФИО3) (вх.№ОТ-4108 от 02.11.2017) на действия страховщика – АО «АльфаСтрахование» в связи с нарушением сроков выдачи потерпевшему направления на ремонт.

В рамках рассмотрения обращения гражданина ФИО4 Управлением получены пояснения и документы от АО «АльфаСтрахование», из которых следует, что 23.06.2017 в филиал АО «АльфаСтрахование» в Республике Дагестан поступило заявление ФИО4 (представителя ФИО3) о страховой выплате по факту повреждения принадлежащего ФИО3 транспортного средства ВАЗ 217030 г/н 

<

***> в результате ДТП, имевшего место 19.06.2017, по вине водителя транспортного средства BYD QCJ 7151А г/н 

<

***> ФИО5

03.07.2017 проведен осмотр транспортного средства. 06.07.2017 независимой экспертной организацией ООО «Компакт Эксперт» на основании акта осмотра от 03.07.2017 составлено экспертное заключение №9592/133/00892/17, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 14993,50 руб.

Страховщиком 14.07.2017 подготовлено и 27.07.2017 направлено в адрес ФИО3 и ФИО4 направление на ремонт СТОА ООО «Ибрагимов и партнеры».

Материалы проверки по обращению ФИО4 Управлением переданы в Отделение – Национальный банк по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка РФ.

По результатам проверки представленных страховщиком документов и пояснений, усмотрев признаки административного правонарушения, главный юрисконсульт юридического отдела Отделения – НБ по РД ФИО6 составила в отношении АО «АльфаСтрахование» протокол от 17.01.2018 №ТУ-82-ЮЛ-17-17455/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что страховщик, получив от заявителя (представителя потерпевшего) 23.06.2017 заявление о страховой выплате, 14.07.2017 подготовил направление на ремонт в СТОА ООО «Ибрагимов и партнеры», но фактически отправил его потерпевшему только 27.07.2017, то есть с нарушением установленного 20-дневного срока рассмотрения заявления о страховом возмещении, который в данном случае истекал 14.07.2017.

Материалы проверки на основании статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Акционерное общество "АльфаСтрахование" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве с 05.02.1992, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 22.10.2002 внесена запись за ОГРН 

<

***>. Общество осуществляет деятельность, в том числе по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании выданной Центральным Банком Российской Федерации лицензии ОС №2239-03 от 13.11.2017.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности. 

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела). Дополнительные требования по осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела. 

Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Тем самым страховая деятельность подлежит обязательному лицензированию. 

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности. Такие условия установлены Законом об организации страхового дела, подпункт 1 пункта 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Указанная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2016 №305-АД15-19795 по делу №А40-112559/2015.

Поэтому в рассматриваемых правоотношениях под лицензионными условиями следует понимать непосредственно требования страхового законодательства (включающего соответствующие нормы гражданского права), в том числе Закона об ОСАГО, Закона об организации страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закон об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона об ОСАГО законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П) (далее – Правила №431-П) установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявление ФИО4 (действующего по доверенности в интересах ФИО3 о выплате страхового возмещения поступило в АО «АльфаСтрахование» (филиал в Республике Дагестан) 23.06.2017, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 4.22 Правила №431-П двадцатидневный срок истекал 14.07.2017. 

Таким образом, применительно к пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункту 4.22 Правил №431-П, страхования компания АО «АльфаСтрахование» была обязана направить ФИО3 (его представителю ФИО4) мотивированный отказ в страховой выплате или осуществить страховую выплату либо выдать направление на ремонт транспортного средства в срок до 14.07.2017 включительно. 

В материалах дела имеются копии писем АО «АльфаСтрахование» от 13.07.2017 №1320 и №1320/1, адресованных ФИО3 и ФИО4, в которых сообщается, что заявление №9592/133/00892/17 о возмещении убытков по ОСАГО рассмотрено, принято решение о признании заявленного случая страховым. Осуществить платеж страхового возмещения в настоящий момент невозможно. Убыток урегулируется путем выдачи направления на СТОА.

В деле также имеется копия направления на ремонт, датированного 14.07.2017. 

В подтверждение направления адресатам (ФИО4 и ФИО3) указанного письма и направления на ремонт от 14.07.2017 страховой компанией представлены почтовые квитанции о направлении заказных писем с почтовыми идентификаторами №36700312040071 и №36700312040088. Ссылаясь на то, что в этих почтовых квитанциях имеется оттиск печати отделения почтовой связи с датой 14.07.2017, заинтересованное лицо утверждает, что обязанность по направлению потерпевшему направления на ремонт им выполнена 14.07.2017.

Вместе с тем, сами почтовые квитанции о направлении заказанных писем с почтовыми идентификаторами №36700312040071 и №36700312040088 имеют дату 27.07.2017 (время 21:26). Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений №36700312040071 и №36700312040088 следует, что заказные письма приняты в отделение связи 27.07.2017 в 21 час. 26 мин., что соответствует дате и времени, указанной в почтовых квитанциях.

УФПС Республики Дагестан – Филиал ФГУП «Почта России» в ответ на запрос Отделения – Национального банка по РД от 09.01.2018 №Т383-16-16/21 в письме от 16.01.2018 №10.2.4.6-2/21-08 сообщает, что заказные письма №36700312040071 и №36700312040088 отправителя АО «АльфаСтрахование» были приняты и проведены через кассу ОАП 27.07.2017. Оттиск календарного штемпеля на квитанциях к данным отправлениям от 14.07.2017 вероятно проставлен ошибочно. Опросить и получить объяснительные от работников ОПС, производивших прием, не представляется возможным, так как они уволились.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что адресованные ФИО3 и ФИО4 заказные письма №36700312040071 и №36700312040088 (с письмом общества от 13.07.2017) АО «АльфаСтрахование» отправлены (сданы в отделение почтовой связи) 27.07.2017.

Более того, из текста направленного потерпевшему ФИО3 и его представителю ФИО4 письма от 13.07.2017 №1320 и №13/21 не следует, что к нему прилагается направление на ремонт от 14.07.2017.  

Таким образом, страховщиком обязанность по выдаче направления на ремонт в установленный 20-дневный срок (до 14.07.2017 включительно) не исполнена. Направление на ремонт, датированное 14.07.2017, фактически направлено потерпевшему и его представителю только 27.07.2017.

Несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты либо выдачи направления на ремонт транспортного средства или направления заявителю мотивированного отказа в страховой выплате по договору ОСАГО нарушает положения, установленные пунктом 4.22 Правил ОСАГО, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь профессиональным участником отношений в сфере страхования, не могло не знать об установленных законом обязательных требованиях к осуществлению данного вида деятельности и обязано было соблюдать их. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства к срокам рассмотрения заявления о страховой выплате АО «АльфаСтрахование» не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку у общества имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения обществом страхового законодательства в материалах дела не имеется.

Проверив процессуальный порядок проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, существенных нарушений процессуальных требований, суд не установил.

Полномочия Отделения – Национального банка по РД на составление протокола об административном правонарушении и обращение в суд вытекают из пункта 9 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ "О Центральном Банка Российской Федерации", пункта 1.2 Указания Банка России от 27.02.2017 №4300-У, пункта 1.1 приказа Отделения – Национального банка по РД от 23.11.2017 №ОДТ382-678.

Протокол об административном правонарушении от 17.01.2018 составлен в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола телеграфным уведомлением от 29.12.2017 №Т382-16-20/12037, врученным обществу (секретарю Титовой) 09.01.2018. В уведомлении также разъяснены предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Вменяемое обществу правонарушение совершено 15.07.2017, на следующий день после истечения установленного срока рассмотрения заявления о страховом возмещении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из существа допущенного правонарушения, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, учитывая, что в рассматриваемом случае обществом нарушены права конкретного потребителя оказываемых обществом услуг по страхованию, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае составляет один год, который на момент рассмотрения дела не истек.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного обществом правонарушения малозначительным не установлены. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме наступление неблагоприятных последствий в виде причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда, не требуется.

Совершенное обществом правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в сфере предпринимательской деятельности, а также условиям лицензии и посягает на установленный порядок обеспечения гарантий возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших. АО «АльфаСтрахование», являясь субъектом страхового дела, ежедневно осуществляющим деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могло и должно было знать о необходимости соблюдения установленных лицензионных требований.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

При таких обстоятельствах заявление банка о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственностью, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса предусмотрены альтернативные виды наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям с официального сайта арбитражного суда «Картотека арбитражных дел» АО «АльфаСтрахование» решениями арбитражных судов и ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение однородных правонарушений (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2017 по делу №А45-25124/2017, решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2017 по делу №А14-5588/2017, решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2017 по делу №А08-6891/2017 и др.), что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении страховой компании АО «АльфаСтрахование» такой меры наказания, как предупреждение, и с учетом характера допущенного правонарушение, степени вины нарушителя, установленной судом повторности привлечения к административной ответственности, считает необходимым назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 33000 рублей.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь акционерное общество «АльфаСтрахование», зарегистрированное в качестве юридического лица 05.02.1992 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 33000 (тридцати трех тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Операционный департамент Банка России г. Москва 701; БИК банка 044501002.  

Получатель – Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ИНН 

<

***>, КПП 770201001, счет 40101810500000001901, ОКТМО 45379000, КБК 999 1 16 90010 01 6000 140, УИН 0355274708200170118174555, ИП 277130568347722501001. Взыскатель: Отделение – НБ по 

<

...>, г. Махачкала, РД).

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова