АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-861/2023

г. Тюмень

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рент-Инвест» (ОГРН 1 147232040801. ИНН 720331К440), Общество с Ограниченной Ответственностью «Профилактории «Светлый» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>), Акционерное Общество «Специализированный застройщик «Жилье-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация городского округа город Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО3 на основании доверенности от 06.07.2023 № 281, представитель ответчика ФИО4 на основании доверенности от 07.02.2023 № 1, от третьих лиц – не явка. 

 

Суд установил:

 

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принятое к рассмотрению заявление от 13.07.2023), о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) задолженности за тепловую энергию, потребленную за периоды  с февраля 2019 г. по май 2019 г., декабрь 2019 г. в размере 41 264 руб. 16 коп., пеней за период с 11.01.2021 по 13.07.2023 в размере 24 456 руб. 52 коп. и о продолжении взыскания пеней с 14.07.2023 исходя из суммы задолженности до момента фактической оплаты. 

Определениями от 15.02.2023, от 04.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рент-Инвест» (ОГРН 1 147232040801. ИНН 720331К440), Общество с Ограниченной Ответственностью «Профилактории «Светлый» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>), Акционерное Общество «Специализированный застройщик «Жилье-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация городского округа город Тюмень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В возражениях и отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что  в административном здании, где расположены помещения предпринимателя, имеется только один тепловой ввод и установлен один прибор учета в помещении ООО «УК «Рент-Инвест», который по его показаниям производит расчеты с истцом, а собственники иных помещений возмещают расходы ООО «УК «Рент-Инвест» пропорционально площади помещений, находящихся в собственности; истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям; основания для взыскания спорной задолженности у истца не имеется (т.1 л.д.104-105, 122-122 оборот, т. 2 л.д.55, 71-72).   

В отзыве на исковое заявление ООО «УК «Рент-Инвест» указывает на то, что только с 01.01.2020 производит расчеты с истцом за тепловую энергию, поставленную на все спорное административное здание, в спорный период между истцом и ответчиком имелись фактические отношения по поставке тепловой энергии (т.2 л.д.74-75). 

В отзыве на исковое заявление Администрация города Тюмени поддержала исковые требования (т.2 л.д.101-102).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом вышеуказанного уточнения, ответчик с исковыми требованиями не был согласен по доводам возражений и отзыва на исковое заявление.  

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, предприниматель с февраля 2019 г. по май 2019 г. и в декабре 2019 г.  являлся собственником нежилого помещения, распложенного по адресу: 

<

...>, строение 1 литера А, площадью 293,4 кв. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости, т.2 л.д.7-8), что ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 № 1186 АО «УСТЭК» был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени, с 01.01.2018 компания приступила к исполнению обязанностей Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

Истец письмом от 10.11.2020 № 13500/162 (т.1 л.д.75-77) направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 08.12.2020  № Т-39327, в соответствии с условиями которого ТСО (компания) обязуется поставлять Потребителю (предприниматель) тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию  и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (т.1 л.д.59-74).

Ответчиком указанный проект договора был получен 15.12.2020, и не был подписан.

Сторонами не оспаривается и из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение находятся в контуре административного здания по адресу: 

<

...>.

Из акта от 06.08.2018 следует, что тепловой ввод в вышеуказанное здание располагается в помещении, принадлежащем на праве собственности ООО «УК «Рент-Инвест», тепловой ввод здания обеспечивает подачу тепловой энергии во все помещения. Имеющийся в здании прибор учета ВКТ-7 № 216900 (далее – коллективный прибор учета) учитывает расход тепловой энергии на отопление и ГВС всех нежилых помещений, расположенных в здании, в последующем стоимость потребленной тепловой энергии распределяется между собственниками помещений. Показания прибора учета передаются компании ООО «УК «Рент-Инвест». 

Иного в материалы дела не представлено. 

Как утверждает истец и следует из представленных им расчетам исходя из показаний коллективного прибора учета пропорционально тепловым нагрузкам, обусловленными договорами теплоснабжения с потребителями тепловой энергии в указанном здании, компания поставила в вышеуказанное нежилое помещение ответчика за период с января 2018 г. по май 2018 г., с октября 2018 г. по май 2019 г., с октября 2019г. по декабрь 2019 г. тепловую энергию на общую сумму 146 031 руб. 28 коп. С учетом частичной оплаты ответчиком, размер задолженности ответчика по оплате тепловой энергии, отпущенной в нежилое помещение за период с февраля 2019 г. по май 2019 г., за декабрь 2019 г., по мнению истца, составляет 41 264 руб. 16 коп. (расчет к заявлению от 13.07.2023).      

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По требования о взыскании задолженности за самый ранний период (февраль 2019 г.) срок исковой давности начинает течь с 12.03.2019 (с учетом срока оплаты до 10го число месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата – п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808,  положений ст. ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) и истекает 12.03.2022.

Вместе с тем, согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

08.10.2021 компания обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 15.10.2021 был вынесен судебный приказ, 26.04.2022 судебный приказ был отменен, после этого от срока исковой давности остается 5 месяцев с 27.04.2022. 29.07.2022 истец обратился в суд с настоящим иском.  Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим  иском срок исковой давности по заявленным требованиям (с учетом уточнения периодов взыскания истцом) не был пропущен. 

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает от обязанности уплатить стоимость фактически полученной тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с п. 1 ст.  548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем  их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно п. 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.  

Владельцем теплового ввода в спорные периоды являлось ООО «Управляющая компания «Рент-Инвест», следовательно, в силу п. 44 Правил № 808, договор теплоснабжения должен быть заключен, в том числе за спорные периоды, между указанным обществом и АО «УСТЭК», что влечет в силу ст. ст. 309, 310, 539 ГК РФ на стороне указанного общества возникновение обязательств по оплате поставленного в спорное здание тепловой энергии, а отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, должны быть определены по соглашению между ООО «Управляющая компания «Рент-Инвест» и иными владельцами помещений, не имеющих теплового ввода, в том числе с предпринимателем. 

Данные отношения не были урегулированы соглашением собственников помещений, вместе с тем, ООО «Управляющая компания «Рент-Инвест» обращалось с требованиями к предпринимателю о возмещении своих расходов по оплате тепловой энергии за периоды, следующие за спорными, что подтверждается решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11.12.2020 по делу № 2-1153/2020,  в связи с этим оснований для взыскания с ответчика задолженности за спорные периоды, а также начисленных на указанную сумму задолженности пеней, не имеется.   

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в размере 6 597 руб. (платежные поручения от 24.09.2021 № 48608,  от 01.07.2022 № 40253, от 03.02.2023 № 7980, с учетом зачета госпошлины, уплаченной платежным поручением от 24.09.2021 № 48608). 

В соответствии п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера заявленных требований после их уточнения, размер государственной пошлины составляет 2 629 руб. 

В связи с отказом в иске, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 629 руб. подлежат отнесению на истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 968 руб. в силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату компании из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить  акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерально бюджета 3 968 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Вебер Л.Е.