Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-31243/2017

26 февраля 2018 г.

город Волгоград

 

Резолютивная  часть   решения объявлена 19 февраля 2018 г.

Полный текст  решения изготовлен  26 февраля 2018 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1" (400082, 

<

...> Октября, д. 13), общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (400026, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2018 г. № 73-18,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.10.2017 г. № 1,

от третьих лиц – ФИО4, представитель общества с ограниченной ответственностью "Партнер" по доверенности от 22.12.2017 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  взыскать   денежные средства в размере 167 625 руб. 27 коп., из которых  137 815 руб. 08 коп. – основной долг,   29 810 руб. 19 коп - неустойка за период с 11.12.2016 г. по  19.02.2018 г., а также расходы по государственной пошлине в размере   6 029 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5  000 руб.,  неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 137 815 руб. 08 коп., начиная с 20.02.2018 г. и до момента полного погашения задолженности. 

К участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания-1", общество с ограниченной ответственностью "Партнер".

         В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования. 

         Представитель ответчика  иск не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

         Представитель общества с ограниченной ответственностью "Партнер"  считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.        

         Как видно из материалов дела, 01.10.2016 г. истец и ответчик заключили договор  теплоснабжения и горячего водоснабжения № 003184, согласно пункту 1.1 которого истец взял обязательства  подавать ответчику через присоединенную  сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (приложение № 2), а ответчик – полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях договора.                   

         В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснажающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.          

          Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.       

             Пунктом  5.2  названного договора установлено, что расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. 

         Оплата тепловой энергии осуществляется в следующем порядке и сроки: до 18 числа текущего месяца – 35 процентов  договорного объема теплопотребления (первый период), до последнего числа текущего месяца – 50 процентов месячного договорного объема теплопотребления (второй период), до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным – 100 процентов договорного объема потребления (третий период).

        В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии в ноябре, декабре 2016 г., январь, февраль, март, апрель 2017 г.  Истец считает, что ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 5.2 названного договора, не выполнил.

По расчетам истца на момент рассмотрения иска ответчик имеет задолженность по названному договору  за  спорный период в размере 137 815 руб. 08 коп.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на отсутствие задолженности в спорный период, поскольку оплата за поставленный коммунальный ресурс производилась по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Суд не принимает данный довод ответчика в силу следующих оснований.

Из материалов дела видно, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 25 не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергией, при этом встроенное помещение принадлежащее ответчику оборудовано индивидуальным прибором учета.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 (далее - Правила №  354) регулируют правоотношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями - собственниками и пользователями помещений (жилых и нежилых) в многоквартирных домах и жилых домов. В случае наличия прямых договорных отношений между потребителями и ресурсоснабжающей организацией, такая организация будет являться исполнителем коммунальной услуги того ресурса, который она предоставляет.

Требованиями Правил № 354 установлен порядок расчета размера платы за отопление потребителям в многоквартирных домах исходя из наличия или отсутствия общедомовых и индивидуальных приборов учета тепловой энергии. 

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 42(1) Правил № 354 определен порядок расчета размера платы за отопление по соответствующим формулам, указанным в приложении № 2 к Правилам № 354.

При отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению при осуществлении платы в течение отопительного периода определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, общей площади жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

В многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, общей площади жилого или нежилого помещения, общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии, показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, общей площади жилого или нежилого помещения и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, использование общей площади жилого или нежилого помещения и общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме при определении размера платы за отопление в помещении многоквартирного дома предусмотрено нормами Правил, подлежащих применению в обязательном порядке.

В рассматриваемом случае, расчет платы за отопление зависит, прежде всего, от оборудования многоквартирного дома и находящихся в нем помещений приборами учета (общедомовые (коллективные), индивидуальные и общие (квартирные)) и производится в порядке, установленном пунктом 42 (1).

С учетом изложенного, при расчете платы за отопление собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме должен применяться порядок, предусмотренный пунктом 42(1) Правил № 354. 

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

           В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи  332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

            Из расчета истца видно, что размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за  период с 11.12.2016 г. по  19.02.2018 г. составляет  29 810 руб. 19 коп – неустойка.

         В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

          Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленная на сумму неоплаченного основного долга в размере 137 815 руб. 08 коп., начиная с 20.02.2018 г. и до момента полного погашения задолженности.          

         Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.            

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому  иск в названной части подлежит удовлетворению.     

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 15  000 руб.   Представитель ответчика возражает против удовлетворения расходов на оплату услуг представителя в названном размере, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

         В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82  "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

         Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" даны рекомендации, согласно которых лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

31.03.2017 г.  истец и общество с ограниченной ответственностью "Каскад" заключили договор №  186пр-17 оказании юридических услуг с учетом дополнительного соглашения № 9 от 16.08.2017 г.

04.08.2017 г. были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о переименовании общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на общество с ограниченной ответственностью "Единый центр взыскания".

17.08.2017 г. истец перечислил платежным поручением № 38352   на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью  "Единый центр взыскания" по названному договору денежные средства, в том числе за оказание услуг по данному спору.     

В пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 г.  № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          Суд, учитывая характер и сложность рассмотренных в судебном заседании вопросов, объем работ, связанный с подготовкой искового заявления, считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя  подлежат взысканию в размере 15 000 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области    

 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 167 625 руб. 27 коп., из которых  137 815 руб. 08 коп. – основной долг,   29 810 руб. 19 коп - неустойка за период с 11.12.2016 г. по  19.02.2018 г., а также расходы по государственной пошлине в размере   6 029 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5  000 руб.  

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 137 815 руб. 08 коп., начиная с 20.02.2018 г. и до момента полного погашения задолженности.   

          Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 726 руб., выдав справку на указанную сумму.        

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

 

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин