ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-3519/2018

г. Воронеж

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сурненкова А.А., судей Мокроусовой Л.М., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ёРомашкиной С.А., 

при участии:  

от закрытого акционерного общества «АвтоТехМас»: представитель не явился,  извещено надлежащим образом;  

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5»:  представитель не явился, извещено надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» на  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2018 по делу № А64- 3519/2018 (судья Подольская О.А.) по иску закрытого акционерного общества  «АвтоТехМас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 618  879,82 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «АвтоТехМас» (далее – ЗАО  «АвтоТехМас», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5»  (далее – ООО «Жилищная инициатива-5», ответчик) о взыскании задолженности  по договору поставки № 98/11 от 01.01.2011 в размере 588 879,82 руб. (с учетом  уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2018 по делу №  А64-3519/2018 с ООО «Жилищная инициатива-5» в пользу ЗАО «АвтоТехМас»  взыскано 588 879,82 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жилищная  инициатива-5» обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на  незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции,  неправильное применение норм права, просило решение отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции ЗАО  «АвтоТехМас», ООО «Жилищная инициатива-5» явку полномочных  представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их  отсутствие. В материалах дела имеются сведения их надлежащего извещении о  месте и времени судебного заседания.  

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Через систему «Мой арбитр» от ЗАО «АвтоТехМас» поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемое решение оставить  без изменения.  

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по  следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2011 между ЗАО  «АвтоТехМас» (продавец) и ООО «Жилищная инициатива-5» (покупатель) был  заключен договор поставки № 98/11, в соответствии с условиями которого,  продавец продает, а покупатель приобретает товар согласно накладной.  Моментом перехода прав собственности на товар от продавца к покупателю  является дата оприходования товара на склад покупателя согласно накладной,  выписанной продавцом (п.1.1, 1.2 договора).  

Сумма договора определяется совокупностью всех счетов продавца,  выставленных для оплаты покупателю в период срока действия настоящего  договора (п.1.3 договора).  

Оплата товара покупателем производится по согласованным сторонами  ценам в течение 3 календарных дней со дня получения счета. Расчеты за  

поставленный товар могут производиться как безналичным так и наличным  путем по взаимной договоренности сторон. Днем оплата считается день  зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, днем поставки  считается день прибытия товара на склад покупателя (раздел 3 договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и  действует до 31.12.2011, пролонгируется на следующий календарный год на тех  же условиях, если ни одна из сторон за 20 дней до окончания срока действия  договора письменно не заявит о его расторжении. Это правило применяется и к  последующим срокам действия договора (п.4.1 договора).  

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на  общую сумму 618 879,82 руб., что подтверждается представленными в  материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по  31.12.2017, согласно которому задолженность ООО «Жилищная инипциатива-5»  составляет 432 808,05 руб., а также универсальными передаточными  документами № УТ 0000003110 от 21.02.2018 на сумму 811,97 руб.,   № УТ0000002779 от 16.08.2018 на сумму 4 817,56 руб., № УТ0000002642 от  14.08.2018 на сумму 88 руб., № УТ0000002556 от 13.08.2018 на сумму 30 408,40  руб., № УТ0000002256 от 09.02.2018 на сумму 33 097,02 руб., № УТ0000001980 от  06.02.2018 на сумму 4 405,94 руб., № УТ0000001698 от 01.02.2018 на сумму 36  014,77 руб., № 0000001495 от 30.01.2018 на сумму 1 023 руб., № 0000001422 от  29.01.2018 на сумму 22 572 руб., № 0000001091 от 24.01.2018 на сумму 5 795,90  руб., № 0000001042 от 23.01.208 на сумму 1 323,74 руб., № 0000000931 от  22.01.2018 на сумму 284,35 руб., № 0000000864 от 19.01.2018 на сумму 5 972,01  руб., № 0000000874 от 19.01.2018 на сумму 1 816,10 руб., № 0000000826 от  19.01.2018 на сумму 19 916,60 руб., № 0000000775 от 18.01.2018 на сумму 14  196,60 руб., № 0000000767 от 19.01.2018 на сумму 2 768,81 руб., № 0000000571 от  16.01.2018 на сумму 445,50 руб., № 0000000441 от 15.01.2018 на сумму 313,50  руб. Товар принят ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам  оказания услуг.  

В нарушение условий договора ответчик частично оплатил поставку товара,  на общую сумму 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2555  от 06.06.2018, задолженность ООО «Жилищная инициатива-5» перед ЗАО  «АвтоТехМас» составила 588 879,82 руб. (заявление об уточнении исковых  требований исх. № 1199 от 22.06.2018).  

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 479 от 13.03.2018 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке,  оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, ЗАО  «АвтоТехМас» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  настоящим иском.  

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил  из следующего.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  

либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки   № 98/11 от 01.01.2011.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик  (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки товара, предусмотренного договором поставки № 98/11 от  01.01.2011, подтверждается представленными в материалы дела: актом сверки  взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, согласно которому  задолженность ООО «Жилищная инипциатива-5» составляет 432 808,05 руб., а  также универсальными передаточными документами № УТ 0000003110 от  21.02.2018 на сумму 811,97 руб., № УТ0000002779 от 16.08.2018 на сумму 4  817,56 руб., № УТ0000002642 от 14.08.2018 на сумму 88 руб., № УТ0000002556 от  13.08.2018 на сумму 30 408,40 руб., № УТ0000002256 от 09.02.2018 на сумму 33  097,02 руб., № УТ0000001980 от 06.02.2018 на сумму 4 405,94 руб.,   № УТ0000001698 от 01.02.2018 на сумму 36 014,77 руб., № 0000001495 от  30.01.2018 на сумму 1 023 руб., № 0000001422 от 29.01.2018 на сумму 22 572  руб., № 0000001091 от 24.01.2018 на сумму 5 795,90 руб., № 0000001042 от  23.01.208 на сумму 1 323,74 руб., № 0000000931 от 22.01.2018 на сумму 284,35  руб., № 0000000864 от 19.01.2018 на сумму 5 972,01 руб., № 0000000874 от  19.01.2018 на сумму 1 816,10 руб., № 0000000826 от 19.01.2018 на сумму 19  916,60 руб., № 0000000775 от 18.01.2018 на сумму 14 196,60 руб., № 0000000767  от 19.01.2018 на сумму 2 768,81 руб., № 0000000571 от 16.01.2018 на сумму  445,50 руб., № 0000000441 от 15.01.2018 на сумму 313,50 руб. и не опровергается  ответчиком. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции  

представитель ответчика ООО «Жилищная инициатива-5» заявленные  требования признал в полном объеме.  

Доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме ответчик в  материалы дела не представил.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Согласно статье 66 АПК РФ доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа  состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также  положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий  не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи  71 АПК РФ).  

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара,  предусмотренного договором поставки № 98/11 от 01.01.2011, а ответчик в  соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в  полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  требование ЗАО «АвтоТехМас» о взыскании основного долга в размере 588  879,82 руб. подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ  отнесены на ответчика.  

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела в первой  инстанции не был предоставлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на дату  предъявления исковых требований, противоречит материалам дела, акт сверки  взаиморасчетов на дату возбуждения производства в суде, заверенный ООО  «Жилищная инициатива-5», подтверждающий наличие долга в сумме 618 879  руб. 82 коп, имеется в материалах дела (л.д. 11).  

После возбуждения дела в суде первой инстанции 06.06.2018 в счет оплаты  долга ответчиком была внесена денежная сумма в размере 30 000 руб., в связи с  чем сумма исковых требований истцом с учетом положений ст. 49 АПК РФ была  уменьшена до 588 879 руб. 82 коп.  

Кроме того, акт сверки взаиморасчетов может считаться только  производным от первичных доказательством признания долга и не является  первичным бухгалтерским документом согласно Федеральному закону «О  бухгалтерском учете» № 202-ФЗ.  

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют  доказательства согласования цены за единицу, ассортимент и количество товара,  отклоняются судебной коллегией как основанные неподтвержденные  материалами дела.  

Судебная коллегия исходит из того, что в представленных в материалы дела  доказательствах: актом сверки и универсальными передаточными документами,  подписанными продавцом и покупателем, содержатся наименование  поставляемого товара и его количество.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о согласовании сторонами существенных условий спорного договора, в  связи с чем цена за единицу является согласованной ими.  

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель  ответчика ООО «Жилищная инициатива-5» заявленные требования признал в  полном объеме.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная  жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают  выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может  являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции  правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений  норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта,  допущено не было.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2018 по делу   № А64-3519/2018 не имеется.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение  апелляционной жалобы относится на ее заявителя – ООО «Жилищная  инициатива-5».  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2018 по делу №  А64-3519/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива-5» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через  арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Сурненков 

судьи Л.М. Мокроусова 

 Е.В. Маховая