ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22406/2019

Дело № А41-22147/16

23 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инженерные системы» в лице конкурсного управляющего ФИО2  на определение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября  2019  года по делу  № А41-22147/16, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2019 года в отношении акционерного общества «УК «Домсервис» (далее - АО «УК «Домсервис») введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3. 

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «УК «Домсервис» задолженности в размере 10 931 678 руб. 70 коп. 

В обосновании заявленных требований кредитор указал, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения АО «УК «Домсервис» обязательств по договору подряда № 04/16 от 14 декабря 2015 года.

Определением от 05 ноября 2019 года по делу  № А41-22147/16 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворено. Включено требование индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 10 931 678 руб. 70 коп. (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «УК «Домсервис». Возвращена индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета госпошлина в размере 300 руб. уплаченная по чек-ордеру от 09 января 2018 года.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий  ООО «Инженерные системы» ФИО2  обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обосновании заявленных требований кредитор указал, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения АО «УК «Домсервис» обязательств по договору подряда № 04/16 от 14 декабря 2015 года.

Вступившим в законную силу решением суда от 15 июля 2016 года по делу № А41-22328/16 с АО «УК «Домсервис» в пользу ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» взыскана задолженность по договору подряда № 04/16 от 14 декабря 2015 года в размере 10 931 678 руб. 70 коп. 

Определением суда от 21 июля 2017 года по делу № А41-22328/16 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) ООО «ДОРСТРОЙСЕРВИС» на правопреемника ИП ФИО4

Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, сослался на то, что представленные в материалы дела АО «УК «Домсервис» платежные поручения не могут служить доказательством погашения задолженности АО «УК «Домсервис» перед ФИО4 

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда ошибочным в связи со следующим.

Материалами дела подтверждено, что во всех представленных обществом платежных поручениях имеются отметки банка об исполнении и списании денежных средств. Все поля платежных поручений заполнены надлежащим образом. 

В полях "поступило в банк" и "списано со счета плательщика" проставлены соответствующие отметки. 

Все платежи содержат ссылку на дело №А41-22328/16.

Доказательств, что денежные средства согласно представленным в материалы дела платежным поручениям на общую сумму в размере 4862216,37 руб. не поступили на счет индивидуального предпринимателя ФИО4, не предоставлено. (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, требование  индивидуального предпринимателя ФИО4 на общую сумму в размере 4 862 216,37 руб. является необоснованным.

Также апелляционный суд отмечает, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 определением от 01.04.2019 принято к рассмотрению как заявление о включении в реестр требований кредиторов, указанное определение оспорено не было и принято в соответствии с заявленными требованиями.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, определение от 05 ноября  2019  года по делу  № А41-22147/16 Арбитражного суда Московской области   подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября  2019  года по делу  № А41-22147/16 изменить.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 6 069 462, 33 руб. (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «УК «Домсервис».

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета госпошлину в размере 300 руб. уплаченную по чек-ордеру от 09 января 2018 года.

В остальной части требования индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказать

Постановление может быть обжаловано Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк

В.А. Мурина