207/2018-50240(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5605/2018

г. Петропавловск-Камчатский

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН  

<

***>; 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью  «Дом Петра и Павла» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 4 598 612,26 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности  от 23.07.2018 № КЭ-18-18-18/356Д (сроком по  31.12.2018),  

от ответчика: не явились, 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения:  683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением в  электронном виде к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Петра и  Павла» (далее – ООО «Дом Петра и Павла», ответчик, место нахождения: 683023,  г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, д. 77, кв. 8) о взыскании  4 533 245,31 руб., из них: 4 420 665,36 руб. долг за поставленную по договору от  15.02.2017 № 80662 тепловую энергию и горячую воду в апреле 2018 года;  112 579,95 руб. пени, начисленные за период с 16.05.2018 по 31.08.2018 с  начислением пени на сумму долга, начиная с 01.09.2018 по день фактической  оплаты ответчиком задолженности.  

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате поставленных ресурсов.  

09.10.2018 от истца поступило ходатайство об увеличении требований в  части взыскания пени до 177 946,90 руб. за период с 16.05.2018 по 28.09.2018 в  связи с изменением ключевой ставки Центрального банка РФ и уточнением  периода пени с учетом заявленного требования о взыскании пени по день  фактической уплаты долга.  

До начала предварительного заседания от ответчика поступил отзыв на иск,  согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований,  поскольку задолженность возникла в результате несвоевременной оплаты  коммунальных услуг населением, также ходатайствует о приостановлении  производства по делу на срок 6 месяцев для добровольного погашения  задолженности.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и  месте его проведения извещен по известному суду адресу по правилам статей 121123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.  

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.  

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям,  изложенным в иске и с учетом ходатайства об их увеличении, возражает против  приостановления производства по делу. Представил доказательства  заблаговременного направления ходатайства об увеличение требований в части  пени ответчику.  

На основании статьи 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца и  принял увеличение размера требований в части взыскания пени до заявленного  размера, о чем вынесено протокольное определение от 16.10.2018.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу,  суд отказывает в его удовлетворении, поскольку для добровольного погашения  задолженности не требуется применения положений, предусмотренных статьями  143-144 АПК РФ.  

Как пояснил в предварительном судебном заседании представитель истца  ответчик не обращался для урегулирования спора как в досудебном порядке, так и  после подачи иска в суд.  

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте  предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе  в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда  Камчатского края от 20.09.2018 на возможность рассмотрения дела по существу в  судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в  пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о  чем вынесено соответствующее протокольное определение от 16.10.2018.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам,  изложенным в исковом заявлении.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и  оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный  суд приходит к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «Дом  Петра и Павла» заключен договор от 15.02.2017 № 80662 (в редакции протокола  согласования разногласий от 28.04.2017), по условиям которого РСО обязуется  подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность)  и горячую воду, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятый объем  коммунальных ресурсов, соблюдать режим их потребления, а также обеспечить  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования (пункты 3.1. договоров).  

Указанным договором стороны согласовали порядок поставки и оплаты  тепловой энергии и горячей воды, права, обязанности и ответственность сторон, а  также прочие условия договоров.  

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017, действует по 31.12.2017 в  части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1.  договора).  

Указанный договор считается продленным на каждый следующий  календарный год и на тех же условиях, если не менее, чем за месяц до окончания  срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или  заключении нового (пункт 8.4. договора).  

Исполняя договорные обязательства, ПАО «Камчатскэнерго» в период  апрель-июнь 2018 года (далее – спорный период) осуществляло поставку ресурса  на многоквартирные дома № 14, 33 по ул. Абеля, № 2 по ул. Карбышева, № 3, 3/1,  7/1, 7/2, по ул. Якорная в г. Петропавловске-Камчатском, находящихся в  управлении ответчика, что ответчиком не опровергнуто.  

Согласно расчету истца, последним в многоквартирные дома, находящиеся в  управлении ответчика, за спорный период поставлено коммунальных ресурсов на  общую сумму 4 420 665,36 руб. Указанная задолженность осталась ответчиком  неоплаченной, что послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым  заявлением в суд.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой  энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ  производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с  

данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, пунктом 21 Правил,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»  (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги  определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -  нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета  приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.  

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, расчет  объема тепловой энергии, поставленной в спорный период, произведен исходя из  показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, что подтверждается  актами периодической проверки узлов учета тепловой энергии, отчетами о  потреблении тепловой энергии и теплоносителя, а также актами повторных  периодических проверок узла учета тепловой энергии.  

Примененные в расчете тариф на тепловую энергию и горячую воду, объем  поставленного ресурса, показания приборов учета подтверждены материалами дела  и ответчиком не оспорены.  

Проверив представленный расчет применительно к нормам действующего  законодательства, суд признает его арифметически верным и соответствующим  Правилам № 354.  

Довод ответчика о том, что задолженность возникла в результате  несвоевременной оплаты коммунальных услуг населением, является  несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 155 ЖК РФ обязанность по  сбору платежей за коммунальные услуги возлагается на управляющую  организацию.  

Ответчик, приняв на себя обязательства по осуществлению функций  управляющей компании, должен предпринимать все действия по своевременному  взысканию задолженности с населения. Неуплата либо несвоевременная уплата  населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения  обязательств перед истцом.  

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.  

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате принятой в спорный  период тепловой энергии и горячей воды не исполнил. Доказательств оплаты  долга, либо опровергающих его наличие, ответчик суду в порядке статьи 65  АПК РФ не представил. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию 4 420 665,36 руб. долга на основании статей 309, 314, 539 ГК РФ.  

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом  заявлено требование о взыскании 177 946,90 руб. пени, начисленные за период с  16.05.2018 по 28.09.2018 с указанием на взыскание пени на сумму долга в размере  4 420 665,36 руб. по день фактической уплаты ответчиком долга.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ,  действует с 01.01.2016) установлен порядок уплаты пени и её размер в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты управляющей организацией  поставленной тепловой энергии.  

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате  потребленных тепловых ресурсов судом установлено, требование истца о  взыскании пени заявлено правомерно.  

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и  сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов  о чрезмерности, предъявленной к взысканию суммы неустойки, ответчиком не  заявлено. Расчет проверен судом и признается обоснованным.  

 В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в  размере 177 946,90 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.  

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга  

подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то  требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит  удовлетворению.  

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом  или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для  применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки,  поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и  несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства  документально не представлена.  

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 45 668 руб. подлежат возмещению ему за счет  ответчика.  

При этом государственная пошлина в размере 325 руб. подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета ввиду увеличения истцом размера  исковых требований.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Петра и  Павла» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» 4 644 280,26 руб., из них: 4 420 665,36 руб. долга,  177 946,90 руб. пени, 45 668 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга в размере  3 284 718,82руб. с 29.09.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга в размере  1 135 946,54 руб. за период с 29.09.2018 по 14.10.2018 из расчета 1/170 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, начиная с 15.10.2018 по день фактической уплаты долга  из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Петра и  Павла» в доход федерального бюджета 325 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Васильева