ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-24057/2022

13 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  13 июня 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Брежневой О. Ю., Сафронова М. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А. М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6017/2024) ФИО1 на определение от 02.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-24057/2022 (судья ФИО2), вынесенное по заявлению ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее также – должник), в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паруса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. 15А, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 18.11.2022.

Определением от 30.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО4, а решением того же суда от 02.08.2023 (резолютивная часть от 27.07.2023) в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 23.07.2023, финансовым управляющим утверждён ФИО4 (далее – управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратился 14.03.2024 в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 02.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-24057/2022 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1, обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, привлечь апеллянта к участию в деле в качестве третьего лица. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- 02.05.2024 управляющий обратился к ФИО1 об оспаривании сделки – договора найма, что подтверждает то, что процесс по данному делу затрагивает права и законные интересы апеллянта;

- ФИО1 обратился в арбитражный суд с указанным заявлением для возможности отслеживания процедуры банкротства должника, поскольку в рамках данной процедуры производятся действия, которые затрагивают интересы ФИО1

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Управляющий в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее – обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее – непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее – основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 4 пункта 15 постановления № 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки – другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

Статьёй 40 АПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

По смыслу приведённой нормы права необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

Из смысла статьи 42 АПК РФ во взаимосвязи с положениями о безусловной отмене судебного акта в связи с принятием его в отношении прав и обязанностей лиц, не привлечённого к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ), а также из части 1 статьи 133 АПК РФ следует, что суд обязан установить, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным актом, и привлечь это лицо в качестве третьего лица по своей инициативе даже в отсутствие ходатайства иных лиц, участвующих в деле.

Привлечение такого субъекта правоотношений в качестве третьего лица в деле о банкротстве осуществляется по общим основаниям, предусмотренным статьёй 51 АПК РФ, несмотря на то, что дело о банкротстве не относится к делам искового производства.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 08.12.2009 № 12523/09 разъяснил, что предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Положения статей 50 и 51 АПК РФ являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П).

Необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Лицо, чтобы быть привлечённым в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Обосновывая необходимость приобретения статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 ссылается на следующее. На сайте Федресурс размещена информация о том, что через торговую площадку Сбербанк ACT посредством торгов, управляющим осуществляется продажа однокомнатной квартиры по адресу г. Тюмень, ул. 

<

…>, д. 

<

…>, кв. 

<

…> (далее – спорная квартира), общей площадью 63,6 кв. м, кадастровый номер 72:23:0218006:21595 (сообщение от 07.02.2024 № 13612335). Данную квартиру ФИО1 снимает с 01.01.2023 по договору найма от 01.01.2023 № 1. Данную квартиру снимает ещё до момента возбуждения дела о банкротстве должника. На момент начала пользования квартирой (заключения договора найма) ФИО1 не мог знать о том, что Наличный А. Г. будет находиться в банкротстве, управляющего у должника на тот момент не было. Спорную квартиру ФИО1 снял до 31.12.2027, по данному адресу проживает постоянно. На сайте Федресурс и площадке Сбербанк ACT отсутствует информация о том, что квартира снимается по договору найма до 31.12.2027. В данной связи реализацией квартиры на торгах ФИО1 может быть причинён ущерб в случае, если новый собственник квартиры не зная, что в ней проживают, будет выселять ФИО1 С января 2023 года до настоящего времени ФИО1 произвёл дорогостоящий ремонт в квартире, поскольку рассчитывал проживать в ней до конца 2027 года. ФИО1 написал обращение ФИО4, в котором просил его снять квартиру с продажи, а если это невозможно по каким-то причинам, то с целью устранения неблагоприятных для ФИО1 обстоятельств довести до потенциальных покупателей сведения о том, что продаваемая через торги квартира обременена наймом до 31.12.2027 по договору найма.

ФИО1 просил привлечь его к участию в деле о банкротстве должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для возможности отслеживания процедуры банкротства ФИО3, поскольку в процессе данной процедуры производятся действия, которые затрагивают интересы ФИО1

По результатам оценки обоснованности ходатайства ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения.

Судом учтено, что спорная квартира реализована на торгах, на рассмотрении суда отсутствуют какие-либо обособленные споры, ФИО1 также не заявлено каких-либо ходатайств в деле о банкротстве должника, кроме рассматриваемого вопроса. Таким образом, не представлены доказательства того, что каким-либо потенциальным судебным актом могут быть затронуты права и обязанности ФИО1

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

В данной связи надлежит учесть, что апеллянт не лишён права подачи соответствующего ходатайства вновь, при предоставлении суду доказательств наличия у него законного интереса в таком участии.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвёртом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 02.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-24057/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

О. Ю. Брежнева

М. М. Сафронов