Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2580/2021

г. Хабаровск

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью золото добывающая компания «Савельевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>)

о взыскании 5 006 893 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 09.12.2020 б/н, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью золото добывающая компания «Савельевское» о взыскании 5 006 893 руб. 55 коп., составляющих по договору займа от 21.06.2017 № ДИЗ-3/64/2017 основной долг в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 832 893 руб. 55 коп. за периоды с 04.07.2017 по 22.12.2020, пени в размере 2 174 000 руб. за периоды с 01.01.2018 по 22.12.2020.

На основании статьи 66 АПК РФ ответчиком заявлено ходатайство об истребовании подлинника договора займа от 21.06.2017 № ДИЗ-3/64/2017.

В судебном заседании установлено, что подлинник договора займа от 21.06.2017 № ДИЗ-3/64/2017 у истца отсутствует.

В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 66 АПК РФ.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора займа от 21.06.2017 № ДИЗ-3/64/2017, неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, наличие основного долга в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 832 893 руб. 55 коп. за периоды с 04.07.2017 по 22.12.2020.

Истец уточнил исковые требования, просил не рассматривать требование о взыскании пени в размере 2 174 000 руб. за периоды с 01.01.2018 по 22.12.2020.

На основании части 2 статьи 148 АПК РФ требование истца о взыскании пени в размере 2 174 000 руб. за периоды с 01.01.2018 по 22.12.2020, подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, отношения займа между истцом и ответчиком не отрицал, указал на перечисление заемных денежных средств по платежным поручениям от 03.07.2017 № 8356, от 18.07.2017 № 8843, от 22.09.2017 № 12073, от 19.10.2017 № 13256, указал, что договор займа между сторонами не заключался.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 18.02.2020 (резолютивная часть от 12.02.2020) по делу № А73-10777/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 – член Союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада.

Истцом в материалы дела представлена ксерокопия договора от 21.06.2017 № ДИЗ-3/64/2017, из которой следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Лан», займодавец и обществом с ограниченной ответственностью золото добывающая компания «Савельевское», заемщик, заключен договор, в соответствии с которым заемщик принимает в собственность у займодавца денежные средства на общую сумму 1 500 000 руб., для осуществления финансово-хозяйственной деятельности заемщика, и при этом обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа с процентами. 

      В судебном заседании представитель истца объяснил, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2018 № А73-10422/2018, суд обязал ФИО4 передать ООО «ЛАН» оригиналы документов по учету займов, в связи, с чем подлинник и надлежаще заверенные копии договора от 21.06.2017 № ДИЗ-3/64/2017 отсутствуют, поскольку подлинник не передан последним. 

      При установлении фактических обстоятельств спора, факта наличия либо отсутствия задолженности судом дана оценка представленным сторонами доказательствам.

      В части 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

      Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Таким образом, законодательство предусматривает, что надлежащей процессуальной формой такого вида доказательств, как письменный документ, является оригинал соответствующего документа или его надлежащим образом заверенная копия.

      Представленная в дело ксерокопия договора от 21.06.2017 № ДИЗ-3/64/2017, не заверена надлежащим образом, в связи с чем, не может являться доказательством в смысле, придаваемом арбитражным процессуальным законодательством.

     Суд, оценив представленную истцом ксерокопию договора от 21.06.2017 № ДИЗ-3/64/2017 по правилам статьи 75 АПК РФ, не принимает ее в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего заключение договора займа на условиях, указанных в представленной ксерокопии.

      Займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.07.2017 № 8356 на сумму 500 000 руб., от 18.07.2017 № 8843 на сумму 500 000 руб., от 22.09.2017 № 12073 на сумму 500 000 руб., от 19.10.2017 № 13256 на сумму 500 000 руб., с указанием в назначении платежа – перечисление по договору денежного займа № ДИЗ-3/64/2017 от 21.06.2017, процентная ставка по договору – 12,5% годовых.

Истцом ответчику направлена претензия от 08.07.2020 № 64/10 с  требованием возврата суммы займа в размере 2 000 000 руб., оплаты процентов в размере 713 358 руб. 05 коп.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Лан» в арбитражный суд с настоящим иском.

     Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по займу.

     Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по  договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

     Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 2 000 000 руб. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 2 000 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 832 893 руб. 55 коп. за периоды с 04.07.2017 по 22.12.2020.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом, исходя из количества дней (начисления с 04.07.2017 по 22.12.2020), суммы основного долга, размера годовых 12,5%, составляет 832 893 руб. 55 коп.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, является верным математически и юридически. 

Исковое требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 832 893 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в  размере 37 164 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью золото добывающая компания «Савельевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>) 2 832 893 руб. 55 коп., составляющих основной долг в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 832 893 руб. 55 коп. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью золото добывающая компания «Савельевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 164 руб.

     Исковое требование о взыскании пени в размере 2 174 000 руб. оставить без рассмотрения.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая