АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12556/2018

г. Киров

11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению «Военному комиссариату Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

третьи лица: ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105005, 

<

...>) в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №4 (427967, 

<

...>); 

Министерство обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>; 

<

...>)

о взыскании 127 787 рублей 96 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО2, по доверенности от 29.12.2017 № 17-01/175,

ответчика - ФИО3, по доверенности от 02.04.2019 № 11,

установил:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военному комиссариату Кировской области» (Военный комиссариат, ответчик) о взыскании 127 787 рублей 96 копеек долга за потребленную тепловую энергию в апреле-мае 2018 года.

          В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №4 (Управление, третье лицо), Министерство обороны Российской Федерации.

           Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, подробно изложенным в отзыве, указав, что объекты военных комиссариатов переданы в ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России, которое будет обеспечивать коммунальными услугами военные комиссариаты с 01.01.2018 и доведение денежных средств необходимых для заключения договоров поставки коммунальных ресурсов на 2018 год  ответчику не спланировано; полагает, что надлежащим ответчиком является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 (г.Сарапул).

          Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

          ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 в представленном отзыве указало, что Военный комиссариат Кировской области не является надлежащим ответчиком по делу; денежных средств для заключения договоров поставки коммунальных ресурсов непосредственно военным комиссариатам не предусмотрено на 2018 год; обязанность по заключению договоров поставки и оплаты коммунальных услуг содержания военных комиссариатов возложена на ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации; направленная истцу заявка для заключения государственного контракта теплоснабжения Военного комиссариата осталась без удовлетворения. 

Министерство обороны Российской Федерации в представленном отзыве позицию ответчика поддерживает, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

            Военному комиссариату на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение № 1031, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 23.11.2018 и свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2011. 

          В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования существующего ГУ Жилищно-эксплуатационной конторы №21 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы создано ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации. Основной целью деятельности учреждения определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

           Третье лицо направляло в адрес истца заявку от 30.10.2017 № 370/У/3/4/3690 на заключение государственных контрактов на поставку коммунальных ресурсов (отопление) на 2018 год, в том числе, для спорного объекта. 

           Военный комиссариат Кировской области письмами от 15.11.2017 и от 09.02.2018 уведомлял истца об оплате им коммунальных услуг оказанных до 31.12.2017 включительно и о необходимости заключения государственного контракта на поставку коммунального ресурса на 2018 год с ФГБУ «ЦЖКУ по Центральному военному округу» Минобороны России.

          15.02.2018 в ответе на письмо ответчика от 09.02.2018 истец указал на невозможность подписания государственного контракта с учреждением, в связи с наличием зарегистрированного права оперативного управления на спорное нежилое помещение за Военным комиссариатом. 

           В отсутствие заключенного договора истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии на спорный объект, в связи с чем, предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 127787 рублей 96 копеек, которые он не оплатил, претензию о погашении долга оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

           В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

           На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

            В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.             

            Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.             

            Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ), которым (часть 3 статьи 15, статья 15.1) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. 

            Факт поставки в спорном периоде тепловой энергии подтвержден материалами дела: отчетами о расходе теплоносителя, расчетами о потреблении тепловой энергии, счетами-фактурами от 30.04.2018, от 16.05.2018, предъявленными в соответствии с установленными тарифами, претензией о погашении долга и ответчиком не оспорено. 

            В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

           Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в определении от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

           Учитывая, что бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по уплате за потребленные энергоресурсы не регулируется данной нормой, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования ресурса непосредственно собственником объекта взыскание стоимости поставленного энергоресурса производится с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры с целью осуществления теплоснабжения. 

            Из  представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный объект был закреплен за ответчиком на праве оперативного управления 16.09.2011, что лицами, участвующими в деле не оспаривается. 

            В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

            В абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Кодекса). В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

           Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит и право оперативного управления. 

           Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права оперативного управления, заключающийся в необходимости государственной регистрации. 

          В материалах дела отсутствуют доказательства передачи во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 от ответчика  третьему лицу спорного объекта недвижимости по передаточному акту, а также доказательства государственной регистрации права оперативного управления спорным объектом за третьим лицом. 

          В соответствии с представленными доказательствами, в спорный период энергопринимающее устройство находилось во владении ответчика, следовательно, обязанным лицом по оплате полученной указанным устройством тепловой энергии является ответчик.

         Возражения о том, что Военный комиссариат является ненадлежащим ответчиком, судом не принимаются, поскольку доказательства,  подтверждающие передачу энергопринимающего устройства в титульное владение третьего лица, суду не представлены. 

          На основании изложенного требования истца о взыскании долга с ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 AПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.         

          Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с  Федерального казенного учреждения «Военного комиссариата Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) задолженность в размере 127 787 (сто двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 96 копеек  и 4 834 (четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине.

             Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

              Судья                                                                                Н.М. Шубина