АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15768/2022

г.Тверь

27 февраля 2023 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010,

к муниципальному образованию город Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.06.1996,

третье лицо: временный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, ФИО2, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 109462, г.Москва, ФИО2, до востребования,

о взыскании 72 030,30 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г.Тверь, о взыскании 72 030,30 руб., в том числе: 68 890,48 руб.  задолженности за потребленную в периоды с сентября 2019 года по  апрель 2020  года, с октября 2020 года по  апрель 2021  года,   с сентября по  декабрь 2021  года  тепловую энергию, 3 139,82 руб. законной неустойки за период  с  11 июня 2022   года    по   31 октября   2022   года,  законной   неустойки,   начиная   с 01 ноября  2022 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.4 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

  Одновременно истцом  заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

  Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца. 

  Ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, ходатайство о пропуске истцом  срока исковой давности в отношении требований  за сентябрь и октябрь 2019 года.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

  При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

  Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству истец не заявил, ответчик согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

  Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

  В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

  Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя истца по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Ответчик поддержал ранее заявленные возражения против удовлетворения исковых требований, ходатайство о пропуске истцом  срока исковой давности в отношении требований  за сентябрь и октябрь 2019 года.

  Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 декабря 2022 года  по   делу   №А66-7282/2022 (резолютивная   часть   решения   объявлена 24 ноября 2022 года) общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (170003, 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.02.2010) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24 мая 2023 года, наблюдение прекращено. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, ИНН 

<

***>.

  С момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим.

  В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Учитывая изложенное, суд считает возможным исключить  временного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, ФИО2, ИНН 

<

***>, из числа третьих лиц по делу №А66-15768/2022.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в периоды с сентября 2019 года по  апрель 2020  года, с октября 2020 года по  апрель 2021  года,   с сентября по  декабрь 2021  года истец поставлял тепловую энергию в нежилое помещение  площадью 85,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>,  принадлежащее муниципальному образованию город Тверь на праве собственности.  Ответчик оплату поставленного ресурса своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 68 890,48 руб.  

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергий через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

  В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

  В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорные периоды и наличие у ответчика задолженности в сумме  68 890,48 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: счетом за теплопотребление, универсальным передаточным документом,  расчетом теплопотребления.

  Возражая  против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

  Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

  Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Срок исковой давности по денежному требованию должен исчисляться с момента, когда у юридического лица как кредитора возникло право предъявить требование об исполнении денежного обязательства. Истец должен был знать о собственнике спорного помещения с начала поставки ресурса. У истца имеются схемы  сетей, данные о присоединении  сетей к объектам потребителей, приборах учета. Поскольку помещение находится в многоквартирном жилом доме, то  собственники нежилых помещений известны  управляющим компаниям, соответствующей информацией обладает так же регистрационный орган.  Доказательств невозможности получить необходимую информацию при должной степени заботливости и предусмотрительности истец не представил.

  По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

  В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

  По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

  Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

  Истец обратился в суд с иском 11 ноября 2022 года. С учетом трехлетнего срока исковой давности, тридцатидневного срока на обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также того обстоятельства, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований за сентябрь 2019 года.

  Требования  истца в части взыскания задолженности за указанный период в сумме 357,95 руб. удовлетворению не подлежат.

          Оснований для применения норм о сроке исковой давности к  исковым требованиям за октябрь 2019 года не имеется.

  Доказательств оплаты  долга в указанном размере ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Требования истца в части взыскания основного долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 68 532,53 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика 3 139,82 руб. законной неустойки за период  с  11 июня 2022   года  по  31 октября   2022   года,  законную   неустойку,   начиная   с 01 ноября  2022 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.4 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту  9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

По расчету суда законная неустойка за период с 11 июня 2022 года  по 31 октября 2022 года, с учетом частичного удовлетворения требований в части основного долга, составляет  3 123,50 руб.

Требования  истца  в  части  взыскания  законной  неустойки  в  размере 3 123,50 руб. за  период  с  11 июня 2022 года  по 31 октября 2022 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент принятия решения основной долг ответчиком не погашен, требования   истца    о    взыскании   законной неустойки, начиная с 01 ноября 2022 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.4 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», так же обоснованы и подлежат удовлетворению. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по её оплате, поэтому с ответчика государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается. 

  Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить временного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, ФИО2, ИНН 

<

***>, из числа третьих лиц.

Взыскать с муниципального образования город Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 25.06.1996, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, 68 532,53 руб.  задолженности, 3 123,50 руб. законной неустойки за период  с  11 июня 2022   года    по   31 октября   2022   года,  законную   неустойку,   начиная   с 01 ноября  2022 года по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.4 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

   В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 14,97 руб. государственной пошлины.

   Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    И.В.Калита