1013/2023-27168(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5118/2023

07 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Яцкевич Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  Третьего арбитражного апелляционного суда представителя федерального  государственного казенного образовательного учреждения высшего образования  «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской  Федерации» ФИО1 (доверенность от 29.12.2022, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального  государственного казенного образовательного учреждения высшего образования  «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской  Федерации» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  

21 августа 2023 года по делу № А33-5118/2023 Арбитражного суда Красноярского края, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Гават» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее - ООО СК «Гават», истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному  казенному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский  юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании необоснованно  начисленных и взысканных пени, штрафа за просрочку выполнения работ по  

государственному контракту № 081900000121000015/65 в размере 294 124 рублей  73 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  25.05.2023 в сумме 17 353 рублей 36 копеек, и далее по день фактического исполнения  обязательства; 26 087 рублей судебных расходов.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано, в удовлетворении заявления о взыскании  судебных расходов отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года решение от 25 мая 2023 года отменено, принят отказ 

ООО СК «Гават» от иска в части взыскания 172 069 рублей 85 копеек задолженности,  6 425 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  9 520 рублей судебных расходов. Решение Арбитражного суда Красноярского края от  25 мая 2023 года по делу № А33-5118/2023 в данной части отменено. В указанной части  производство по делу прекращено. Возвращено ООО СК «Гават» из федерального  бюджета 2 501 рубль 50 копеек государственной пошлины, оплаченной по платежному  поручению № 7 от 17.02.2023. В остальной части принят новый судебный акт. Исковые  требования удовлетворены в размере 122 054 рублей 88 копеек долга, 5 918 рублей  83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.10.2022 по 25.05.2023, и далее с 26.05.2023 проценты по день фактического исполнения  обязательства на сумму долга, 6 679 рублей 56 копеек расходов по оплате  государственной пошлины, 7 480 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной  части исковых требований отказано.  

ФГКОУ ВО «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел  Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 21 августа 2023 года по делу № А33-5118/2023 Арбитражного  суда Красноярского края отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, начисление неустойки явилось  следствием недобросовестного отношения подрядчика к исполнению своих обязанностей  по государственному контракту.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании представитель ФГКОУ ВО «Сибирский юридический  институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» подтвердил доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом  (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственной контракт   № 081900000121000015/65 от 24.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту  помещений на 3 этаже здания общежития № 2 по адресу 

<

...>.  

Сторонами подписан акт выполненных работ от 11.08.2022 на сумму 

3 393 561 рубль 60 копеек. Заказчик оплатил 2 870 010 рублей 41 копейку платежным  поручением № 113156 от 30.08.2022, удержал пени за просрочку на основании пункта 6.4  контракта в размере 351 481 рубля 34 копеек и штрафа за нарушение обязательств на  основании пункта 6.6 контракта в сумме 172 069 рублей 85 копеек.  

Письмом от 02.09.2022 № 34/4307 заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. 

Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, пришел к выводу об обязанности общества  уплатить учреждению пени в соответствии с пунктами 6.4, 6.6 контракта.  

Суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования,  исходил из того, что на требование о взыскании неустойки распространяется мораторий,  в связи с этим заказчиком необоснованно удержана сумма неустойки.  

Судом апелляционной инстанции осуществлен расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами, определена подлежащая удовлетворению сумма  расходов на оплату услуг представителя.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 

«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Суд апелляционной инстанции, установив, что заказчик, взыскивая неустойку в  полном объеме, не применил мораторий, введенный постановлением № 497, отменил  решение суда первой инстанции, которым действия заказчика об удержании суммы  основного долга признаны обоснованными.  

Учитывая, что сумма задолженности по договору неправомерно удержана  заказчиком в размере 122 054 рублей 88 копеек, так как из расчета неустойки подлежал  исключению период действия введенного государственными органами моратория, суд  апелляционной инстанции правильно удовлетворил исковые требования частично.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с  выводами суда о наличии оснований для применения моратория.  

Поскольку необоснованный отказ суда первой инстанции в применении моратория  нарушает права ответчика в сфере предпринимательской деятельности, у суда  апелляционной инстанции имелись основания для удовлетворения иска в части взыскания  суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 21 августа 2023 года по делу № А33-5118/2023 Арбитражного  суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в  деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального  права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 

21 августа 2023 года по делу № А33-5118/2023 Арбитражного суда Красноярского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко Судьи А.Л. Барская Ю.С. Яцкевич