Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158533/24-21-1081

г. Москва

04 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "АНАПА ВОДОКАНАЛ" (353440, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Р-Н АНАПСКИЙ, Г. АНАПА, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 125, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 230101001)

к ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (123001, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о признании незаконным постановления №04/04/9.21-176/2024 от 24 июня 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ

 

При участии представителей:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 15.07.2024), ФИО2 (паспорт)

От заинтересованного лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "АНАПА ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2024 г. № 04/04/9.21-176/2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступили заверенные копии материалов административного дела.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, АО "АНАПА ВОДОКАНАЛ" не исполнило предписание от 12.09.2023 по делу №04/10/18.1-450/2022, антимонопольным органом вынесено постановление от 24.06.2024 г. № 04/04/9.21-176/2024 о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Посчитав  постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их

В силу ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СЗ "Центр Строй"  обращалось к Обществу с заявлениями от 29.09.2021, от 27.10.2021, от 14.01.2022 о продлении срока действия технических условий от 17.10.2018 N 1329 (далее - Технические условия) на водоснабжение и водоотведение объекта: многоквартирные жилые дома со встроенными-пристроенными помещениями и многоуровневыми гаражами по адресу: 

<

...> (далее - Объект капитального строительства).

Заявитель письмом от 25.01.2022 N 265 отказал застройщику в продлении срока ранее выданных технических условий по мотивам отсутствия в действующем законодательстве условий и правовых оснований для продления срока действия технических условий.

Решением ФАС России от 09.03.2022 N 04/10/18.1-38/2022, принятым в предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) порядке, жалоба Общества на действия (бездействие) АО "Анапа Водоканал" при осуществлении в отношении Застройщика процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 403 (далее - Исчерпывающий перечень N 403), признана обоснованной.

ФАС России выдала заявителю обязательное для исполнения предписание от 09.03.2022 N 04/10/18.1-38/2022, согласно которому ему предписано прекратить нарушение порядка по предоставлению технических условий на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения, водоотведения, а именно: в течение 7 рабочих дней со дня получения Предписания ФАС России от 09.03.2022 продлить срок действия Технических условий на водоснабжение и водоотведение объекта капитального строительства.

Во исполнение предписания ФАС России от 09.03.2022 заявитель продлил срок действия Технических условий до 03.06.2023, включающих, в том числе мероприятие по замене 2-х водоводов Ду = 500 мм на Ду = 800 мм.

Застройщик 30.05.2023 обратился к Обществу с заявлением о продлении срока действия Технических условий на 3 года, на которое последнее письмом от 30.06.2023 N 2346 отказало в продлении Технических условий по мотивам отсутствия законных оснований такого продления.

В антимонопольный орган в предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции порядке поступила жалоба застройщика на действия (бездействие) АО "Анапа Водоканал", из которой следовало, что заявитель предъявил к застройщику, документам и информации требования, не установленные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации при осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), при продлении срока действия Технических условий на водоснабжение и водоотведение Объекта капитального строительства.

Предписанием ФАС  № 04/04/9.21-176/2024  АО "Анапа Водоканал" предъявлено требование о прекращении нарушения порядка осуществления мероприятия при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства, а именно в течение 7 рабочих дней со дня получения Предписания продлить срок действия технических условий от 17.10.2018 N 1329 на 3 года на водоснабжение и водоотведение объекта капитального строительства: "Многоквартирные жилые дома со встроенными-пристроенными помещениями и многоуровневыми гаражами", по адресу: 

<

...>".

Судом установлено, АО "АНАПА ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение и предписание ФАС РОССИИ от 24.06.2024 г. № 04/04/9.21-176/2024

Решением Арбитражного суда г. Москвы 05 апреля 2024 г. по делу № А40-297253/23-149-2376, суд признал недействительными решение и предписание ФАС России от 12.09.2023 по делу №04/10/18.1-450/2022.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 по делу № А40-297253/23-149-2376 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актам по делу № А40-297253/23-149-2376, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Судом первой инстанции правильно в рамках дела № А40-297253/23-149-2376, установлено, что спорные технические условия выданы в адрес застройщика почти 6 лет назад в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), которые действовали до вступления в силу с 01.03.2022 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2130 (далее - Правила N 2130).

В момент выдачи спорных технических условий действовали нормы Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (статья 18) и принятых в его развитие Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (раздел IV, который утратил силу только с 01.03.2022 в связи с введением в действие Правил N 2130), императивно устанавливающие, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется только на основании и в рамках договора о подключении (технологическом присоединении), заключаемого по заявлению застройщика с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, с обязательным внесением платы за подключение (технологическое присоединение) в установленном законом порядке.

С указанными требованиями законодательства коррелировалась норма пункта 15 Правил N 83, предусматривающая, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется только на основании договора о подключении.

Подключение объектов капитального строительства в рамках двустороннего договора о подключении (технологическом присоединении), как единственно возможный правомерный способ подключения, предусмотрено также действующими в настоящее время положениями Правил N 2130.

Суд пришел к выводу о том, что подключение объекта застройщика к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения как в период действия спорных технических условий, так и в текущее время, возможно только на основании и в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении), заключаемом на основании заявления застройщика.

В соответствии с положениями пункта 16, действовавших в период выдачи спорных технических условий Правил N 83, в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка (застройщик) должен был определить необходимую ему подключаемую нагрузку и обратиться в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В противном случае, обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются.

Аналогичная норма содержится в пункте 18 действующих с 01.03.2022 Правил N 2130, которая устанавливает, что, если в течение 12 календарных месяцев со дня выдачи технических условий заявителем (застройщиком) не будет подано заявление о подключении (заключении договора о подключении), срок действия технических условий прекращается.

На основании указанных норм права суд пришел к выводу о том, что в течение 1 года с момента выдачи технических условий N 1329 от 17.10.2018, то есть в срок до 17.10.2019, застройщик должен был определиться с окончательной требуемой величиной подключаемой мощности (нагрузки) ресурсов для своего объекта и обратиться в общество с заявлением о заключении договора о подключении.

В этом случае с застройщиком на основании спорных технических условий был бы в обязательном порядке заключен договор о подключении (технологическом присоединении) с платой за подключение, установленной в индивидуальном порядке с учетом величины (505,3 м3/сут.) подключаемой нагрузки на объект свыше 250 м3/сут. для реализации обществом мероприятий по замене (перекладке) водоводов, обеспечивающих техническую возможность подключения, предусмотренных в технических условиях (часть 13 статьи 18 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункты 81, 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406).

Однако, в установленный срок (до 17.10.2019) застройщик не выполнил требования законодательства, не обратился в общество с заявлением о подключении к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения объекта "Многоквартирные жилые дома со встроенными-пристроенными помещениями и многоуровневыми гаражами" по адресу: 

<

...>, не заключил с обществом договор о подключении и, соответственно, не внес плату за подключение, что свидетельствует о необоснованности доводов ФАС о добросовестности действий застройщика.

Судом учтено, что и в последующем до настоящего времени застройщик ни разу не обращался к Обществу с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении), то есть по собственному волеизъявлению не начинал установленную законодательством процедуру подключения своего объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения города-курорта Анапа.

Следовательно, в силу прямого указания пункта 16 Правил N 83 и пункта 18 Правил N 2130 обязательства общества по обеспечению подключения объекта капитального строительства застройщика к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии со спорными техническими условиями прекращены с 18.10.2019.

С учетом изложенного, вывод административного органа о том, что обращения застройщика в 2021-2023 гг. о согласовании производства земляных работ по спорным техническим условиям поступили в период действия указанных технических условий, является несостоятельным.

С момента вступления в силу Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и принятых в его развитие Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", устанавливающих процедуру подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения только в рамках договора о подключении (технологическом присоединении), технические условия, выдаваемые в соответствии с Правилами N 83, превратились в односторонний документ информационного характера, подтверждающий техническую возможность подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, запрашиваемый застройщиком исключительно в целях, как правильно указал в апелляционной жалобе антимонопольный орган, архитектурно-строительного проектирования и получения в органах местного самоуправления разрешения на строительство объекта.

Однако сами по себе технические условия не могли являться основанием для подключения объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения и (или) водоотведения, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства подключение могло осуществляться только на основании двустороннего договора о подключении (технологическом присоединении), заключаемого по заявлению застройщика в течение года с момента выдачи технических условий. При этом только в случае заключения договора о подключении технические условия, являющиеся приложением к такому договору, действуют до окончания срока действия такого договора (абзац 3 пункта 18 Правил N 2130).

Доводы антимонопольного органа, что спорные технические условия содержат указание на величину подключаемой мощности, что свидетельствует о том, что технические условия фактически содержат в себе все существенные условия договора о подключении (технологическом присоединении), основаны на ошибочном толковании норма материального права.

Согласно пункта 10 Правил N 83 технические условия содержат в себе данные о сроках подключения и действия технических условий, а также о максимальной нагрузке в возможных точках подключения, то есть содержат сведения о возможной величине максимальной нагрузки, которую может представить организация водопроводно-канализационного хозяйства исходя из своих технических возможностей.

В свою очередь договор о подключении (технологическом присоединении), заключаемый с застройщиком в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, содержит сведения о конкретной величине подключаемой мощности (нагрузки) в конкретной точке подключения, с которой застройщик определился и заявился на договор о подключении исходя из своих потребностей с учетом возможностей организации водопроводно-канализационного хозяйства, а также целый ряд существенных сведений и условий, которые отсутствуют в технических условиях, а именно: точный размер платы за подключение, порядок и сроки ее внесения, порядок исполнения процедуры подключения с указанием последовательности и перечня действий и мероприятий, выполняемых застройщиком и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, права и обязанности сторон, технические параметры подключения, в том числе величина гарантируемого свободного напора и геодезические отметки подводящих трубопроводов, трассы, профили, диаметры и материалы трубопроводов, технические требования к узлам учета, расчетные расходы воды для обеспечения нужд пожаротушения, границы эксплуатационной ответственности сторон и многое другое.

Из изложенного очевидно, что договор о подключении (технологическом присоединении), как двусторонний документ, детально регламентирующий процедуру подключения, невозможно приравнивать и отождествлять с техническими условиями.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае ни в установленный законом срок, ни в последующем в течение 5 лет, застройщик (ООО "СЗ "Центр Строй") не исполнил требования закона и не обращался к Обществу с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении). В то же время, застройщик регулярно требует продлевать спорные технические условия.

В случае, если бы в установленный законом срок ООО "СЗ "Центр Строй" заключило с обществом договор о подключении, то спорные технические условия действовали бы до окончания срока действия и реализации такого договора о подключении.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит норм, обязывающих организацию водопроводно-канализационного хозяйства продлевать срок действия технических условий, и предусматривающих механизм такого продления.

Абзац 4 пункта 10 Правил N 83 указывает, что по истечении срока действия параметры выданных технических условий могут быть изменены, то есть устанавливает право, а не обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства изменять параметры технических условий (в зависимости от технической необходимости).

Суд исходит из того, что законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения, как действовавшее в момент выдачи спорных технических условий, так и в настоящее время, не допускает возможности самостоятельного выполнения застройщиком каких-либо технических мероприятий, в том числе по строительству новых сетей, в рамках централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения муниципального образования за пределами границ земельного участка застройщика. Все указанные мероприятия за границами земельного участка застройщика, в том числе по строительству подводящих сетей и увеличению резервов мощности и пропускной способности путем замены существующих сетей, могут выполняться только организацией водопроводно-канализационного хозяйства в рамках договора о подключении (технологическом присоединении) за счет платы за подключение, вносимой застройщиком на счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (часть 13 статьи 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", раздел X Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, типовой договор о подключении, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645).

Иное толкование противоречит фундаментальному принципу законодательства, запрещающему получение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обслуживающих потребителей муниципального образования (часть 1 статьи 9 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

На основании вышеприведенных норм законодательства суд пришел к выводу о том, что отказ общества в продлении спорных технических условий не нарушает законных прав и интересов застройщика, равно как продление срока действия спорных технических условий не имеет для застройщика никакого правового и практического значения, поскольку он в любом случае не вправе самостоятельно выполнять технические условия в части замены магистральных водоводов Ду500 мм на водопровод Ду800 мм.

В данной ситуации застройщик вправе обратиться в общество с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении), в рамках которого внести в адрес общества установленную плату за подключение, рассчитанную в соответствии с требованиями законодательства (часть 13 статьи 18 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункты 81, 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406).

В рамках вышеуказанного договора о подключении общество за счет платы за подключение выполнит до границ земельного участка застройщика (до точки подключения) все технические мероприятия, в том числе по увеличению резервов мощности и пропускной способности, необходимые для подключения объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения с запрашиваемыми объемами мощности (нагрузки) ресурсов.

В соответствии с положениями раздела III Правил N 2130 для обращения с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) застройщику не требуется в обязательном порядке наличие действующих технических условий, а лишь необходимо самостоятельно определиться с величиной требуемой подключаемой мощности (нагрузки) ресурсов и представить сведения и документы, предусмотренные пунктами 25 и 26 Правил N 2130.

Следовательно, в настоящем случае обстоятельства послужившие основаниям для привлечения АО "АНАПА ВОДОКАНАЛ" к административной ответственности отсутствуют, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Суд считает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не доказано событие административного правонарушения, что в силу ст.24.5 КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях АО "АНАПА ВОДОКАНАЛ"  события административного правонарушения, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.  69, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ФАС России   №04/04/9.21-176/2024 от 24 июня 2024 г. о привлечении АО "АНАПА ВОДОКАНАЛ"  к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                       Д.А. Гилаев