ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-41131/2023-ГК

Дело № А40-26386/23

г. Москва

09 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу ООО «ЛитКол» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года по делу № А40-26386/23, принятое судьей Хайло Е.А., по иску ООО «ЛитКол» (ОГРН 

<

***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 328 619 рублей 79 копеек, 

без вызова сторон, 

 

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «ЛитКол» (далее – истец) к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 328 619 рублей 79 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан тот факт, что колесные пары были повреждены перевозчиком, ввиду чего оснований для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности в рамках статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не имеется.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с обнаружением неисправности - выщербины обода колеса на трех колёсных парах (код 107) 09 мая 2021 г. на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги вагон № 54770193 собственности истца отцеплен в текущий отцепочный ремонт.

Ремонт вагона № 54770193 проведен 07.07.2021 в Эксплуатационном вагонном депо Улан-Удэ по договору на выполнение разовых работ по текущему ремонту от 13.05.2021 № Д-117дВЧД-10/ВСДИ/2021.

Полагая, что ответчик неверно квалифицировал имеющиеся неисправности колесных пар как эксплуатационные, истец инициировал проведение технического расследования с целью установления действительного характера неисправностей. Поскольку ответчик по телеграфному приглашению истца своих представителей на осмотр спорного вагона не направил, истец составил акт осмотра вагона от 14.05.2021 в одностороннем порядке. В акте зафиксировано, что выщербины обода колеса образовались на односторонних ползунах.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не доказал наличие односторонних ползунов и вину ответчика в их образовании на колесных парах.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Выявленные неисправности колесных пар не являются результатом умышленных действий, направленных на повреждение имущества, а образовались в процессе эксплуатации. Исходя из правовой позиции истца, эксплуатация вагонов с нарушением требований руководящих документов в части применения тормозной системы ведет к преждевременному выходу колесных пар из строя вследствие образования повреждений, при которых дальнейшая эксплуатация вагонов не допускается.

Ответчик от проведения технического расследования для установления характера неисправностей и причин их образования уклонился, о чем указано выше.

Истец ссылается не только на отмененный Классификатор ОАО «РЖД» № 1.20.001-2007, но и на официальный, применяемый в настоящее время Классификатор «Основных неисправностей грузовых вагонов» № К ЖА 2005 05, правомерность применения которого ответчиком не отрицается, и который относит вид выявленных в результате осмотра вагона неисправностей (ползун на поверхности катания на одной стороне) к повреждениям, вызванным нарушением перевозчиком установленных правил и условий эксплуатации вагона, в том числе правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива.

Отнесение неисправностей подобного вида к эксплуатационным, технологическим либо повреждениям должно осуществляться в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом обстоятельств выявления неисправностей, предшествующих этому событий, объективного состояния колесных пар на момент выявления, с привлечением соответствующих специалистов, то есть необходимо проведение технического расследования с использованием специальных знаний.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчиком каких-либо действий по установлению причин повреждения колесных пар не предпринято, соответственно, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано отсутствие его вины (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года по делу № А40-26386/23 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛитКол» 328 619 (триста двадцать восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 79 копеек в возмещение убытков, 12 572 рублей (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Судья                                                                                             А.И. Трубицын