ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-64210/2025

город Москва

26 февраля 2026 года

Дело № А40-99857/25

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2025 года по делу № А40-99857/25, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) к ООО «Технократ» (ОГРН: 

<

***>), третье лицо - ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>), о запрете использовать обозначение «123.ru» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Технократ» о запрете использовать обозначение «123.ru» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ИП ФИО2.

Решением от 28 ноября 2025 года по делу № А40-99857/25 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в мотивировочной части, а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Истец, ответчик, третье лицо, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Протокольным определением от 18.02.2026 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку истец не обосновал невозможность предоставления данных документов в суд первой инстанции. Ссылка истца на ненаправление ему отзыва ответчика, в связи с чем, истец не представил в суд пояснения, отклоняется, поскольку истец не был лишен права ознакомления с материалами дела, в том числе электронно, и представления дополнительных доказательств по существу спора (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Истец, являясь инициатором судебного спора, заинтересован в том, чтобы своевременно отслеживать все поступающие в материалы дела документы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем товарного знака №403252, зарегистрированного в отношении услуги «продвижение товаров [для третьих лиц], включая магазины оптовой и розничной торговли» 35 класса МКТУ.

В обоснование требований истец сослался на те обстоятельства, что по ссылке https://www.123.ru/komputernaya_periferiya/input-devices-mouse-steering wheelsdzhostik/mouse/brand-acer/_art80706093/, предлагается к продаже товар.

Третьим лицом, по просьбе истца, проведен заказ товара путем направления заказа на указанную на сайте https://www.123.ru/ электронную почту b2b@123.ru. В ответ на письмо с электронного адреса polyakov.a@oldi.ru пришло письмо со счетом на оплату №S2025865 от 16.04.2025, выставленный от имени Ответчика.

Указанный счет был оплачен покупателем платежным поручением №3 от 17.04.2025, а Ответчик поставил заказанный товар, что подтверждается универсальным передаточным документом №BR380 от19.04.2025.

По мнению истца, используемое Ответчиком обозначение «123.ru» имеет высокую степень сходства с товарным знаком истца.

В рамках дела №А32-61183/2022 установлено, что администратором доменного имени «123.ru» с 28.04.2022 является ФИО2

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ситца в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование является абстрактными, в частности, отсутствует указание на действия и способы использования, которые запрещено осуществлять ответчику для восстановления нарушенного права истца. Формулировка требований, заявленных по настоящему делу, не требует возложения на ответчика конкретных обязанностей, не уточняет перечень мероприятий, подлежащих выполнению в определенный срок, носит формальный характер, заключающийся в необходимости прекратить нарушение, как следствие, не отвечает критериям конкретности и исполнимости.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основании для изменения мотивировочной части решения, а также изменения решения суда в части распределения расходов по уплате государственной пошлины ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу положений пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети Интернет) также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным правонарушением.

Следовательно, требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения и такие меры являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права, поэтому применяются в связи с конкретным правонарушением.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

При этом, проанализировав, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции установлено, что ответчик не использует в своей хозяйственной деятельности обозначение «123.ru», а интернет-сайт, расположенный по адресу 123.ru, в настоящее время не функционирует, не содержит какой-либо коммерческой или информационной составляющей, а его содержание ограничивается технической страницей без какого-либо контента, что подтверждается соответствующим скриншотом сайта от 08.10.2025.

С учетом названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по существу имеет место добровольное удовлетворение ответчиком требований истца.

Таким образом, учитывая, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), суд первой инстанции неправомерно возложил судебные расходы по государственной пошлине по иску на истца.

В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Учитывая, что исковое требование истца удовлетворено ответчиком после предъявление настоящего иска в суд, апелляционная коллегия приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной суммы государственной пошлины по иску.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2025 года по делу № А40-99857/25 изменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Технократ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Технократ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья Д.В. Пирожков

Судьи Е.А. Птанская

О.Н. Лаптева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.