СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-16250/2017-АК

г. Пермь

28 мая 2018 года

Дело № А50П-227/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года,  постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А., судей Васевой Е.Е.,  Плаховой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

финансового управляющего Безденежных Алексея Андреевича  

на вынесенное судьей Даниловым А.А. в рамках дела № А50П-227/2016 о  

признании предпринимателя Исаева Владимира Геннадьевича (ИНН  

593300026782, ОГРНИП 311593335500028) несостоятельным (банкротом)  

определение Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное  

присутствие в г. Кудымкаре) от 07 марта 2018 года об обязании должника  

Исаева В.Г. передать финансовому управляющему документы,  

в заседании суда приняла участие Ужва И.С. (паспорт) - представитель  

управляющего Безденежных А.А. по доверенности от 01.08.2016 

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и  месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),  

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2016  предприниматель Исаев Владимир Геннадьевич (далее – Должник) признан  банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым  управляющим утверждён Безденежных Алексей Андреевич.  

Финансовый управляющий Безденежных А.А. обратился 27.12.2017 в  

арбитражный суд с заявлением об обязании Исаева В.Г. передать финансовому  управляющему документы, касающиеся предпринимательской деятельности  должника, а именно: электронную базу данных бухгалтерского учёта, книгу  хозяйственных операций, кассовую книгу, документы первичного  бухгалтерского учёта, акты сверки с контрагентами, штатное расписание,  расчётные ведомости по начислению и выдаче заработной платы (с учетом  уточнений, принятых арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2018 (судья  Данилов А.А.) заявление удовлетворено частично: суд обязал Исаева В.Г.  незамедлительно передать финансовому управляющему Безденежных А.А.  книги учёта доходов и расходов и хозяйственных операций Должника, в  удовлетворении заявления в остальной его части судом отказано.  

Финансовый управляющий Безденежных А.А. обжаловал определение от  07.03.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить в части отказа в  удовлетворении требований о передаче кассовой книги, договоров, соглашений,  контрактов, заключённых со всеми юридическими и физическими лицами за  весь период деятельности, документов первичного бухгалтерского учёта, актов  сверки с контрагентами, и принять новый судебный акт об истребовании  указанных документов у Должника.  

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что с 21.12.2011  Должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя,  вследствие чего он был обязан вести учет доходов и расходов и хозяйственных  операций путем фиксирования их в книге учета в момент их совершения.  Однако, с целью установления обстоятельств, которые влияют на возможность  максимально полного удовлетворения требования кредиторов и на разрешение  вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, необходимо  истребовать первичные учетные документы. Кроме того, апеллянт считает  неверным вывод суда о том, что финансовым управляющим не представлено  доказательств подтверждение того, что истребуемые документы и сведения  имеются либо должны иметься у должника.  

Должник Исаев В.Г. в письменном отзыве считает апелляционную  жалобу финансового управляющего необоснованной и просит отказать в ее  удовлетворении. К отзыву приложена справка Межрайонной инспекции ФНС  России № 3 по Пермскому краю от 17.04.2018 № 06-38/05239, которая  приобщена судом к материалам дела в обоснование возражений на доводы  апелляционной жалобы на основании ст.ст. 262, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании представитель финансового управляющего на  доводах его апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое  определение отменить, жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в  судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является  

препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в  суд с заявлением об истребовании у Должника электронной базы данных  бухгалтерского учёта, книги хозяйственных операций, кассовой книги,  документов первичного бухгалтерского учёта, актов сверки с контрагентами,  штатного расписания, расчётных ведомостей по начислению и выдаче  заработной платы, поскольку указанные документы не переданы Должником в  добровольном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего в части  истребования от Должника кассовой книги, договоров, соглашений,  контрактов, заключённых со всеми юридическими и физическими лицами за  весь период деятельности, документов первичного бухгалтерского учёта, актов  сверки с контрагентами, суд обоснованно исходил из следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"  (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), в силу пункта 9  статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию  финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования  об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц  (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство  предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по  правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может  выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на  руки.  

Положения ст. 66 АПК РФ предусматривают право участника дела  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства  от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.  

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе  требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически  находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной  обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По  результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится  судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном  частью 3 статьи 223 АПК РФ.  

В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №  45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9  статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29  Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение  добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим  и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия  должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять  на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов,  затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о  банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или  иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при  рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны  учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность  их получения (восстановления).  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Судом первой инстанции верно установлено, что в отношении требования  об обязании должника передать финансовому управляющему кассовую книгу в  материалы суда не представлено доказательств того, что Должником в своей  деятельности использовалась касса и проводились какие-либо кассовые  операции. Более того, Должником в материалы дела представлена полученная  по запросу Исаева В.Г. справка налогового органа, согласно которой в период с  21.12.2011 по 31.12.2017 контрольно-кассовой техники за Должником  зарегистрировано не было.  

В дело представлен также акт приёма-передачи документов от 25.01.2018,  согласно которому Исаев В.Г. передал финансовому управляющему  Безденежных А.А. документы первичного бухгалтерского учёта: договоры и  первичные документы по поставке и реализации товаров. При этом со стороны  финансового управляющего в материалы дела не представлены доказательства  того, что у Должника продолжают находиться договоры (контракты) и  документы первичного бухгалтерского учёта, которые не были переданы  управляющему по акту от 25.01.2018 (ст. 65 АПК РФ).  

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что  истребуемые документы и сведения имеются либо должны иметься у  Должника, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  заявления финансового управляющего в соответствующей части.  

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, являющихся для отмены  (изменения) судебных актов (ст.270 АПК РФ) судом не установлено.  

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное  присутствие в г. Кудымкар) от 07 марта 2018 года по делу № А50П-227/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края  (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкар).  

Председательствующий В.А. Романов  

Судьи Е.Е. Васева  

 Т.Ю. Плахова