ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6232/2023

Дело № А41-67376/22

11 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ивановой Л.Н.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 по делу № А41-67376/22

по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (далее - ПАО «Россети МР», истец) к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании, 

третье лицо: акционерное общество «Мосэнергосбыт»,

при участии в судебном заседании:

 от Администрации городского округа Солнечногорск Московской области - ФИО2 по доверенности №16-исх от 14.03.2023, диплом;

от ПАО «Россети МР» - ФИО3 по доверенности №77 АД 2477704 от 27.12.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети МР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 05.04.2021 № 274/ЭА-ю, от 08.04.2021 № 284/ЭА-ю, от 12.04.2021 №291/ЭА-ю, от 03.06.2021 №348/ЭА-ю, от 04.06.2021 №349/ЭА-ю, №350/ЭА-ю, №351/ЭА-ю, №352/ЭА-ю, №353/ЭА-ю, № 354/ЭА-ю в общем размере 44 416 921,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 486 992,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (44 416 821,37 руб.) с 02.08.2022 по день фактической оплаты. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2023 по делу № А41-67376/22 исковые требования удовлетворены в части взыскания 40 992 504,21 руб. неосновательного обогащения, процентов в размере 2 394 478, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (40 992 504 руб. 21 коп.) с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (40 992 504 руб. 21 коп.) с 02.10.2022 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

 Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Солнечногорск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не установлен, а также указывая на неверный расчет взысканных процентов, представляя контррасчет.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрация городского округа Солнечногорск Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ПАО «Россети МР» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебных расходов в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (09.01.2021, 16.02.2021, 24.02.2021, 02.03.2021, 04.03.2021, 10.03.2021, 11.03.2021) составлены Акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее – Акты БДП): 

- от 05.04.2021 № 274/ЭА-ю за период с 11.02.2020 по 09.02.2021; 

- от 08.04.2021 № 284/ЭА-ю за период с 25.04.2020 по 16.02.2021; 

- от 12.04.2021 № 291/ЭА-ю за период с 26.02.2020 по 24.02.2021; 

- от 03.06.2021 №348/ЭА-ю за период с 03.03.2020 по 02.03.2021; 

- от 04.06.2021 №349/ЭА-ю за период с 03.03.2020 по 02.03.2021; 

- от 04.06.2021 №350/ЭА-ю за период с 11.03.2020 по 10.03.2021; 

- от 04.06.2021 №351/ЭА-ю за период с 03.03.2020 по 02.03.2021; 

- от 04.06.2021 №352/ЭА-ю за период с 12.03.2020 по 11.03.2021; 

- от 04.06.2021 №353/ЭА-ю за период с 05.03.2020 по 04.03.2021; 

- от 04.06.2021 №354/ЭА-ю за период с 11.03.2020 по 10.03.2021.

Вышеуказанными актами было установлено бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии через сети сетевой организации ПАО «Россети МР», в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Согласно расчету истца, объем потребленной электрической энергии объектом, обслуживаемым ответчиком в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, за спорный период составил: 

- по Акту от 05.04.2021 № 274/ЭА-ю – 520 344 кВт/ч в размере 3 460 146,07 руб.; 

- по Акту от 08.04.2021 № 284/ЭА-ю – 820 769 кВт/ч в размере 5 457 890,60 руб.; 

- по Акту от 12.04.2021 № 291/ЭА-ю – 520 344 кВт/ч в размере 3 460 146,07 руб.; 

- по Акту от 03.06.2021 №348/ЭА-ю - 520 344 кВт/ч в размере 3 424 417,16 руб.; 

- по Акту от 04.06.2021 №349/ЭА-ю - 520 344 кВт/ч в размере 3 424 1417, 16 руб.; 

- по Акту от 04.06.2021 №350/ЭА-ю - 468 306 кВт/ч в размере 3 081 951, 76 руб.; 

- по Акту от 04.06.2021 №351/ЭА-ю – 1 665 088 кВт/ч в размере 10 958 050,69 руб.; 

- по Акту от 04.06.2021 №352/ЭА-ю - 520 344 кВт/ч в размере 3 424 417,16 руб.; 

- по Акту от 04.06.2021 №353/ЭА-ю - 520 344 кВт/ч в размере 3 424 417, 16 руб.; 

- по Акту от 04.06.2021 №354/ЭА-ю – 653 552 кВт/ч в размере 4 301 067, 54 руб. 

Направленные Истцом уведомления от 05.04.2021 №384/ЭУТ-р, от 04.06.2021 №686/ЭУТ-р, от 21.05.2021 №589/ЭУТ-р, от 25.05.2021 №615/ЭУТ-р, от 22.07.2021 №954/ЭУТ-р, от 20.07.2021 №922/ЭУТ-р о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребленного ресурса, с приложением счета, расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии к выше указанным Актам в адрес Ответчика, оставлено последним без удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 177 Правил № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Довод ответчика, изложенный также в апелляционной жалобе, о наличии Концессионного соглашения, согласно которому в период составления указанных актов права владения и пользования объектами освещения территории городского округа Солнечногорск переданы Концессионеру, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в обязанности Администрации в соответствии с нормами Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом городского округа Солнечногорск Московской области, входит обеспечение уличного освещения на территории. Данная обязанность в силу вышеуказанных норм законодательства не может быть передана каким-либо лицам. 

Следовательно, концессионное соглашение, на которое ссылается Ответчик, не освобождает Администрацию от обязанностей, в том числе и обязанности оплачивать стоимость электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения. 

Более того, данное концессионное соглашение касается технического обслуживания объектов уличного освещения, а не передачи каких-либо обязанностей Администрации в адрес иного лица, что само по себе законом не предусмотрено.

Как пояснил Истец, конклюдентные действия Ответчика, выразившиеся в обращении от своего имени в ПАО «Россети Московский регион» за осуществлением в 2020 году за технологическом присоединением объекта по Акту № 284/ЭА-ю от 08.04.2021, свидетельствуют об обязанности и воле Ответчика заключить договор энергоснабжения и несения бремени оплаты энергоресурса. 

Данное обстоятельство подтверждается Актом от 23.04.2020 допуска прибора(ов) учета электроэнергии в эксплуатацию для счетчиков прямого включения, Актом об осуществлении технологического присоединения № 1/С8-19- 302-8266(907734), Актом о выполнении технических условий № 081-00041915 от 24.04.2020, Техническими условиями от 16.08.2019 № С-19-00-907734/102. 

У Администрации городского округа Солнечногорск как заказчик работ по благоустройству имелись функции по контролю за соблюдением порядка проведения работ и соответственно, были обязательства по надлежащему подключению точек поставки электрической энергии к инженерным сетям с правом контроля деятельности в отношении ООО «Светосервис-Солнечногорск» по вопросам заключения договора на поставку энергоресурсов и своевременной оплаты потребленной электроэнергии. 

Таким образом, Истец верно определил лицо, ответственное за бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 178 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

- данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

- данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о приборах учета на момент составления акта;

- данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

- данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

- объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

- величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении;

- фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении;

- действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления;

- номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

- номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

- дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

- данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в адрес ответчика были направлены 04.03.2021 уведомление от 03.03.2021 № 1438 о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении (к Акту № 274/ЭА-ю от 05.04.2021), что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором № 14300757008421, 04.03.2021 уведомление 03.03.2021 № 1446 о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении (к Акту № 284/ЭА-ю от 08.04.2021), что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором № 14300757008896., 04.03.2021 уведомление от 03.03.2021 № 1446 о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении (к Акту № 291/ЭА-ю от 12.04.2021), что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором № 14300757008896, 07.04.2021 уведомления от № 1534 от 27.04.2021 (к Акту № 348/ЭА-ю от 03.06.2021), уведомление № 1537 от 27.04.2021 (к Акту № 349-353/ЭА-ю от 04.06.2021) о дате, времени и месте составления актов о неучтенном потреблении, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.04.2021, списком № 1 внутренних почтовых отправлений с почтовым штемпелем от 27.04.2021, 09.03.2021 уведомление от 09.03.2021 № 1453 о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении (к Акту № 354/ЭА-ю от 04.06.2021), что подтверждается соответствующим уведомлением, почтовой квитанцией от 09.03.2021

Таким образом, Истцом была исполнена обязанность по извещению «потребителя» о составлении в его отношении акта о неучтенном потреблении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акты о неучтенном потреблении содержат предусмотренные Правилами № 442 необходимые реквизиты.

Как следует из пояснений третьего лица АО «Мосэнергосбыт», в указанные спорные периоды по спорным точкам поставки договорные отношения между МЭС и Ответчиком отсутствовали. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо договорных правоотношений между Ответчиком и гарантирующим поставщиком в спорный период по указанному объекту.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Однако судом первой инстанции также установлено, что Акт № 348/ЭА-ю от 03.06.2021 составлен по адресу Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Пикино, камера видеофиксации, прибор учета №09138037, и на уточняющие вопросы Истец не смог подтвердить принадлежность данного объекта Ответчику, в отношении данного объекта Ответчик в судебном разбирательстве возражал, в том числе, устно. 

С учетом изложенного, истец не подтвердил надлежащими и допустимыми доказательствами правомерность начисления в период с 03.03.2020 по 02.03.2021 по данному объекту - камера видеофиксации, прибор учета №09138037, стоимости в размере 3 424 417,16 руб. 

При этом Истец в материалы дела представил альтернативный расчет исковых требований, за исключением требований по Акту № 348/ЭА-ю от 03.06.2021. 

Без учета Акта № 348/ЭА-ю от 03.06.2021 стоимость неосновательного обогащения составляет 40 992 504,21 руб. 

Представленный истцом альтернативный расчет стоимости потребленной без договора электроэнергии за заявленный период проверен судом и признан обоснованным.

Так как факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и наличия у ответчика перед истцом задолженности по её оплате подтвержден материалами дела в части, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной без договора электрической энергии в размере 40 992 504,21 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения в части взыскания неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи иска, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно альтернативному расчету истца сумма процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом Постановления Правительства РФ от 08.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составляет 2 394 748,29 руб.

При этом апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о правильности указанного расчета истца, поскольку такой расчет произведен без учета Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», а именно, с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), в то время как истцом применена ставка в размере 20 процентов.

Ответчик представил контррасчет процентов с учетом Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», согласно которому сумма процентов составляет 1 968 036 руб. 35 коп. за период по 31.10.2022.

Контррасчет ответчика апелляционным судом проверен и признан верным. 

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, удовлетворения исковых требований в части взыскания 1 968 036 руб. 35 коп. процентов.

Согласно положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (40 992 504 руб. 21 коп.) с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (40 992 504 руб. 21 коп.) с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

Судебные расходы распределены апелляционным судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом изменения решения суда первой инстанции в части взыскания процентов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом  не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2023 года по делу № А41-67376/22 изменить в части взыскания с Администрации городского округа Солнечногорск Московской области процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в части распределения судебных расходов.

Взыскать с Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в пользу ПАО «Россети МР» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 968 036 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 175 694 руб.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2023 года по делу № А41-67376/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

                 Л.Н. Иванова

Судьи

 

                 М.Б. Беспалов

                 С.К. Ханашевич