504/2023-36899(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5463/2023

г. Челябинск

31 мая 2023 года

Дело № А76-29697/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Калашника С.Е.,  

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 по делу  

 № А76-29697/2022. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

индивидуального предпринимателя ФИО2 -  ФИО3 (доверенность от 01.09.2022, диплом, паспорт);  

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по  Челябинской области - ФИО4 (доверенность от 09.05.2023, диплом,  удостоверение № 442920), ФИО5 (доверенность от 23.01.2023, диплом,  удостоверение № 442711), ФИО6 (доверенность от 30.12.2022, диплом,  удостоверение № 369552);  

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области –  ФИО6 (доверенность от 14.12.2022, диплом, удостоверение № 369552);  

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 -  ФИО6 (доверенность от 12.12.2022, диплом, удостоверение № 369552).  

Представители от общества с ограниченной ответственностью  «ЕвроКомфорт» в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель, ИП ФИО2, предприниматель, налогоплательщик) обратился  

в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области  (далее – заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России № 17 по  Челябинской области, инспекция) о признании недействительным решения от  28.04.2022 № 14-03 о привлечении к ответственности за налоговое  правонарушение (в редакции решения от 03.08.2022 № 14-03/1), к Управлению  Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее -  заинтересованное лицо, УФНС России по Челябинской области, управление) о  признании недействительным решения от 08.08.2022 № 16-07/004883@.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы № 16 по Челябинской области (далее – третье лицо, Межрайонная  ИФНС России № 16 по Челябинской области), общество с ограниченной  ответственностью «ЕвроКомфорт» (далее – третье лицо, общество  «ЕвроКомфорт»).  

Решением суда от 27.02.2023 производство по заявлению ИП ФИО2 о признании недействительным решения УФНС России по Челябинской  области от 08.08.2022 № 16-07/004883@ прекращено. В остальной части в  удовлетворении заявления отказано. Кроме того, ИП ФИО2 из  федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная  пошлина в размере 2700 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2  обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  то, что осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной  торговой сети, не имеющие торговых залов, в связи с чем площадь торгового  места не имеет правового значения.  

По мнению подателя жалобы, расположение двух торговых залах в двух  соседних объектах капитального строительства автоматически не исключает  признание их единым магазином с учетом специфики организации работы.  Инспекцией не доказано превышения площади используемых заявителем  помещений 150 кв.м., поскольку часть помещения сдается в аренду обществу  «ЕвроКомфорт», которое осуществляет на данной площади оптовую торговлю  и располагает выставочный зал. Так же инспекцией не установлена площадь  второго помещения, используемого заявителем, на которое отсутствуют  правоустанавливающие документы, а соответствующий замер площади  инспекцией не проводился.  

К дате судебного заседания со стороны Межрайонной ИФНС России № 17  по Челябинской области в материалы дела поступил отзыв, который приобщен  к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  начиная с 19.05.2004. В проверяемом периоде осуществлял вид деятельности ‒  розничная торговля в специализированных магазинах.  

ИП ФИО2 в проверяемом периоде совмещает 2 режима  налогообложения: систему налогообложения в виде единого налога на  вмененный доход (далее – ЕНВД) и упрощенную систему налогообложения,  объект налогообложения – доходы (далее – УСН).  

В проверяемый период налогоплательщик осуществлял  предпринимательскую деятельность, а именно розничную торговлю (ЕНВД) по  следующим адресам:  

- 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...>; - 

<

...> Б. 

Согласно разделу 2 налоговых деклараций по ЕНВД за период 2018-2020  годы налогоплательщиком заявлена, в том числе, деятельность по коду вида  предпринимательской деятельности 09 (Розничная торговля, осуществляемая  через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов,  площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров) по  адресу: 

<

...> налогоплательщиком  отражена величина физического показателя (площадь торгового места)24 кв.м.  

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП  ФИО2 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за  период с 01.01.2018 по 31.12.2020.  

Выявленные в рамках выездной налоговой проверки нарушения  зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 14.02.2022 № 14-03.  

Материалы выездной налоговой проверки, письменные возражения  налогоплательщика рассмотрены инспекцией в присутствии уполномоченного  представителя налогоплательщика, по результатам их рассмотрения  инспекцией принято решение от 28.04.2022 № 14-03 о привлечении к  ответственности за налоговое правонарушение, а также решение от 03.08.2022   № 14-03/1 о внесении в него изменений, в резолютивной части которого  предпринимателю доначислены:  

- налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2018-2020 годы в  сумме 6 499 908 руб.,  

- страховые взносы за 2018-2020 годы в сумме 552 885,7 руб., - пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 1 001 758,64 руб., 

- пени по страховым взносам в размере 82 789,99 руб., 

- штрафы по п.1 ст. 122 НК РФ с учетом п. 1 ст. 112, п.3 ст. 114 НК РФ в  размере 81 250 руб. за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением  УСН за 2018-2020 годы в результате занижения налоговой базы; 6911 руб. за  неуплату страховых взносов за 2018-2020 годы в результате занижения  налоговой базы; 73 руб. за неуплату ЕНВД за 3 квартал 2020 года в результате  неправомерного исчисления налога.  

Также предпринимателю предложено уменьшить исчисленный в  завышенном размере ЕНВД за 1, 3, 4 кварталы 2018 года, 1 – 4 кварталы 2019,  2020 годов в общей сумме 413 327 руб.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской  области от 08.08.2022 № 16-07/004883, вынесенным по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции  утверждено.  

Не согласившись с указанными решениями инспекции, ИП ФИО2  обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

Прекращая производство по делу в части требований предпринимателя о  признании недействительным решения управления от 08.08.2022  

 № 16-07/004883@, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что это  решение не является новым, соответственно, может являться предметом  обжалования только по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по  мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих  полномочий.  

Позиция суда первой инстанции в этой части соответствует разъяснениям,  содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 и заявителем по существу не  оспаривается, а потому оснований для ее переоценки у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Оценивая возражения предпринимателя в отношении вынесенного  решения суда по требованию о признании недействительным решения  инспекции от 28.04.2022 № 14-03 о привлечении к ответственности за налоговое  правонарушение (в редакции решения от 03.08.2022 № 14-03/1), суд  апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться  следующим.  

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений  государственных органов регламентирован положениями главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  

права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности решений  или действий государственного органа и их соответствия закону и иному  нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.  

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их  действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 346.26 НК РФ система налогообложения ЕНВД  применяется, в том числе, в отношении вида предпринимательской  деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и  павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по  каждому объекту организации торговли. Розничная торговля, осуществляемая  через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных  метров по каждому объекту организации торговли, признается видом  предпринимательской деятельности, в отношении которого ЕНВД не  применяется.  

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ: 

розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с  торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием  платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи;  

стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в  предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях,  строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;  

стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть,  расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях  (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные  помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания  

покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и  павильоны;  

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть,  расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и  сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально  оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и  сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной  купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых  объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски,  торговые автоматы и другие аналогичные объекты;  

магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное  для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми,  подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями  для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.  

площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки),  занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации  товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь  контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест  обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К  площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового  зала.  

Исходя из данных определений основанием для отграничения объектов  стационарной торговой сети, имеющие торговые залы от объектов не имеющих  торговые залы является наличие в магазине, павильоне (открытой площадки),  части помещения занятой оборудованием, предназначенным для выкладки,  демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания  покупателей, рабочими местами обслуживающего персонала, а также проходов  для покупателей, наличие торговых, подсобных административно-бытовых  помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их  к продаже.  

Из материалов дела следует, что основанием доначисления налога по УСН  за 2018-2020 годы в размере 6 499 908 руб., страховых взносов за 2018-2020  годы в сумме 552 885,7 руб., соответствующих пени и применения налоговых  санкций послужили выводы инспекции о том, что в проверяемый период  заявитель осуществлял деятельность по розничной торговле по адресу:  

<

...> через объект стационарной  торговой сети, имеющей торговые залы, площадь которых превышала 150 кв.м.  

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в соответствии с  договорами аренды от 01.01.2018 № 04, от 01.11.2019 № 08, от 01.10.2020 № 10,  где ИП ФИО7 является арендодателем, а ИП ФИО2 –  арендатором, где арендодатель предоставляет арендатору во временное  владение и пользование за плату помещение по адресу: г. Магнитогорск,  

ул. Автомобилистов 12 А, нежилое здание – склад, находящееся у арендодателя  на основании свидетельства о праве собственности № 74-АД № 874912, общей  площадью 395 кв.м., в том числе торговой площади – 24 кв.м.  

В ходе осмотра данного помещения инспекцией установлено, что в период  с 01.01.2018 по 31.12.2020 ИП ФИО2 осуществлял  предпринимательскую деятельность по розничной торговле в магазине в двух  нежилых помещениях, расположенных рядом и разделенных пожарным  проездом, по адресам ул. Автомобилистов 12А и ул. Автомобилистов 12/1.  

При этом помещение ул. Автомобилистов 12/1 на кадастровый учет не  поставлено, является самовольной постройкой. В соответствии с полученными  ответами Администрации г. Магнитогорска, Комитета по управлению  имуществом и земельными отношениями, Управления архитектуры и  градостроительства установлено, что отсутствуют сведения о присвоении  адреса объекту адресации, имеющему местоположение 

<

...>, также отсутствует проектная документация, информация  о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, отсутствуют сведения о  собственнике помещения и технический паспорт помещения.  

Согласно проведенным опросам сотрудники и сам ИП ФИО2  считали, что нежилое помещение с адресной табличкой ул. Автомобилистов  12/1 относится к адресу ул. Автомобилистов 12А, так как собственник нежилых  помещений ИП ФИО7 пояснила, что у нежилых помещений один адрес  ул. Автомобилистов 12А.  

Из пояснений ФИО2 от 27.12.2021 № б/н, следует, что  налогоплательщик и ФИО7 заключили договор аренды нежилого  помещения № 04 от 01.01.2018, расположенного по адресу 

<

...>. При этом при предоставлении в  аренду нежилого помещения, по вышеуказанному адресу предусматривалось,  что в аренду ИП ФИО2 предоставляется нежилое помещение,  состоящее из двух половин, разделенных проездом. Каких-либо иных  договоров аренды нежилых помещений расположенных по адресу  

<

...> с ФИО7 не  заключал. Когда и при каких обстоятельствах второй половине нежилого  помещения разделенного проездом присвоен адрес - г. Магнитогорск,  

ул. Автомобилистов, 12/1 ИП ФИО2 пояснить не смог. 

Со слов ИП ФИО2 помещение, расположенное по адресу:  

ул. Автомобилистов 12/1, - это единый объект недвижимости с нежилым  помещением по адресу: ул. Автомобилистов 12А и принадлежит ИП  

ФИО7 В отношении нежилого помещения расположенного по адресу: 

ул. Автомобилистов 12/1 ФИО7 документы в ходе проверки не  представила, при этом в пояснениях отразила, что нежилое помещение с  адресной табличкой ул. Автомобилистов 12/1 фактически присвоен адрес  

ул. Автомобилистов 12А, между которыми находится пожарный проезд. 

Кроме того, их пояснений ФИО7 от 29.12.2021 № 7934 следует, что  одно из помещений имеет адрес и вывеску – ул. Автомобилистов, 12А, второе  помещение имеет вывеску с адресом – ул. Автомобилистов, 12/1. Указанный  адрес на втором помещении установлен предыдущим собственником, которым  предполагалось официальная регистрация почтового адреса: Автомобилистов,  

12/1.  

В ходе проведения осмотра установлено, что в данных помещениях  расположен магазин розничной торговли сантехническими и отделочными  материалами с вывеской «ЕвроКомфорт», а именно: обои, кафель, ванны,  душевые кабины, унитазы, раковины, входные двери, смесители и т.д. По всему  периметру магазина расположен товар: ванны, душевые кабины, унитазы, обои,  входные (металлические) двери, сопутствующий товар и т.д.. Вдоль стены  находятся стеллажи с мелким товаром: фильтры для системы очистки воды,  краны, сантехнические прокладки, клей и т.д. Также в ходе проведения  осмотров, налоговым органом установлено, что торговый зал, не имеет каких –  либо перегородок, разграничений, физические лица – покупатели могут  передвигаться по всей площади и выбирать любой товар для приобретения,  который расположен в торговом зале (выставочном зале). На товарах имеются  ценники со штрих кодами и ценой.  

Предприниматель при допросе пояснил, что по адресам: 

ул. Автомобилистов, 12А (ул. Автомобилистов 12/1) осуществлялась розничная  продажа любого товара, расположенного в торговом зале (выставочном зале). В  торговых залах, выставочных залах имеется уголок покупателя, где расположен  лист ЕГРИП ФИО2, уведомление о постановке на учет физического  лица в налоговом органе.  

Также при осмотре складских помещений, расположенных по адресу: 

ул. Автомобилистов, 12А, налоговым органом установлено, что на складах  хранятся товары, аналогичные реализуемым ИП ФИО2 в розницу  через торговые залы, расположенные: по ул. Автомобилистов, 12А  

(ул. Автомобилистов, 12/1). 

При осмотре установлено, что из торгового зала имеется вход в складское  помещение. Складское помещение одноэтажное, но есть второй уровень. На  первом уровне расположены поддоны, на которых находится товар, а именно:  кафель, обои, межкомнатные двери, унитазы, разобранные душевые кабины в  картонных коробках, тумбы для умывальника. Также на первом уровне  имеются стеллажи, где хранится мелкий товар: сантехнический, стеновые  панели и другие сопутствующие товары. На второй уровень ведет  металлическая лестница. На втором уровне расположены картонные коробки с  мелким товаром, металлические стеллажи со стеновыми панелями,  межкомнатные двери и пустые картонные коробки.  

После склада, где хранится товар, имеется проход на другой склад (по  площади меньше первого), где находится товар, а именно: ванны, разобранные  душевые кабины, коробки с дверями. Товар, который хранится на складах -  реализуется через магазин.  

Также на складе имеется бытовая комната, где сотрудники магазина и  склада обедают и переодеваются. На складе имеется вход/выход на улицу, куда  подъезжают машины для выгрузки товара, а также для получения товара. С  торца нежилого здания по адресу ул. Автомобилистов 12А имеется еще один  склад – подземный. Данный склад предназначен для хранения товара, а именно:  обои, карнизы для штор, межкомнатные двери и стеллажи с мелким товаром.  

При входе на склад имеется отдельная комната - из шлакоблока, где  расположены рабочие места кладовщиков.  

Через дорогу от подземного склада – параллельно расположен магазин с  вывеской «ЕвроКомфорт» и с адресной табличкой: ул. Автомобилистов 12/1. В  данном помещении осуществляется розничная торговля обоями,  межкомнатными и входными дверями, напольным покрытием и  сопутствующим товаром.  

Из торгового зала с адресной табличкой ул. Автомобилистов 12/1 имеется  вход в кабинет, где расположена касса – онлайн № 00106123351163 и терминал  с № 18102РР90694504 (зарегистрированы на ИП ФИО2). Товар,  который реализуется через магазин по адресу ул. Автомобилистов 12/1,  хранится в подземном складе по адресу ул. Автомобилистов 12А.  

В ходе проведенных в рамках выездной налоговой проверки осмотров  помещений, находящихся по адресам: 

<

...> установлено, что в магазинах были  организованы кассовые зоны, расположенные в отдельных помещениях,  оборудованных кассовыми аппаратами (онлайн-кассы) и терминалами для  приема оплаты с использованием банковских карт, зарегистрированные за ИП  ФИО2  

Таким образом, в указанных нежилых помещениях расположены торговые  залы, физические лица – покупатели могут передвигаться по всей площади и  выбирать любой товар для приобретения, который расположен в торговых  залах, выставочных залах. К торговым залам примыкают обособленные  помещения, в которых установлены кассовые аппараты (онлайн - касса) и  терминалы, зарегистрированные на ИП ФИО2, складские помещения,  бытовые помещения для персонала.  

Исходя из данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что  магазин, через который осуществлялась розничная торговля предпринимателем  имеет торговые залы (два торговых зала), предназначенные для выкладки  товара проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, имеет  рабочие места обслуживающего персонала, помещения для осуществления  кассового обслуживания, подсобные административно-бытовые помещения, а  также помещения для хранения товаров и подготовки их к продаже, что  отвечает признакам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.  Соответственно судом отклонены доводы предпринимателя о том, что им  осуществляется розничная торговля, осуществляемая через объекты  стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, как противоречащие  материалам дела.  

При этом суд обоснованно счел, что второе помещение по адресу: 

ул. Автомобилистов 12/1 отвечает признакам второго торгового зала и  относится к единому магазину «Еврокомфорт» поскольку оба торговых зала  имеют одинаковое название, один режим работы, торговое помещение по  адресу ул. Автомобилистов 12/1 не имеет собственного склада, расположенный  в данном торговом зале товар храниться на общем складе с торговым залом по  адресу ул. Автомобилистов, 12А, все продавцы в обоих торговых залах  

взаимозаменяемы, оплата любого товара производится в любой кассе.  

При указанных обстоятельствах судом сделан вывод о том, что  расположение торговых залов не в одном объекте капитального строительства  не имеет определяющего значения. Расположение двух торговых залах в двух  соседних объектах капитального строительства автоматически не исключает  признание их единым магазином с учетом специфики организации работы,  которая позволяет признать их торговыми залами единого магазина.  

Судом не приняты доводы заявителя о том, что согласно техническому  паспорту на объект по адресу ул. Автомобилистов, 12А он определен как склад  - одно помещение общей площадью 845 кв.м. и представляет собой тамбур  площадью 53 кв.м., склад общей площадью 737,7 кв.м., тамбур площадью 54,3  кв.м. При этом склад площадью 737,7 кв.м. – единый зал, не разделенный  перегородками, не имеет отдельных выгороженных или выделенных  помещений, которые можно было бы обозначить как торговый зал.  

Так в силу статьи 346.27 НК РФ инвентаризационные и  правоустанавливающие документы используются для целей установления  площади помещения, а не его назначения. Соответственно, тот факт, что в  правоустанавливающих документах спорное помещение имеет иное целевое  назначение, не исключает возможности признания объекта магазином,  имеющим торговые залы с учетом фактической организации помещения и его  фактического использования пользователем.  

В данном случае предприниматель использовал предоставленные в аренду  помещения именно как магазин, в котором осуществлялась выкладка товара,  обслуживание посетителей, складирование товара, организация рабочих мест и  административно-подсобных помещений, в связи с чем данное помещение,  несмотря на официально установленное в правоустанавливающих документах  назначение здания как склад, признано магазином.  

Тот факт, что помещение по адресу ул. Автомобилистов 12/1 не  поставлено на кадастровый учет, не означает право налогоплательщика  исключать данное помещение из объекта налогообложения при установлении  факта осуществления розничной торговли с его использованием.  

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ: 

площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки),  занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации  товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь  контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест  обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К  площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового  зала.  

Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также  помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в  которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади  торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании  инвентаризационных и правоустанавливающих документов (ст.346.27 НК РФ).  

В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и  

правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у  организации или индивидуального предпринимателя документы на объект  стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о  назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого  объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным  объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт  на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды  (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право  обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).  

Согласно представленного ОГОУП «ОбтЦТЛ» Техническою паспорта от  06.03.2000 (с отметкой о внесении изменений в результате внутренней  перепланировки от 16.05.2007) по адресу: г. Магнитогорск,  

ул. Автомобилистов,12А – здание склад определено как одно помещение общей  площадью 845 кв.м., представляет собой тамбур площадью 53 кв.м., склад  общей площадью 737,7 кв.м., тамбур площадью 54,3 кв.м. При этом склад  площадью 737,7 кв.м. – единый зал, не разделенный перегородками, не имеет  отдельных выгороженных или выделенных помещений. Тамбур площадью 53  кв.м. – единый зал, не имеет перегородок, тамбур площадью 54,3 кв.м. –  единый зал, не имеет отдельных перегородок или выделенных помещений  (приложение № 8).  

Таким образом, из данных документов, а также проведенного осмотра,  установлено, что выкладка товара осуществляется на всей площади помещения  (за исключением тамбуров), площадь только одного торгового зала,  расположенного в нежилом помещении по адресу ул. Автомобилистов,12А  превышает 150 кв.м. (составляет 737,7 кв.м.), при том, что магазин имеет также  второй торговый зал с адресной табличкой ул. Автомобилистов 12/1,  правоустанавливающие и инвентаризационные документы на который  отсутствуют, в связи с чем его площадь не установлена. Налоговый орган  правомерно счел, что данное обстоятельство не имеет правового значения,  поскольку доказано, что площадь только одного торгового зала,  расположенного в нежилом помещении по адресу ул. Автомобилистов,12А  превышает 150 кв.м.  

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы предпринимателя о  том, что часть торговых помещений используется ООО «Еврокомфорт».  

Действительно предпринимателем представлены договоры аренды, в  которых отражено, что ООО «ЕвроКомфорт» арендует у ИП ФИО7  склад по адресу ул. Автомобилистов,12А общей площадью 450 кв.м.  

Одновременно в соответствии с договорами аренды от 01.01.2018 № 04, от  01.11.2019 № 08, от 01.10.2020 № 10, ИП ФИО7 предоставляет  арендатору ИП ФИО2 во временное владение и пользование за плату  помещение по адресу: 

<

...>, нежилое  здание общей площадью 395 кв.м. в том числе торговой площади в размере  

24 кв.м. 

Ни ИП ФИО2, ни ИП ФИО7 в ходе проверки не  представили выкопировки (планы) арендуемых каждым лицом помещений, в  

том числе расположения торгового зала 24 кв.м.  

Между тем, согласно технических паспортов на спорный объект по  состоянию на 06.03.2000 года, на 25.04.2007 в отношении нежилого помещения  по адресу ул. Автомобилистов 12А конструктивное выделение указанной в  договорах аренды арендуемой торговой площади в размере 24 кв.м., а равно  разделение на площади 395 кв.м. и 450 кв.м. отсутствует. Следовательно,  инвентаризационными документами площадь торгового зала, используемая ИП  ФИО2 в предпринимательской деятельности ни в размере 395 кв.м.  ни 24 кв.м., не конкретизируется, таким образом, не подтверждена.  

При этом ФИО2 является руководителем и одним из учредителей  ООО «ЕвроКомфорт».  

Также налоговым органом в ходе осмотра установлено, что торговые залы,  выставочные залы, расположенные по адресам: ул. Автомобилистов, 12А (ул.  Автомобилистов 12/1), не имеют разграничений, на залы предпринимателя и  ООО «Еврокомфорт». На товарах имеются ценники со штрих-кодами и ценой.  На ценниках отсутствует наименование продавца. В магазин один вход/выход,  то есть разграничения между входом/выходом для оптовых, розничных  покупателей отсутствуют, что подтверждается фотоснимками.  

В помещениях имеется уголок покупателя, где расположены документы в  отношении ИП ФИО2, при этом документы ООО «ЕвроКомфорт»  отсутствуют.  

ООО «Еврокомфорт» осуществляет только оптовую торговлю  строительными товарами.  

В указанных помещениях инспекцией не установлено нахождение ООО  «ЕвроКомфорт», так как отсутствуют разграничения между товарами,  находящимися в торговом зале, на ценниках отсутствует наименование ООО  «ЕвроКомфорт», в помещении нет никакой информации о нахождении  организации ООО «ЕвроКомфорт», а также у ООО «ЕвроКомфорт» отсутствует  контрольно-кассовая техника, зарегистрированная по данному адресу. В  помещениях отсутствует деление торговых площадей в отношении ООО  «ЕвроКомфорт», ИП ФИО2  

Физические лица – покупатели могут передвигаться по всей площади и  выбирать любой товар для приобретения, который расположен в торговых  залах, выставочных залах.  

На складских помещениях также отсутствуют какие-либо разграничения  между товаром, принадлежащим ИП ФИО2, и товаром,  принадлежащим ООО «ЕвроКомфорт». На стеллажах отсутствуют таблички с  наименованием организаций, индивидуальных предпринимателей, которые бы  разграничивали принадлежность товара к ООО «ЕвроКомфорт», ИП ФИО2  

Налоговым органоном в соответствии со ст. 90 НК РФ проведены допросы  сотрудников ИП ФИО2 и ООО «ЕвроКомфорт», в ходе которых  установлено, что торговый зал, складские помещения по адресу:  

ул. Автомобилистов, 12А и ул. Автомобилистов, 12/1, не имели разграничений  либо перегородок, которые разграничивают торговые площади между ИП  

ФИО2 и ООО «ЕвроКомфорт», а также на ценниках отсутствовали  наименование ООО «ЕвроКомфорт» или ИП ФИО2 Товар,  реализуемый в магазинах, принадлежит налогоплательщику. Также из допросов  установлено, что физические лица могли выбрать и приобрести любой товар,  находящийся в торговом зале, выставочном зале по указанным адресам.  

Предприниматель при допросе пояснил, что по адресу: ул.  Автомобилистов, 12А (ул. Автомобилистов 12/1), осуществлялась розничная  продажа любого товара, расположенного в торговом зале (выставочном зале). В  торговых залах, выставочных залах имеется уголок покупателя, где расположен  лист ЕГРИП ФИО2, уведомление о постановке на учет физического  лица в налоговом органе, при этом в уголке покупателя отсутствуют документы  в отношении ООО «ЕвроКомфорт», кроме того, за ООО «Еврокомфорт» не  зарегистрировано ни одного кассового аппарата по адресам:  

ул. Автомобилистов, 12А (ул. Автомобилистов 12/1). 

Фактически инспекций установлено, что офис ООО «Еврокомфорт», где  осуществлялось оформление оптового товара находился в небольшом  помещении на втором этаже здания, имел отдельный вход по уличной  лестнице.  

Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к выводу, что, несмотря на  заключение взаимозависимым лицом ООО «ЕвроКомфорт» договора аренды  части помещения по адресу: ул. Автомобилистов, 12А, предприниматель в силу  аффилированности с данной организацией фактически использовал в своей  предпринимательской деятельности всю площадь помещений по адресам:  

ул. Автомобилистов, 12А (ул. Автомобилистов 12/1) для выкладки товара,  складирования.  

Установив, что налогоплательщик осуществляет торговую деятельность  через магазин, площадь торговых залов в котором превышает 150 кв.м.,  инспекцией сделан обоснованный вывод об утрате предпринимателем  ФИО2 права на применение ЕНВД.  

Для исчисления суммы ЕНВД по виду предпринимательской деятельности  «Розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с  площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту  организации торговли» используется величина физического показателя«площадь торгового зала» (в квадратных метрах) (п.3 ст.346.29 НК РФ).  

Согласно пункту 2.3 статьи 346.26 НК РФ, если по итогам налогового  периода налогоплательщиком допущено нарушение (площадь торгового зала  более 150 кв.м), он считается утратившим право на применение ЕНВД и  перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в  котором было допущено нарушение указанного требования.  

Предпринимателем подано заявление от 19.11.2010 № 318 о переходе на упрощенную систему налогообложения (с объектом налогообложения «доходы») в соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ. Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком самостоятельно (п. 2 ст. 346.14 НК РФ). 

Поскольку заявитель помимо ЕНВД применялась упрощенная система  налогообложения, в рамках которой не отражена выручка от розничной  торговли по адресам: 

<

...> и  

ул. Автомобилистов, 12/1, налоговый орган правомерно включил данную  выручку в налоговую базу по УСН.  

Для определения выручки от реализации товаров (работ, услуг)  проанализированы первичная и иная документация, а именно: договор  эквайринга, сведения о поступившей выручке от реализации товаров через  электронные терминалы, банковские выписки с расчетного счета  налогоплательщика, фискальные отчеты контрольно – кассовой техники.  

 Сведения о суммах денежных средств, полученных ИП ФИО2  от осуществления деятельности в проверяемом периоде получены от оператора  фискальных данных ООО «ЭВОТОР ОФД», а также от ПАО «Банк УралСиб» в  виде реестров транзакций за 2018-2020 годы, совершенных в рамках договоров  эквайринга.  

В результате выручка, полученная предпринимателем ФИО2 в  отношении ведения предпринимательской деятельности за проверяемый  период (2018-2020 годы) по адресу: 

<

...>  (12/1), которая подлежит включению в налоговую базу УСН, за  соответствующие налоговые периоды составила: за 2018 год – 30 616 461 руб.,  за 2019 год – 48 458 113 руб., за 2020год – 50 162 944 руб.  

Соответственно, исходя из полученных данных о выручке неуплата  единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы  налогообложения, составила 6 499 908 рублей, в том числе: за 2018 год1 694 286 руб.; за 2019 год - 2 674 604 руб.; за 2020 год - 2 131 018 руб.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ  предприниматель ФИО2 01.01.2018 по 31.12.2020 является  плательщиком страховых взносов как индивидуальный предприниматель, не  производящий выплаты и иных вознаграждений физическим лицам в  деятельности, облагаемой УСНО.  

Установленное занижение выручки повлекло неполную уплату страховые  взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере  

(1 процент от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за  расчетный период) в сумме 588 740 руб. 34 коп., в том числе: за 2018 год в  размере 173 893 руб. 78 коп.; за 2019 год в размере 190 529 руб. 28 коп.; за 2020  год в размере 224 317 руб. 28 коп.  

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о соответствии  закону оспоренного решения налогового органа не имеется, в связи с чем  апелляционная коллегия приходил к выводу о правомерном отказе в  удовлетворении требований заявителя.  

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и  соответствуют закону. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются  обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они  не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для  отмены решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу  оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянтов, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 по делу   № А76-29697/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 – без  удовлетворения.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере  2850 рублей излишне уплаченную по платежному поручению № 12 от  23.03.2023.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.Е. Калашник  

Судьи: А.А. Арямов 

 Н.Г. Плаксина