Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

13.02.2019 года Дело № А50-32681/18

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено   13.02.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стерховой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "Текстиль Механика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 140101, Московская область, 

<

...>) 

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ВТБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614506, Пермский край, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 20 000, 00 руб., неустойку в размере 880,00 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Текстиль Механика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ВТБ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 000,00 руб., неустойку в размере 880,00 руб.

Определением суда от 07.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.01.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2019.

06.02.2019 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, суд перешел на стадию рассмотрения спора по существу, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

28.01.2019 от истца поступили дополнительные документы: товарная накладная № ТК01379 от 18.07.2018, спецификация №ТК001609 от 17.07.2018, платежное поручение №570 от 17.07.2018.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 113 от 17.07.2018.

Согласно п. 1.1. поставщик принимает на себя обязательство поставить по заявке покупателя и указанным в ней реквизитам товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Заявка покупателя должна сдержать следующие сведения: наименование, ассортимент, количество, срок поставки, способ доставки и другие сведения на усмотрение сторон.

В соответствии с п. 4.2. цена на товар, подлежащий поставке в соответствии с настоящим договором, определяется согласно ценам прайс-листа поставщика.

Во исполнение названных договоров и контрактов истцом был отгружен, а ответчиком  принят товар на общую сумму 44435 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной (л.д.28).

Истец ссылается на  то, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате переданного товара частично.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 20 000 руб. 

27.08.2018 истцом было направлено ответчику письмо о задержке оплаты №38 об оплате задолженности по договору поставки продукции; 30.08.2018 истцом было направлено письмо о подготовке документов по задолженности к передаче в судебную инстанцию. (л.д. 15-18).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате переданного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 20000 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 880  руб.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

По условиям договора (спецификация №ТК001609 от 17.07.2018) покупатель обязуется произвести 50 % предоплату, согласно спецификации, оставшуюся сумму, согласно спецификации №ТК001609, не позднее 23 июля 2018. 

Ответчиком согласно платежного поручения №570 от 17.07.2018 была произведена оплата в размере 24 435 руб. (назначение платежа счет №ТК001609 за ткань предоплата).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (товарной накладной).

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел передачу товара, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара в размере 20 000  руб. суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 20 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 880  руб. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.5 договора за просрочку оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика оплачивает штраф в размере 0,05% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки. 

По расчету истца, размер неустойки за период с 24.07.2018 по 19.10.2018 составляет 880 руб. 

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пении в размере 880 руб. подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб. по платежному поручению № 3269 от 19.10.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ВТБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614506, Пермский край, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Текстиль Механика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 140101, Московская область, 

<

...>) задолженность в размере 20 000,00 руб., неустойку в размере 880,00 руб., сумму государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья                     Ю.Т. Султанова