Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«16» апреля 2021 года                                    

 Дело № А41-8737/21

                    Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

                   Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.    

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовым А.Б., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исключении участника из общества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "АРФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3

при участии в судебном заседании – лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, считаются извещенными, в силу ст.123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об исключении последнего из состава участников общества с ограниченной ответственностью «АРФА» (далее – ООО «АРФА», Общество).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "АРФА", ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, обладающий в долей в размере 4 % уставного капитала Общества, систематически и без уважительных причин уклоняется от участия в общих собраниях участников ООО «АРФА», лишая организацию возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех участников, что препятствуют нормальной хозяйственной деятельности  организации.

Иск заявлен на основании статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статьями 10, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представители сторон в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом отсутствия возражения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы участников процесса, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего. 

По материалам дела судом установлено, что в качестве юридического лица ООО «Арфа» зарегистрировано 19.08.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №23 по Московской области внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.     

Согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ  его участниками являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО1 имеет долю в уставном капитале Общества, которая составляет 48 %, стоимостью 5 600 рублей, ФИО3 имеет долю в уставном капитале Общества, которая составляет 48%, стоимостью 6 500 рублей, что подтверждается списком участников Общества от 25.02.2020 г..

Ответчик ФИО2 также является участником третьего лица, его доля в уставном капитале Общества составляет 4%.

Как указывает истец, ответчик в течение года не являлся на общие собрания Общества, игнорировал требования и уведомления, чем лишает общество возможности принимать вовсе какие-либо решения, в том числе по вопросам, требующим единогласия всех его участников и относящихся к компетенции общего собрания согласно статье 5.2. Устава Общества. 

В подтверждение указанных доводов истец ссылается на справку нотариуса г.Москвы ФИО4 от 06.11.2019 г. исх.№ 605, справку нотариуса г.Москвы ФИО4 от 25.02.2020 г. исх № 68, протоколы общих собраний от 06.11.2019 г. и 25.02.2020 г., почтовым уведомлением ответчика о проведении внеочередного общего собрания.

Таким образом, истец ссылается на надлежащее извещение ответчика о собраниях, однако на них не присутствовал.  

Поскольку систематическая неявка ответчика на общие собрания Общества, уклонение от участия в них, а также срыв сроков их проведения лишает Общество возможности оперативно и своевременно принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, побудило ФИО1 обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются ГК РФ и Законом № 14-ФЗ.     

В силу статьи 10 Закона № 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. 

Практика применения положений статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью конкретизирована в пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Закона об обществах с ограниченной ответственностью». 

Так, в пункте 17 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, в частности, понимается систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее –   Информационное письмо № 151) участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

 Таким образом, исковые требования об исключении участника из общества подлежат удовлетворению при установлении следующих обстоятельств: во-первых, участник должен нарушать свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делать невозможной деятельность общества или существенно ее затруднять, во-вторых, допущенные участником нарушения должны носить грубый характер (наличие вины нарушителя, негативных последствий для общества).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отмечено выше, в своем заявлении истец ссылается на неявку ответчика собрания, назначенные на 06.11.2019 г. и 25.02.2020 г.

В соответствии со статьей 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников Общества, назначенное на 25 февраля 2020 года направлено в адрес ответчика 24.01.2020 года с соблюдением тридцатидневного срока, что подтверждается копией описи вложения к почтовому отправлению.

Однако, уведомление о созыве внеочередного собрания участников Общества, назначенное на 06.11.2019 года в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом.

Выполнение функций единоличного исполнительного органа не может быть отнесено к числу обязанностей участников Общества. 

Участник общества не может быть исключен из общества за неисполнение обязанностей участника общества, которые не отнесены к таковым Законом, уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Для исключения участника из общества должно быть доказано, что исключаемый участник грубо нарушил свои обязанности, что принесло убыток, либо своими действиями сделал невозможной деятельность Общества.

Так истец ссылается на то, что на общее собрание выносились следующие вопросы:

- об увеличении уставного капитала Общества за счет дополнительного вклада участника Общества на основании его заявления;

- об увеличении номинальной стоимости доли участника Общества, подавшего заявление о внесении дополнительного вклада, об изменении размеров долей участников общества;

- включение в устав Общества положений о возможности предложения доли или части доли в уставном капитале Общества всем участникам общества непропорционально размерам их долей при реализации преимущественного права приобретения;

-  о внесении изменений в устав Общества в связи с увеличением размера уставного капитала, включением в устав Общества положений о возможности предложения доли или части доли в уставном капитале Общества всем участникам общества непропорционально размерам их долей при реализации преимущественного права приобретения, утверждение новой редакции Устава Общества.

Вместе с тем, истцом документально не подтверждена необходимость принятия данных решений.

Доказательств того, что ФИО2 нарушил свои обязанности как участник ООО «Арфа», что повлекло причинение ущерба обществу, либо своими действиями/бездействием сделала невозможной деятельность Общества, истуом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о совершении ФИО2 действий, которые могут причинить вред, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом не доказан факт того, что ответчик своими действиями (бездействием) делал невозможной деятельность общества или существенно ее затруднял, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать. 

Расходы по государственной пошлине возмещению не подлежат (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

       СУДЬЯ                                                                                                   Т. В. СОРОЧЕНКОВА