812312324/2018-16073(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-16245/2017

21 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Николиной О.А., судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А., 

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи представителя Закамалдина Игоря Ивановича Старцева Семена Михайловича  (доверенность от 12.12.2017, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного  управляющего Федорова Михаила Юрьевича, Кузнецова Юрия Альбертовича,  индивидуального предпринимателя Коваленко Алексея Николаевича и общества с  ограниченной ответственностью «Гарант» на постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 14 июня 2018 года по делу № А74-16245/2017 Арбитражного суда  Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Парфентьева  О.Ю., Радзиховская В.В.)  

установил:

Кузнецов Юрий Альбертович (далее - Кузнецов Ю.А., заявитель по делу о  банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о  признании банкротом Кожухарь Ирины Кимовны (далее - должник, Кожухарь И.К.).  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2018 года  признано обоснованным заявление Кузнецова Ю.А., умерший должник признан  несостоятельным (банкротом); в отношении умершего должника введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим  

утвержден Федоров Михаил Юрьевич (далее - Федоров М.Ю.). В третью очередь реестра  требований кредиторов умершего должника включено требование Кузнецова Ю.А. в  сумме 5 344 113 рублей 31 копеек, в том числе 5 032 443 рубля 09 копеек основного долга,  311 670 рублей 22 копейки штрафных санкций, которые учитываются отдельно в реестре  требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018  года решение от 20 февраля 2018 года отменено, по делу принят новый судебный акт.  Заявление Кузнецова Ю.А. признано необоснованным, производство по делу   № А74-16245/2017 о признании умершего должника банкротом прекращено.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий  Федоров Михаил Юрьевич, заявитель по делу о банкротстве, индивидуальный  предприниматель Коваленко Алексей Николаевич и ООО «Гарант» (кредиторы,  требованиях которых приняты судом к рассмотрению 19.02.2018) обратились в суд с  кассационными жалобами.  

Кузнецов Ю.А. в обоснование кассационной жалобы указывает, что был лишен  возможности возражать представленным наследником должника (Закамалдиным Игорем  Ивановичем) дополнительным доказательствам в суде апелляционной инстанции;  заявителем подтверждена неплатежеспособность должника, а наличие у умершего  гражданина имущества не свидетельствует об обратном, что является достаточным для  признания заявления о признании умершего гражданина обоснованным; кредитору  принадлежит право на выбор способа защиты нарушенного права, в том числе  посредством обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом; суд  апелляционной инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, ошибочно не  учел наличие нерассмотренных требований иных кредиторов.  

Арбитражный управляющий Федоров М.Ю. в обоснование кассационной жалобы  указывает на то, что судом апелляционной инстанции не учтено, что к должнику в рамках  дела о банкротстве предъявлены требования иных кредиторов на сумму 17 511 771 рубль  03 копейки, что значительно превышает стоимость имущества должника.  

В отзыве на кассационную жалобу Кузнецова Ю.А. арбитражный управляющий  Федоров М.Ю. выражает солидарность содержащимся в ней доводам.  

Представитель Закамалдина И.И. по доводам кассационной жалобы заявил  возражения.  

Иные лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и  месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями,  

установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной  инстанций, 02.11.2016 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - Банк) и  Кожухарь И.К. (заемщик) заключен договор о кредитной линии № 1446/0000222, по  условиям которого Банк обязался предоставить заемщику текущий банковский счет  (5 000 000 рублей), на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором, а  заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным  процентам (16,5 процентов годовых), комиссиям банка в срок, предусмотренный  кредитным договором (до 31.10.2019).  

По состоянию на 05.10.2017 задолженность составила 4 696 970 рублей основной  долг, 335 473 рублей 09 копеек проценты, 311 670 рублей 22 копейки пени.  

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору на основании  договора о залоге недвижимости (ипотека) от 02.11.2016 № 1446/0000222.1, заключенного  между Банком и должником, обеспечено залогом имущества должника:  

дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 100 квадратных метров, адрес  объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Подсинее, массив Енисей-2, ул.  Береговая, д. 41, кадастровый (или условный) номер: 19-19-01/032/2010-288;  

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для ведения садоводства, общая площадь 1 424 квадратных метров, адрес  объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Подсинее, массив Енисей-2, ул.  Береговая, уч. 41, кадастровый (или условный) номер: 19:01:130406:0059;  

гараж, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей-1), общая  площадь 36 квадратных метров, инв. № 2797Г/1, адрес объекта: Республика Хакасия, г.  Абакан, район 1, квартал 35Б, гараж 13, кадастровый (или условный) номер:  19:01:040205:2932;  

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для эксплуатации гаража, общая площадь 26 квадратных метров, адрес  (местоположение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, район 1, квартал 35Б, уч. 13,  кадастровый (или условный) номер: 19:01:040205:207;  

квартира, назначение: жилое помещение, площадь 120,8 квадратных метров, этаж:  2, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Карла Маркса, д.  44, кв. 60, кадастровый (или условный) номер: 19:01:030105:5017.  

13.10.2017 между Банком и Кузнецовым Ю.А. заключен договор уступки прав  (требований) № 01446_3, по условиям которого Банк уступает Кузнецову Ю.А. права  (требования) к Кожухарь И.К. по кредитному договору № 1446/0000222 от 02.11.2016, в  том числе по договору поручительства № 1446/0000222.2 от 02.11.2016 и договору о  залоге недвижимости (ипотека) № 1446/00002222.1 от 02.11.2016.  

Наличие неисполненных Кожухарь И.К. по договору о кредитной линии   № 1446/0000222 от 02.11.2016 денежных обязательств послужило основанием для  обращения Кузнецова Ю.А. в суд с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом).  

Признавая обоснованным заявление Кузнецова Ю.А. о признании должника  банкротом, Арбитражный суд Республики Хакасия, руководствуясь пунктом 2 статьи  213.3, пунктами 1, 2 статьи 213.5, пунктом 1 статьи 223.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  установив факт смерти Кожухарь И.К. 22.09.2017, исходил из того, что на дату обращения  Кузнецова Ю.А. в суд задолженность должника превышала 500 000 рублей, просрочка  исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть  исполнено. Наличие долга, его размер и условия его невозврата были признаны судом  первой инстанции достаточными для введения процедуры реализации имущества  умершего гражданина.  

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая заявление Кузнецова Ю.А.  необоснованным, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание наличие у должника  имущества стоимостью, превышавшей задолженность перед заявителем, исходил из того,  что у кредитора имеется возможность удовлетворения своих требований от обращения  взыскания на недвижимое имущество должника, а также за счет погашения дебиторской  задолженности перед должником ООО «М Лидер», в связи с чем имеются достаточные  основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в  течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные  обязательства перед Кузнецовым Ю.А.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, изучив материалы дела и  проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права,  приходит к следующему.  

Как указано в пункте 1 статьи 213.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве  гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а  также мировое соглашение.  

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с  учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в  совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в  течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33  и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и  подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением  случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.  

В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда  заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным  кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда; в том числе к  ним отнесены требования, основанные на кредитных договорах с кредитными  организациями.  

На основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании  обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в  случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом  2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора  или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином  на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.  

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы X  Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его  неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не  доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет  место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с  кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по  уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять  процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате  обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых  наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие  обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности  

гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие  постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у  гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени  сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по  уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может  быть признан неплатежеспособным (абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о  банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника  банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов  гражданина.  

Вместе с тем положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное  банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство  гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона).  

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное  положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем  банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же  Закона.  

Так, абзацем 3 пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в  случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным  арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении  процедуры реализации имущества гражданина.  

Согласно копии свидетельства о смерти Кожухарь И.К. умерла 22.09.2017.  

Следовательно, при рассмотрении обоснованности заявления о признании  должника банкротом судом первой инстанции правильно применены положения  параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.  

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что задолженность Кожухарь И.К.  перед кредитором подтверждена представленными в материалы дела доказательствами  (кредитным договором № 1446/0000222 от 02.11.2016, договором поручительства №  1446/0000222.2 от 02.11.2016, договором о залоге недвижимости (ипотеке) №  1446/00002222.1 от 02.11.2016, выписками по счету), составила более 500 000 рублей и  денежные обязательства не исполнены должником более трех месяцев с момента  

наступления даты их исполнения, правомерно признал заявление о признании должника  банкротом обоснованным и ввел процедуру реализации имущества умершего гражданина.  

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции ошибочно  руководствовался положениями абзаца 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве,  направленными на исключение возможности банкротства испытывающего временные  трудности гражданина (случайного банкротства), который в течение непродолжительного  времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его  планируемых доходов, относящимися к личному банкротству гражданина, не учитывая,  что банкротство умершего гражданина представляет собой применение конкурсной  процедуры в отношении обособленного имущества (наследственной массы), а не о  банкротстве его наследников.  

При этом наличие у кредитора права на обращение взыскания на имущество  должника стоимостью, превышающей размер неисполненного перед заявителем  денежного обязательства, не препятствует такому лицу реализовать право на выбор  определенного способа защиты гражданских прав, в данном случае, получить  удовлетворение за счет проведения конкурсной процедуры в отношении имущества  должника.  

Судом апелляционной инстанции также не учтены обстоятельства наличия  принятых к производству суда требований других кредиторов к умершему должнику,  подлежащих рассмотрению после рассмотрения судом первой инстанции обоснованности  заявления Кузнецова Ю.А. о признании должника банкротом, размер которых по  утверждению арбитражного управляющего, превышают стоимость имущества должника.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания  для отмены решения суда первой инстанции, признания заявления кредитора  необоснованным и прекращения производства по делу о банкротстве.  

При таких обстоятельствах, суд округа полагает возможным в соответствии с  пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018  года по делу № А74-16245/2017 отменить, решение Арбитражного суда Республики  Хакасия от 20 февраля 2018 года по делу № А74-16245/2017 оставить в силе.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года  по делу № А74-16245/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить.  

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2018 года по делу   № А74-16245/2017 оставить в силе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.А. Николина 

Судьи М.В. Зуева  И.Н. Умань