﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37093/2021

22 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-27625/2021, 13АП-27626/2021) ООО "Стальэнергомаш" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 по делу № А56-37093/2021 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску   ООО "Стальэнергомаш"

к  ООО "Производственное объединение "Электромашина"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стальэнергомаш", адрес: 620142, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Щорса, дом 7, офис 326, ОГРН: 1176658059280, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Электромашина", адрес: 193315, г. Санкт-Петербург, пр-кт Большевиков, дом 52/9, лит. А, ОГРН: 1147847378612, (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 130 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 682 руб. 21 коп. за период с 14.03.2020 по 14.06.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.07.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 52 200 руб. задолженности, 7 682 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

 

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, учитывая, что ответчик был уведомлен о наличии обстоятельств непреодолимой силы, срок просрочки груза составил один день.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению ответчика, поскольку доказательств обоснованности задержки доставки истцом груза в материалы дела не представлено, подлежит начислению штраф за просрочку доставки груза в 5 дней. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 13.02.2020 заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 4738 от 13.02.2020. 

Грузоотправителем по Договору является – ООО «Рэм энд Коил Трейдинг», грузополучатель – ПО «Жезказганцветмет». 

Согласно пункту 2 Договора стоимость перевозки составляет 290 000 руб. без НДС. 

На основании пункта 5 Договора 50% стоимости перевозки оплачивается заказчиком после погрузки автомашины, оставшиеся 50 % стоимости перевозки – в течение 3 рабочих дней с момента предъявления перевозчиком сканов всех документов и квитанции об отправке оригиналов. 

В пункте 7 Договора указано, что перевозчик уплачивает штраф заказчику в размере 9% от стоимости перевозки за каждые сутки просрочки доставки груза в случае задержки предоставления перевозчиком транспортного средства на разгрузку. 

Согласно Договору стороны определили дату выгрузки – 20.02.2020. 

По платежному поручению №720 от 17.02.2020 ответчиком было оплачено 145 000 руб. 

В связи с метелью и ограниченной видимостью участок автодороги республиканского значения М-36 «Граница РФ (на Екатеринбург) - Алматы» (КарабалыкКостанай) 418-540 км с 18:30 ч. 18.02.2020 до 14:30 часов 20.02.2020 был закрыт, что подтверждается справкой от 27.02.2020. О данном факте истцом было сообщено ответчику посредством электронной почты и WhatsApp. Дополнительно ответчику на электронную почту были направлены фото и видео, подтверждающие непогодные условия. 

Фактически груз был доставлен истцом 25.02.2020 и принят грузополучателем – ПО «Жезказганцветмет». Сканы товарно-транспортной накладной были направлены на электронную почту ответчика, в связи с чем ответчик в этот же день – 25.02.2020 направил истцу претензию, на основании которой ответчиком удержан штраф в размере 130 500 руб. (стоимость пяти суток просрочки доставки груза) связи с допущением истцом задержки выгрузки груза, содержащую также требование о необходимости оплаты оставшейся части стоимости перевозки в размере 145 000 руб. 

Полагая, что ответчиком должна быть произведена оплата оставшейся части стоимости перевозки в размере 145 000 руб. в срок до 13.03.2021,  истец направил в адрес ответчика претензию, оставление которой без удовлетворения,  послужило основанием для обращения ООО "Стальэнергомаш" в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалоб, считает, что частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К непреодолимой силе могут быть отнесены в том числе такие обстоятельства общего характера, как природные явления, характеризующиеся чрезвычайностью и непредотвратимостью.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, а именно свидетельством ТОО «Внешнеторговая палата Казахстана» № 5657/2020 ФМ от 26.06.2020 о том,  что в рассматриваемом случае ненадлежащее выполнение истцом принятых на себя обязательств по договору-заявке №4738 от 13.02.2020 явилось следствием чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, обусловленных погодно-климатическими условиями, сложившимися с 18-30 часов 18 февраля 2020 года до 14-30 часов 20 февраля 2020 года. 

Согласно пункту 8 Договора-заявки заказчик вправе удержать суммы штрафов из стоимости перевозки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сумма штрафа, подлежащая удержанию ответчиком с истца, исходя из просрочки доставки груза в 3 дня в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, составляет 78 300 руб. (290 000 руб. /100 * 9% * 3).

Таким образом, окончательная оплата по Договору-заявке № 4738 от 13.02.2020 за вычетом произведенного аванса, установленного штрафа  составляет 52 200 руб.

	При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части в размере 52 200 руб.

Ссылка истца на то, что просрочка доставки груза составила один день, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанный довод истец мотивирует тем, что суббота и воскресенье - выходные дни не входят в срок просрочки в доставки груза. 

Вместе с тем, стороны в пункте 7 Договора-заявки согласовали, что штраф за просрочку в доставке груза подлежит начислению за каждые сутки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 682 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 14.03.2020 по 14.06.2021 составляет 7 682 руб. 21 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.07.2021 по делу №  А56-37093/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова