ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-209078/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Семикиной О.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018г. (резолютивная часть от 07.12.2018г.) 

по делу № А40-209078/18, принятое судьей Новиковым М.С.,

по иску ООО "РЕГИОНПРОМСЕРВИС" (ОГРН  

<

***>)

к ООО "ГРУЗОПОДЪЕМ" (ОГРН  

<

***>)

третье лицо: ПАО КБ "Центр-Инвест" об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица:не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РЕГИОНПРОМСЕРВИС" предъявило ООО "ГРУЗОПОДЪЕМ" иск об обязании устранить недостатки в поставленном оборудовании, взыскании убытков в размере 1 222 010,4 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 07.12.2018г., изготовленным в полном объеме 14.12.2018г., в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившиеся ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 135). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО «Регионпромсервис» (Лизингополучатель), ООО "Грузоподъем" (Поставщик) и ПАО КБ «Центр-инвест» (Покупатель) был заключён Договор № 2113/СПб от 23.11.2017г. на поставку оборудования, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство произвести и поставить Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить Оборудование в ассортименте, количестве, по цене и качеству, в сроки о порядке, согласованные сторонами в Спецификациях (п. 1.1 Договора). 

Согласно пункта 1.2 Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора, в соответствии со Спецификацией выполнить работы по монтажу и пуско-наладке Оборудования, Покупатель и Лизингополучатель обязуются принять указанные работы, а Покупатель оплатить их. 

Товар приобретается Покупателем с целью дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) на основании Договора лизинга № 16170012 от 23.11.2017г. заключенного между Покупателем (Лизингодатель) и ООО «Регионпромсервис» (Лизингополучатель) (п. 1.4 Договора). 

Поставщик в соответствии с условиями Договора принял на себя обязательство произвести и поставить Оборудование, наименование, ассортимент, цена, количество и технические характеристики которого согласованы Сторонами в Спецификации № 1 к Договору № 2113/СПб от 11.2017г. 

Исковые требования мотивированы тем, что Поставщиком нарушены условия Договора о технических характеристиках явленного Оборудования (кран козловой КК-А-10,0-16,0-9,0-У1) в комплекте с талью электрической канатной (далее - кран). 

Истец указывает, что поставленное оборудование имеет существенные недостатки, препятствующие использованию товара по назначению. Данные недостатки ответчиком не устранены.

Между тем, Договором финансовой аренды (лизинга) от 23.11.2017г. №16170012 предусмотрен следующий порядок оплаты лизинговых платежей: 582 000 руб. - сумма авансового платежа, являющаяся задатком, лизингополучатель вносит не позднее 24.11.2017г.; с 19.02.2018г. - 80 001,30 руб. - ежемесячные платежи 19 -го числа каждого месяца (Приложение № 2 к договору финансовой аренды (лизинга)). 

По условиям договора финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга передается на срок до 19.11.2020 г. 

Истец указал, что поставленное Оборудование не соответствует согласованным требованиям характеристик, не пригодно к эксплуатации, представляет реальную опасность в случае его эксплуатации, а Истец вынужден добросовестно выполнять свои обязательства по договору лизинга, что влечет за собой необоснованные расходы истца по оплате лизинговых платежей за оборудование, которое невозможно использовать.

Таким образом, как считает истец, недобросовестными действиями ответчика, ему были причинены убытки (выраженные в уплате ежемесячных лизинговых платежей)  в размере 1 222 010,04 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензии с требованием об устранении недостатков в поставленном оборудовании и возмещении убытков, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Так, согласно п.2.2 Договора приемка продукции по количеству осуществляется покупателем и лизингополучателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения в соответствии с Инструкциями «О Порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (в ред. Постановлений Госарбитража СССР) К«П-6; «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (в ред. Постановлений Госарбитража СССР) № П-7 (далее Инструкции П-6, П-7), в части не противоречащей действующему законодательству и условиям настоящего Договора. Приемка Оборудования по качеству осуществляется Покупателем и лизингополучателем после проведения монтажных, пуско-наладочных работ и подписания Сторонами трехстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Согласно п.2.4 Договора, в случае обнаружения нарушения целостности упаковки, несоответствия количества отгруженных и поступивших грузовых мест количеству, указанному в товаросопроводительной и иной документации либо обнаружения иных недостатков при прибытии Оборудования/партии Оборудования в место доставки, Покупатель/лизингополучатель обязуется в течение 2 (Два) рабочих дней с момента обнаружения таких недостатков но электронной почте сообщить Поставщику о выявленных недостатках и сроке, в который представителям Поставщика необходимо прибыть на Объект. В случае прибытия представителей Поставщика Сторонами (а в случае неявки представителя Поставщика в срок, указанный в уведомлении - Покупателем) производится внутритарная приемка таких грузовых мест, по результатам которой составляется Акт приемки Оборудования по количеству либо Акт рекламации, который будет являться достаточным юридическим основанием для предъявления претензии Поставщику. 

Если при совместной проверке Оборудования представители Сторон разойдутся во мнении о причине возникновения недостатков, то любая из Сторон может предъявить Оборудование независимой согласованной Сторонами организации, на повторную проверку. Заключение, выдаваемое такой организацией, будет являться основанием для Составления или не составления Акта рекламации. Затраты по привлечению такой организации относятся на виновную Сторону (п. 2.5 Договора).

В нарушение ст.65 АПК РФ истец не представил в материалы дела Акты рекламации, подтверждающие вину ответчика в выявленных неисправностях.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что истец не представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в соответствии с указанными нормами закона. По заявленному предмету и основанию иска истец не доказал наличие вины ответчика в причинении убытков истцу, а также размер убытков.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Никаких объективных и бесспорных доказательств наличия в поставленном оборудовании недостатков Истцом не представлено. 

В суде первой инстанции истец заявил о проведении экспертизы, но не внес оплату за экспертизу и не представил кандидатур экспертов, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о назначении экспертизы. 

Учитывая  изложенное,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018г. (резолютивная часть от 07.12.2018г.) по делу № А40-209078/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина 

                                                                                                            Е.В. Бодрова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.