АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2053/23 

Екатеринбург 22 июня 2023 г. Дело № А34-2830/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Суспициной Л.А., судей Полуяктова А.С., Тороповой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Карауш М.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Управления имущественных и земельных отношений Администрации  Далматовского района (далее – Управление имущественных и земельных  отношений, Управление, заявитель по делу, заявитель жалобы) на решение  Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2022 по делу   № А34-2830/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2023 по тому же делу.  

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы  Управления имущественных и земельных отношений, назначенное  на 15.05.2023, откладывалось применительно к части 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на 15.06.2023, о чем Арбитражным судом Уральского округа вынесено  определение от 15.05.2023.  

Лица, участвующие в деле № А34-2830/2022, о времени и месте  рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Судебное заседание 15.06.2023 проведено судом округа путем  использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Курганской области, а также систем веб-конференции в порядке,  предусмотренном статьями 153.1 и 153.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации соответственно.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

Управления имущественных и земельных отношений – ФИО1  (доверенность от 28.06.2022 № 11);  

Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление  Росреестра по Курганской области, заинтересованное лицо) –  ФИО2 (доверенность от 01.11.2022 № 108).  

Администрация Песчано-Колединского сельсовета не направила своего  представителя в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка  надлежащим образом извещенного лица не препятствует рассмотрению  кассационной жалобы.  

Управление имущественных и земельных отношений обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению  Росреестра по Курганской области, потребовав:  

признания незаконным решения, изложенного в уведомлении  об отказе государственного кадастрового учета от 10.03.2022   № КУВД001/2021-51410965 в отношении здания с кадастровым номером  45:04:030801:298, расположенного по адресу: 

<

...>;  

возложения на заинтересованное лицо обязанности осуществить  действия по государственному кадастровому учету в отношении  обозначенного здания с кадастровым номером 45:04:030801:298, документы  на которое были предоставлены с заявлением Управления от 03.12.2021   № КУВД001/2021- 51410965 о снятии с государственного кадастрового учета  объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином  государственном кадастре недвижимости (далее – ЕГРН), с приложением  акта осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства  при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости  от 15.10.2021 о прекращении существования ранее учтенного объекта  недвижимости.  

Заявленные требования изложены с учетом уточнения их предмета,  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Администрация Песчано-Колединского сельсовета.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2022  в удовлетворении заявленных требований Управлению имущественных  и земельных отношений отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу,  Управление имущественных и земельных отношений обратилось  в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой  просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций  отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение  судами норм материального права), и, не передавая дело на новое  рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование жалобы Управление указывает, что им в рамках  исполнения возложенных законом полномочий был выявлен ранее учтенный  объект недвижимости – здание с кадастровым номером 45:04:030801:298  (дата присвоения кадастрового номера 26.12.2012), прекративший свое  существование вследствие пожара, данное здание поставлено на кадастровый  учет как ранее учтенный объект в упрощенном (беззаявительном) порядке  в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Порядка присвоения объектам  недвижимости кадастровых номеров, утвержденного приказом  Минэкономразвития Российской Федерации от 04.04.2011 № 144,  и статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ  «О государственном кадастре недвижимости», действовавших в 2012 году,  на основании переданной организацией по техническому учету  и инвентаризации в орган государственного кадастрового учета копии  технического паспорта здания, сведений о правообладателе этого здания  не имелось и не имеется, учитывая, что по состоянию на настоящее время  здание поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.  Исходя из указанных обстоятельств, как полагает заявитель, снятие данного  здания с кадастрового учета также должно быть осуществлено  в упрощенном порядке, установленном статьей 69.1 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) для ранее учтенных объектов  недвижимости, то есть основании заявления уполномоченного органа  с приложением акта осмотра такого объекта недвижимости.  

Толкование положений части 8 названной статьи 69.1 Федерального  закона № 218-ФЗ, данное судами, заявитель жалобы считает применительно  к установленным по делу обстоятельствам неверным, настаивая на том,  по смыслу указанных положений обязанность органа местного  самоуправления направить уведомление лицу, выявленному в качестве  правообладателя, о последующей подаче заявления о снятии  с государственного кадастрового учета объекта недвижимости,  прекратившего свое существование, следует только в случае выявления  такого лица. Между тем, как отмечено выше, здание с кадастровым номером  45:04:030801:298 поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта  недвижимости муниципальным образованием Песчано-Колединский  сельсовет Далматовского района Курганской области, в адрес  Администрации Песчано-Колединский сельсовета в установленный частью 8  статьи 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ было направлено  соответствующее уведомление.  

Резюмируя изложенное, заявитель жалобы полагает заявленные в  рамках настоящего дела требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа  в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов,  изложенных в кассационных жалобах.  

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела,  согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 45:04:030801:298,  расположенное по адресу: 

<

...> – является ранее учтенным объектом недвижимости,  поставлено на государственный кадастровый учет 26.06.2012 с указанием  следующих характеристик – жилое, одноэтажное, площадь 31.1 кв. м, 1960  год постройки.  

Указанное здание 27.04.2021 принято на учет как бесхозяйный объект  недвижимого имущества по заявлению муниципального образования  Песчано-Колединский сельсовет Далматовского района Курганской области  (номер регистрации 45:04:030801:298-45/051/2021-1У).  

Управление имущественных и земельных отношений 03.12.2021  обратилось в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением   № КУВД-001/2021-51410965 о снятии обозначенного здания с кадастровым  номером 45:04:030801:298 с государственного кадастрового учета.  

К заявлению от 03.12.2021 № КУВД-001/2021-51410965 был приложен  акт осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства  при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости  от 15.10.2021 (с фотофиксацией), из содержания которого следует, что  индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

...> кадастровый номер  45:04:030801:298, – прекратил существование.  

Уведомлением от 09.12.2021 № КУВД-001/2021-51410965  Управлением Росреестра по Курганской области в соответствии с пунктом 7  части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ заявителю сообщено  о приостановлении осуществления действий по государственному  кадастровому учету в отношении здания с кадастровым номером  45:04:030801:298 на срок до 09.03.2022 по причине того, что  уполномоченным органом (Управлением) нарушены требования части 8  статьи 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ, в силу которых уполномоченный  орган не позднее, чем за тридцать дней до подачи соответствующего  заявления обязан уведомить об этом лицо, выявленное в качестве  правообладателя такого объекта недвижимости, способами указанными в  пункте 2 части 9 настоящей статьи, тогда как правообладатели данного  объекта недвижимости не выявлены, о чем свидетельствует запись  о принятии его на учет как бесхозяйного объекта недвижимости,  рассматриваемый случай не подпадает под действие части 8 статьи 69.1  Федерального закона № 218-ФЗ.  

Уведомлением от 10.03.2022 № КУВД-001/2021-51410965  Управлением Росреестра по Курганской области на основании статьи 27  Федерального закона № 218-ФЗ заявителю сообщено о принятии решения  

об отказе в снятии с государственного кадастрового учета здания  с кадастровым номером 45:04:030801:298 по заявлению от 03.12.2021   № КУВД-001/2021-51410965 в связи с истечением срока и не устранением  причин приостановления осуществления действий по государственному  кадастровому учету  

Полагая указанный отказ Управления Росреестра по Курганской  области не соответствующим положениям Федерального закона № 2018-ФЗ  и тем самым нарушающим права и охраняемые законом интересы  Управления имущественных и земельных отношений в сфере экономической  деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Споры публично-правового характера, возникающие  из административных, налоговых, финансовых и иных публичных  правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и  подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом  суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными  полномочиями.  

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений,  содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие  двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового  акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми  актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия  у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения  указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием)  

его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований для признания  оспариваемого решения Управления Росреестра по Курганской области  недействительным, поскольку при обращении в регистрирующий орган  с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета спорного  объекта недвижимости Управлением имущественных и земельных  отношений не были представлены документы, необходимые в силу  требований части 8 статьи 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ. При этом суд  указал, что названная норма закона применима только в том случае, когда  правообладатель ранее учтенного объекта выявлен, тогда как  в рассматриваемом случае на учет спорное здание поставлено на учет как  бесхозяйный объект недвижимости.  

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах,  установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу  о наличии оснований для их отмены на основании следующего.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории  Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством  Российской Федерации государственной регистрации, государственного  кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету,  регулируются Федеральным законом № 218-ФЗ.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ,  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация  прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы  документов, представленных для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет  наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом  оснований для приостановления государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав.  

В статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ приведены  исчерпывающие основания для приостановления осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав, в том числе такие основания как не представление документов,  необходимых для осуществления государственного кадастрового учета  и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1), не соответствие  формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части  1).  

На основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ  в осуществлении государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав отказывается по решению  государственного регистратора прав в случае, если в течение срока  приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав, указанные в статьей 26 настоящего Федерального закона.  

29 июня 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2020   № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», устанавливающий порядок выявления  правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, в Федеральный  закона № 218-ФЗ введена статья 69.1 о выявлении правообладателей ранее  учтенных объектов недвижимости.  

Как установлено частью 1 названной статьи Федерального закона   № 218-ФЗ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации  - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя,  органы местного самоуправления (далее в настоящей статье –  уполномоченные органы) проводят на территориях указанных субъектов  Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований  мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости,  которые в соответствии со статьей настоящего Федерального закона  считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения  о которых могут быть внесены в ЕГРН по правилам, предусмотренным  для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее  в настоящей статье – ранее учтенные объекты недвижимости), и мероприятия  по обеспечению внесения в ЕГРН сведений о правообладателях ранее  учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие  документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы,  удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были  оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество  и сделок с ним» и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся  указанными документами, не зарегистрированы в ЕГРН.  

Мероприятия по выявлению правообладателей ранее учтенных  объектов недвижимости, по обеспечению внесения в ЕГРН сведений  о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости  в установленных случаях перечислены в частях 2 - 4 статьи Федерального  закона № 218-ФЗ.  

После проведения указанных мероприятий, уполномоченные органы  подготавливают проект решения о выявлении правообладателя ранее  учтенного объекта недвижимости. Проект решения о выявлении  правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости  не подготавливается в случае, если ответы на запросы, указанные в части 4  настоящей статьи, содержат противоречивую информацию  о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости либо если ранее  

учтенным объектом недвижимости является здание, сооружение или объект  незавершенного строительства, прекратившие свое существование (части 6, 7  статьи 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ).  

В частях 9 - 19 статьи 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ приведены  последовательно действия, которые должен осуществить уполномоченный  орган после подготовки проекта решения о выявлении правообладателя  ранее учтенного объекта недвижимости.  

В силу части 8 статьи 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ в случае,  если ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены  в ЕГРН, является здание, сооружение или объект незавершенного  строительства, прекратившие свое существование, уполномоченный орган  обязан обратиться в орган регистрации прав с заявлением о снятии  с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости. При  этом подготовка и представление в орган регистрации прав акта  обследования не требуется, снятие с государственного кадастрового учета  такого объекта недвижимости осуществляется на основании заявления  уполномоченного органа с приложением акта осмотра такого объекта  недвижимости. Не позднее чем за тридцать дней до подачи указанного  заявления уполномоченный орган обязан уведомить об этом лицо,  выявленное в качестве правообладателя такого объекта недвижимости,  способами, указанными в пункте 2 части 9 настоящей статьи.  

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды  установили, что спорное здание с кадастровым номером 45:04:030801:298,  расположенное по адресу: 

<

...> – является ранее учтенным объектом недвижимости,  поставлено на государственный кадастровый учет 26.06.2012 с указанием  следующих характеристик – жилое, одноэтажное, площадь 31.1 кв. м,  1960 год постройки, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого  имущества по заявлению муниципального образования Песчано- Колединский сельсовет Далматовского района Курганской области  27.04.2021.  

Суды также установили, что Управлением имущественных  и земельных отношений на основании положений части 8 статьи 69.1  Федерального закона № 218-ФЗ в Управление Росреестра  по Курганской области подано заявление от 03.12.2021 № КУВД-001/2021- 51410965 о снятии обозначенного здания с кадастровым номером  45:04:030801:298 с государственного кадастрового учета с приложением акта  осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при  выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости  от 15.10.2021 (с фотофиксацией), из содержания которого однозначно  следует, что здание прекратило существование.  

Вопрос о наличии у Управления имущественных и земельных  отношений полномочий на проведение на территории Далматовского района  Курганской области мероприятий по выявлению правообладателей ранее  учтенных объектов недвижимости, сведения о зарегистрированных правах  

на которые в ЕГРН отсутствуют, – в рамках настоящего дела спорным  не является.  

Следует отметить, что в силу Закона Курганской области от 29.09.2022   № 60 «О преобразовании муниципальных образований путем объединения  всех поселений, входящих в состав Далматовского района Курганской  области, во вновь образованное муниципальное образование – Далматовский  муниципальный округ Курганской области и внесении изменении  в некоторые законы Курганской области, Песчано-Колединский сельсовет  Далматовского района Курганской области преобразован наряду с иными  преобразуемыми муниципальными образованиями в Далматовский  муниципальный округ Курганской области. Согласно пункту 2 статьи 3  указанного Закона до формирования органов местного самоуправления вновь  образованного муниципального образования полномочия по решению  вопросов местного значения вновь образованного муниципального  образования на соответствующих территориях осуществляют органы  местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного  муниципального образования осуществляли полномочия по решению  вопросов местного значения на этих территориях.  

Представленный с заявлением от 03.12.2021 № КУВД-001/2021- 51410965 акт осмотра от 15.10.2021 составлен согласно Порядка проведения  осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при  проведении мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных  объектов недвижимости, соответствует Форме акта осмотра здания,  сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении  правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, утвержденных  приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии от 28.04.2021 № П/0179 (приложения №№ 1, 2 к приказу).  

При установленных по делу обстоятельствах суд округа не может  согласиться с позицией Управления Росреестра по Курганской области,  поддержанной нижестоящими судами, о наличии оснований для отказа  в снятии спорного здания с государственного кадастрового учета как  прекратившего существование с указанием на нарушение заявителем  требования части 8 статьи 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ, в силу  которых уполномоченный орган не позднее, чем за тридцать дней до подачи  соответствующего заявления обязан уведомить об этом лицо, выявленное в  качестве правообладателя такого объекта недвижимости, способами  указанными в пункте 2 части 9 настоящей статьи.  

В рассматриваемом случае спорное здание имеет статус бесхозяйной  недвижимой вещи, которая по смыслу статьи 225 Гражданского кодекса  Российской Федерации не имеет собственника или собственник которой  неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права  собственности на которую собственник отказался.  

Сведений об оспаривании какими-либо лицами решения о принятии  данного здания на учет как безхозяйного имущества, о чем в ЕГРН  

27.04.2021 внесена соответствующая запись, в деле не имеется, равно как  не имеется сведений о спорах о правах на это имущество.  

То обстоятельство, что здание прекратило существование (уничтожено  пожаром), делает объективно невозможным признание на его права  муниципальной собственности в порядке названной выше статьи 255  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом, как выявлено судами и следует из представленных в дело  доказательств, Управлением имущественных и земельных отношений  в целях соблюдения установленной статьями 69-69.1 Федерального закона   № 218-ФЗ процедуры установления правообладателя ранее учтенного  объекта недвижимости направлялись соответствующие запросы в органы  государственной власти и муниципальные органы, организации,  осуществляющие технический и кадастровый учет недвижимости, однако  установить правообладателя спорного здания не удалось.  

Иного из материалов дела не следует. 

Толкование судами положений части 8 статьи 69.1 Федерального  закона № 218-ФЗ как применимых исключительно в случаях, когда  правообладатель ранее учтенного объекта все-таки был выявлен, суд округа  считает неверным, не согласующимся с направленностью Федерального  закона от 30.12.2020 № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», устанавливающего порядок  выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости,  прежде всего на обеспечение полноты и точности сведений ЕГРН.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленный заявителем  в регистрирующий орган с заявлением от 03.12.2021 № КУВД-001/2021- 51410965 акт осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного  строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов  недвижимости от 15.10.2021 (с фотофиксацией) соответствует требованиям  приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии от 28.04.2021 № П/0179, оспариваемое решение Управления  Росреестра по Курганской области, выраженное в уведомлении об отказе  государственного кадастрового учета от 10.03.2022 № КУВД001/2021- 51410965, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций,  нельзя признать соответствующим Федеральному закону № 218-ФЗ.  

Достаточных оснований для отказа в снятии здания с кадастровым  номером 45:04:030801:298 с государственного кадастрового учета как ранее  учтенного объекта, прекратившего свое существование, правообладатель  которого не был выявлен, в рассматриваемом случае не имеется.  

Указанное решение Управления Росреестра по Курганской области  безусловно нарушает права и охраняемые законом интересы Управления  имущественных и земельных отношений как органа, уполномоченного  на проведение на территории Далматовского района Курганской области  мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов  недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на которые в ЕГРН  отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу  подлежат отмене в силу частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением  норм материального права.  

В соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной  инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и  (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части  и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт,  если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  но этим судом неправильно применена норма права.  

На основании изложенного суд округа считает возможным,  не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт  об удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований,  определить способ восстановления нарушенных прав заявителя путем  возложения на заинтересованное лицо – Управление Росреестра  по Курганской области обязанности принять решение о снятии  с кадастрового учета здания с кадастровым номером 45:04:030801:298  по заявлению Управления имущественных и земельных отношений  от 03.12.2021 № КУВД001/2021-51410965 (пункт 3 части 5 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины  в доход федерального бюджета не производится, поскольку стороны  освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2022 по делу   № А34-2830/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2023 по тому же делу отменить.  

Заявление Управления имущественных и земельных отношений  Администрации Далматовского района удовлетворить.  

Признать незаконным, не соответствующим статье 27 Федерального  закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» решение Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, выраженное  в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 10.03.2022   № КУВД001/2021-51410965 в отношении здания с кадастровым номером  

45:04:030801:298, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Обязать Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Курганской области принять  решение о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером  45:04:030801:298, расположенного по адресу: 

<

...> - по заявлению  Управления имущественных и земельных отношений Администрации  Далматовского района от 03.12.2021 № КУВД001/2021-51410965.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Суспицина  

Судьи А.С. Полуяктов  

 М.В. Торопова