АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46341/23

04 марта 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            04 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Радуга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 510 000 руб. задолженности,

при участии:

от истца:  представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Радуга" о взыскании 170 000  руб. задолженности по договору от 26.10.2018, 1 340 000 руб. задолженности по договору №0030 от 30.01.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Истцом повторно представлены в материалы дела спорные договоры и доказательства выполнения работ по ним в виде сообщений об инвентаризации имущества ответчика и его оценки, а так же доказательства публикации этих отчетов истцом в рамках дела о банкротстве ответчика.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

1. Между ОАО «Радуга» (далее – ответчик, заказчик, в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу №А32-27811/2016 48/271-Б) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – истец, исполнитель) заключен договор оказания услуг по проведению инвентаризации имущества №0299-И от 26.10.2018 на сумму 520 000 руб.

Данные о привлечении специалиста ФИО2 для проведения работ по инвентаризации и оценке имущества предприятия-банкрота так же отражены в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Истец указал, что оказал услуги в полном объеме, что подтверждается переданными заказчику: результатами инвентаризации имущества ОАО «Радуга». Заказчик в лице конкурсного управляющего ФИО3 принял услуги без каких-либо претензий. Результаты инвентаризации имущества ОАО «Радуга» размещены конкурсным управляющим ОАО «Радуга» ФИО3 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 11.03.2019 в сообщении № 3557370.

Заказчиком произведена частичная оплата по договору оказания услуг по проведению инвентаризации имущества №0299-И от 26.10.2018 в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением №002224 от 26.12.2018. Остаток задолженности не погашен.

2. Между ОАО «Радуга» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №0030 оказания услуг по оценке стоимости от 30.01.2019 на сумму 1 640 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 04.06.2021 к договору №0030 цена услуг по настоящему договору установлена в размере 1 340 000 руб.

Данные о привлечении специалиста ФИО2 для проведения работ по инвентаризации и оценке имущества предприятия-банкрота так же отражены в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

ИП ФИО2 оказал услуги в полном объеме, что подтверждается переданными заказчику: отчет №0030 «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей предприятия ОАО «Радуга» от 22.09.2022            в 8 томах.

Заказчик в лице конкурсного управляющего ФИО4 принял услуги без каких- либо претензий, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 23.09.2022.

Отчет об оценке в виде электронного документа в формате PDF размещен конкурсным управляющим ОАО «Радуга» ФИО4 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 26.09.2022 в сообщениях № №9718723, № 9718885, № 9718993, № 9719098.

Таким образом, п. 2.1.1. договора №0030 оказания услуг по оценке стоимости от 30.01.2019 о выполнении работы, предусмотренной договором, с надлежащим качеством и предоставлении результата работы, выполненного в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135 - ФЗ, а также принятых на его основе нормативно — правовых актов, и, в соответствии с Заданием на оценку, считаю выполненным по состоянию на 23.09.2022.

В соответствии с п. 3.2 договора оказания услуг по оценке стоимости оплата услуг по оценке производится заказчиком в течение 90 (девяносто) рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ (в данном случае со дня выполнения работы, предусмотренной договором, с надлежащим качеством и предоставлении результата работы), то есть в срок до 06.02.2023. Заказчиком оплата по договору оказания услуг по оценке стоимости №0030 от 30.01.2019 не произведена до настоящего времени.

20.09.2023 истцом в адрес конкурсного управляющего ОАО «Радуга» направлено претензионное письмо (получено конкурсным управляющим 22.09.2023), содержащая требование об оплате услуг, оказанных в соответствии с договором оказания услуг по проведению инвентаризации имущества №0299-И от 26.10.2018 и договором оказания услуг по оценке стоимости №0030 от 30.01.2019. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил по спорным договорам, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 510 000 руб.

В подтверждение исковых требований в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания услуг по проведению инвентаризации имущества №0299-И от 26.10.2018 и дополнительное соглашение №1 от 09.11.2018, договор №0030 оказания услуг по оценке стоимости от 30.01.2019, задания на оценку имущества к договору №0030 оказания услуг по оценке стоимости от 30.01.2019, акт приема-передачи оказанных услуг от 23.09.2022, сообщения № 3557370 от 11.03.2019 (публикация результатов инвентаризации), №9718723, №9718885, №9718993, №9719098 от 26.09.2022 (публикация отчета об оценке имущества ОАО «Радуга» №0030 от 22.09.2022).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения ответчик образовавшуюся за ним задолженность не погасил.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены правомерно, обоснованы, законны и подлежат  удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 1 510 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу предоставлена отсрочка госпошлины.

Размер госпошлины по иску составляет 28 100 руб., которая в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Радуга" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 510 000 руб. задолженности.

Взыскать с открытого акционерного общества "Радуга" в доход федерального бюджета 28 100 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Меленчук И. С.