37/2018-105365(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2660/2018

г. Киров

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ФИО2 (Кировская область, Верхошижемский район,  д.Калачиги)  

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Русь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613334, 

<

...>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, ФИО3,  

о признании недействительным решений общего собрания членов кооператива, 

при участии в судебном заседании: 

истца ФИО2 (лично), личность удостоверена паспортом гражданина  РФ,  

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 18.04.2018,  от третьего лица: ФИО5, представителя по доверенности от 11.04.2018.  

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в  арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному  кооперативу колхозу «Русь» (далее – ответчик, Кооператив, СПК Колхоз «Русь») о  признании недействительными решений общего собрания членов кооператива от  07.09.2017, признании нелегитимным и незаконно выбранным председателя СПК  колхоза «Русь» ФИО3; о признании  недействительными сделок и подписанных им документов за период с 07.09.2017  по дату вступления решения суда в законную силу.  

Заявлением от 08.06.2018 истец уточнил исковые требования, просил  признать недействительными решения общего собрания членов Кооператива от  07.09.2017.  

Исковые требования основаны на нормах статей 21, 22, 24, 26, 30, 30.1  Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной  кооперации" и мотивированы тем, что при созыве и проведении общего собрания  членов Кооператива 07.09.2017 отсутствовал необходимый в силу Устава  Кооператива от 30.11.2016 кворум, а также были допущены существенные  нарушения требований указанного Закона. Истец утверждает, что принятые на  собрании решения нарушают права истца как члена кооператива, а также  негативно сказываются на деятельности СПК колхоза «Русь».  

Ответчик в представленном суду отзыве на исковое заявление и дополнениях  к нему исковые требования не признал. Кооператив указывает, что документация о  деятельности кооператива, в том числе касающаяся корпоративных вопросов, была  утрачена. В процессе её восстановления ответчик установил, что согласно спискам  в 1999 году членами кооператива являлись 134 человека (в том числе 22 – не  имеющих обязательный паевой взнос), ассоциированными членами – 101 человек.  В 2000 году в члены Кооператива приняты еще 54 человека с внесением  обязательного паевого взноса. Также в члены кооператива на основании решения  собрания от 22.03.2014 приняты еще 3 человека. За период с 21.04.1999 по  30.05.2018 49 членов кооператива умерло, что является основанием для  прекращения их членства. Ответчик утверждает, что на 07.09.2017 членами  кооператива, имеющими право голоса на общем собрании, являлись 169 человек.  Вопреки доводам истца, положения устава Кооператива, утвержденного решением  общего собрания членов кооператива 30.11.2016, признанным судом  недействительным, не могут применяться при определении кворума на общем  собрании 07.09.2017. Ответчик согласен с наличием нарушений корпоративного  права при проведении собрания 07.09.2017, однако ссылается на то, что решение об  избрании председателем Кооператива ФИО3 было подтверждено  последующим решением общего собрания Кооператива от 06.07.2018, которое  проведено, по мнению ответчика, в строгом соответствии с требованиями  действующего законодательства. Также ответчик ссылается на то, что из протокола  общего собрания членов кооператива от 07.09.2017 не следует, что ФИО2 голосовала против оспариваемых решений, следовательно, у нее не имеется  права на иск.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, который не представил отзыв по существу иска.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, считает, что  при проведении собрания 07.09.2017 были допущены существенные нарушения  требований закона и устава Кооператива. По мнению истца, решение общего  собрания членов кооператива от 06.07.2018, которое по утверждению ответчика  подтвердило решение собрания от 07.09.2017 об избрании председателем  Кооператива ФИО3, также недействительно, поскольку принято при  отсутствии необходимого кворума.  

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы и возражения,  изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к нему. По мнению ответчика, в  собрании 06.07.2018 имели право принимать участие лишь 6 членов кооператива,  

принимающих личное трудовое участие в его деятельности, а также внесших  паевой взнос. В отношении остальных членов кооператива правлением были  приняты решения об исключении из членов кооператива, поэтому они вправе были  лишь присутствовать на общем собрании. При таких обстоятельствах, по мнению  ответчика, кворум на собрании 06.07.2018 имелся.  

Представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал возражения  против иска, изложенные ответчиком, обратил внимание суда на то, что истец в  дополнениях к иску признала, что в общем собрании 07.09.2017 приняли участие  51 член кооператива. Третье лицо полагает, что право на иск у ФИО2  отсутствует, поскольку в протоколе собрания от 07.09.2017 не указано на то, что  кто-либо голосовал против утверждения ФИО3 председателем  кооператива, протокол собрания не оспорен, замечания на него в установленном  порядке не заявлены.  

Заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав  представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил  следующее.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ) СПК колхоз «РУСЬ» зарегистрирован 25.08.1999.  

В материалы дела представлено уведомление о проведении 07.09.2017  годового общего собрания членов кооператива со следующей повесткой дня:  

1. Избрание счетной комиссии годового общего собрания членов СПК  колхоза «Русь».  

2. Утверждение отчета правления о производственно-финансовой  деятельности за 2016 г.  

3. Утверждение годового отчета, бухгалтерского баланса, отчета о  финансовых показателях за 2016 г.  

4. Внесение изменений в устав СПК колхоза «Русь», принятие и  утверждение его в ноной редакции в связи с изменением Федерального закона «О  сельскохозяйственной кооперации» Гражданского кодекса РФ, формированием и  утверждением размеров неделимых фондов СПК колхоза «РУСЬ» по состоянию на  01.06.2017 г.  

5. Утверждение отчета правления СПК колхоза «РУСЬ» о приобретенных и  отчужденных в 2016 году основных средств и крупных сделках, заключенных в  2016 г.  

6. Дать оценку деятельности ФИО6 за период с  мая 2016 года по август 2017 года, проведение посевной и уборочной 2016 года,  продажа и отчуждение основных средств СПК колхоза «Русь».  

7. Дать оценку деятельности исполнительного органа СПК колхоза «Русь» за  период с мая 2016 года по август 2017 года.  

8. Принятие решения членами СПК колхоза «Русь» по факту возбуждения  уголовных дел в отношении СПК колхоза «Русь» и ФИО6.  

9. Принятие решения о передаче право пользования участками недр,  расположенными в д. Катачиги, д. Сосняги, д. Починок Верхошижемского района  Кировской области с целью добычи подземных вод для питьевого, хозяйственно- бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов с СПК  колхоз «Русь» администрации Верхошижемского района Кировской области.  

10. Принятие решения членами СПК колхоза «Русь» по факту временного  отстранения наблюдательным советом правления и председателя СПК колхоза  «Русь» Преженникова Евгения Алексеевича (действующего на основании решения  общего собрания от 30.11.2016 года) в соответствии со ст. 30 ФЗ «О  сельскохозяйственной кооперации».  

11 .Досрочное прекращение полномочий членов правления, председателя  СПК колхоза «Русь» в связи с недоверием.  

12. Избрание правления СПК колхоза «Русь» в количестве 9 человек. 

13. Признание членами СПК колхоза «Русь» недействительным решения  собрания от 30.11.2016 года на основании грубых нарушений требований ФЗ «О  сельскохозяйственной кооперации».  

14. Принятие решения о том, что ФИО6 не  является членом СПК колхоза «Русь» и никогда не принимался общим собранием  ни в основные, ни в ассоциированные в члены СПК колхоза «Русь».  

15. Принятие членами СПК колхоза «Русь» решения о подаче исковых  заявлений о взыскании убытков, причиненных действиями ФИО6 СПК колхоза «Русь» за период с 2016 по 2017 гг.  

16. Принятие решения членами СПК колхоза «Русь» о легитимности  собрания, проводимого 29.01.2017.  

17. Избрание/утверждение в качестве председателя СПК Колхоза «Русь»  ФИО3.  

18. Принятие членами СПК колхоза «Русь» стратегии развития и  деятельности СПК колхоза «Русь» в сложившейся ситуации.  

19. Прочие вопросы. 

Согласно протоколу годового общего (повторного) собрания членов  кооператива от 07.09.2017, в нем приняли участие 47 членов и ассоциированных  членов кооператива с правом решающего голоса. На собрании рассмотрен первый  вопрос повестки согласно упомянутому уведомлению: избрана счетная комиссия в  составе двух человек, которая осуществляет подсчет голосов.  

Из протокола также следует, что решения по вопросам повестки дня, за  исключением вопроса об избрании председателя СПК Колхоза «Русь» ФИО3, не были приняты в связи со снятием вопросов.  

По вопросу, приведенному в протоколе под № 16, принято решение:  «Утвердить в качестве председателя СПК Колхоза «Русь» ФИО3. Согласно ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», назначить  председателем правления СПК колхоза «Русь» ФИО3.  ФИО6 отстранить».  

Полагая, что внеочередное общее собрание членов СПК колхоза «Русь»  проведено при отсутствии необходимого кворума, который установлен Уставом  кооператива, утвержденным 30.11.2016, а также с иными существенными  нарушениями порядка созыва и проведения собраний, ФИО2  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные суду доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является  предъявление иска о признании недействительным решения собрания.  

Согласно пункту 1 статьи 181.1 того же Кодекса решение собрания  

недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными  законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или  независимо от такого признания (ничтожное решение).  

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует,  что решение ничтожно.  

Общие основания недействительности оспоримого решения и ничтожности  решения общего собрания приведены в статьях 181.4 и 181.5 ГК РФ.  

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в  суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не  принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия  оспариваемого решения.  

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или  воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в  случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О  сельскохозяйственной кооперации" (далее – Федеральный закон № 193) член  кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности  производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в  хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или  юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального  закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом  кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие  по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.  

ФИО2 является членом СПК колхоза «Русь», что не  оспаривается другими участниками спора. Обращаясь с настоящим иском,  ФИО2 указала, что принимала участие в общем собрании членов  кооператива 07.09.2017, однако голосовала против решений.  

Оспаривая право на предъявление настоящего иска, ответчик и третье лицо  ссылаются на то, что истцом не доказано, что она голосовала против решений  общего собрания от 07.09.2017, что, по мнению данных участников спора,  подтверждено протоколом собрания.  

Согласно пункту 8 статьи 24 Федерального закона № 193 решения общего  собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) оформляются  протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее  чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого  собрания. В протоколе общего собрания членов кооператива (собрания  уполномоченных) должны содержаться следующие сведения:  

1) наименование кооператива и информация о его месте нахождения; 2) место, дата и время проведения общего собрания членов кооператива; 

3) дата извещения о проведении общего собрания членов кооператива и дата  представления материалов, прилагаемых к повестке дня общего собрания членов  кооператива;  

4) общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего  собрания членов кооператива, число присутствующих на общем собрании членов  кооператива и ассоциированных членов кооператива с правом решающего голоса.  При проведении собрания уполномоченных - число избранных уполномоченных и  число присутствующих на этом собрании уполномоченных;  

5) отметка о правомочности (неправомочности) общего собрания членов  кооператива;  

6) объявленная повестка дня общего собрания членов кооператива; 

7) фамилия, имя, отчество и должность лица, выступающего на общем  собрании членов кооператива, и основные положения его выступления;  

8) результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания  членов кооператива, решения, принятые и объявленные на этом собрании.  

В силу пункта 9 той же статьи к протоколу общего собрания членов  кооператива прилагаются:  

1) решение правления кооператива, или наблюдательного совета  кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных  членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива;  

2) список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных  членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов  кооператива. При проведении собрания уполномоченных - список избранных  уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании  уполномоченных;  

3) доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на  право представительства или протоколы об избрании уполномоченных;  

4) материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов  кооператива;  

4.1) бюллетени для голосования; 

5) заявления, предложения и особые мнения, в отношении которых членами  кооператива и ассоциированными членами кооператива выражено требование  приобщить их к протоколу общего собрания членов кооператива;  

6) иные предусмотренные уставом кооператива, внутренними документами  (положениями) кооператива или общим собранием членов кооператива документы.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 24 Федерального закона № 193 каждый  из двух экземпляров протокола общего собрания членов кооператива должен быть  подписан председателем и секретарем этого собрания, председателем кооператива  и по решению общего собрания членов кооператива членами наблюдательного  совета кооператива или не менее чем тремя иными членами кооператива. Если  одно из лиц, которые должны подписать протокол общего собрания членов  кооператива, отказывается его подписать, оно обязано указать в протоколе этого  собрания причины своего отказа.  

По смыслу приведенных положений достоверность отраженных в протоколе  общего собрания членов кооператива подтверждается не только подписями лиц,  перечисленных в пункте 10 статьи 24 Закона, но и документами, относящимися к  обязательным приложениям к протоколу общего собрания, в том числе  бюллетенями для голосования.  

Согласно протоколу годового общего собрания членов Кооператива от  07.09.2017 голосование по вопросам повестки дня являлось открытым, без  использования бюллетеней для голосования. Вопросы повестки дня, за  исключением вопросов о выборе счетной комиссии и утверждении ФИО3  в качестве председателя Кооператива, не были рассмотрены по существу общим  собранием, решения по данным вопросам не приняты. По вопросу об утверждении  ФИО3 в качестве председателя Кооператива за принятие данного решения  проголосовало 33 члена кооператива, воздержалось – 14. При этом протокол не  

содержит сведений о том, что кто-либо из членов кооператива проголосовал  против данного решения.  

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют бюллетени для голосования,  которые бы позволили убедиться в действительном волеизъявлении  ФИО2 по оспариваемым вопросам.  

Согласно пункту 2.2 статьи 24 Федерального закона № 193 по предложению  наблюдательного совета кооператива или при его отсутствии по предложению  правления кооператива для проведения голосования на общем собрании членов  кооператива из числа его участников избирается счетная комиссия в составе не  менее трех человек. В состав счетной комиссии не могут входить члены правления  кооператива, члены наблюдательного совета кооператива, председатель  кооператива или выдвигаемые кандидаты в эти органы управления кооперативом.  Счетная комиссия определяет кворум общего собрания членов кооператива,  разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией членами кооператива и  ассоциированными членами кооператива права голоса на общем собрании членов  кооператива и соблюдением порядка голосования, обеспечивает порядок  голосования, осуществляет подсчет голосов и подведение итогов голосования,  составляет протокол об итогах голосования, передает в архив этот протокол и  бюллетени для голосования.  

Таким образом, Закон предусматривает формирование счетной комиссии  общего собрания членов кооператива, которая обязана обеспечивать  установленный законом порядок голосования.  

В данном случае счетная комиссия была сформирована из двух человек, то  есть в ненадлежащем составе.  

В материалы дела представлен документ за подписями избранных на  собрании членов данной комиссии, поименованный как «Протокол заседания  счетной комиссии по повестке годового общего собрания СПК колхоза «Русь» от  07.09.2017», согласно которому за принятие решения об избрании ФИО3  председателем Кооператива проголосовал 31 человек, сведения о воздержавшихся  или голосовавших против отсутствуют.  

Принимая во внимание, что голосование по всем вопросам повестки дня  общего собрания членов кооператива 07.09.2017 в нарушение подпункта 4.1 пункта  9 статьи 24 Федерального закона № 193 осуществлялось без использования  бюллетеней для голосования, что не позволяет установить волеизъявление членов  Кооператива, счетная комиссия была сформирована с нарушением требований  пункта 2.2. статьи 24 того же Закона, сведения о результатах голосования,  отраженные в протоколе общего собрания от 07.09.2017 и протоколе счетной  комиссии, не тождественны, суд признает, что именно на ответчике как лице,  ответственном за указанные нарушения порядка проведения общего собрания,  лежит бремя опровержения доводов истца о том, что она голосовала против  оспариваемых решений.  

При этом суд отклоняет довод ответчика и третьего лица о том, что  ФИО2 не воспользовалась принадлежащим ей правом обратиться в  Кооператив с заявлением о недостоверности протокола общего собрания от  07.09.2017.  

Из материалов дела следует, что 19.01.2018 и 22.01.2018 ФИО2  обращалась в СПК колхоз «Русь» с заявлением о предоставлении списка членов  кооператива, копий протокола счетной комиссии, бюллетеней для голосования на  

общем собрании от 07.09.2017, а также протокола общего собрания от 07.09.2017.  На непредставление данных документов до обращения в суд истец ссылалась в  исковом заявлении, письменных дополнениях, а также в судебных заседаниях,  указав, что протокол общего собрания был получен ей 08.06.2018.  

Принимая во внимание, что ответчиком и третьим лицом не представлены  доказательства ознакомления ФИО2 с протоколом общего собрания  членов кооператива либо вручения его копии до обращения в арбитражный суд с  настоящим иском, неиспользование истцом своего права на предъявление  возражений на протокол после 08.06.2018 в ситуации предъявления настоящего  иска в арбитражный суд не свидетельствует о согласии истца с содержанием  протокола. Предъявление указанных требований в Кооператив не является  обстоятельством, которое обуславливает право на предъявление настоящего иска.  

На основании вышеизложенного, суд признает, что ФИО2  имеет право на оспаривание решений общего собрания членов кооператива от  07.09.2017.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Федерального закона № 193 решение  общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований  настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы  члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению  члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших  участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.  

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона № 193 общее собрание  членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и  полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том  числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя  кооператива и наблюдательного совета кооператива.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 того же Закона обязанность по созыву  годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет  правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления  кооператива - наблюдательный совет кооператива.  

В силу пунктов 2 и 3 статьи 22 Федерального закона № 193 о созыве общего  собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени  его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны  быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты  проведения общего собрания членов кооператива.  

В кооперативах, в которых в соответствии с пунктом 7 статьи 14 настоящего  Федерального закона необходимо установить персональный состав участников  общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов кооператива или  избрать от ассоциированных членов кооператива уполномоченных, в уведомлении  о созыве общего собрания членов кооператива, направляемом ассоциированным  членам кооператива, помимо сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи,  должны содержаться сведения о дате, месте и времени проведения собрания  ассоциированных членов кооператива, на котором избираются участники общего  собрания членов кооператива или уполномоченные, а также фамилия, имя,  отчество представителя правления кооператива или представителя  наблюдательного совета кооператива, которые отвечают за проведение данного  собрания и обязаны доложить участникам данного собрания основные вопросы  

повестки дня предстоящего общего собрания членов кооператива или собрания  уполномоченных кооператива.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона № 193  ассоциированный член кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако  общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании  кооператива не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на  дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива.  

В случае, если число ассоциированных членов кооператива превышает  определенное в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом  кооператива максимальное число их голосов на общем собрании членов  кооператива, персональный состав участников общего собрания членов  кооператива - ассоциированных членов кооператива устанавливается на собрании  ассоциированных членов кооператива.  

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из решения  общего собрания членов акционерного общества закрытого типа «Агрофирма  Русь» от 21.04.1999, указанное общество было преобразовано в СПК колхоз  «Русь»; имущественные паи членов «Агрофирмы Русь» перешли в качестве паевых  взносов в колхоз Русь; члены колхоза, работающие в колхозе и уплатившие  обязательный паевой взнос в размере 500 рублей, являются основными членами  кооператива.  

Суду представлена выписка из списка основных членов колхоза «Русь»,  который был утвержден в качестве приложения № 1 к Уставу Кооператива от  21.04.1999, согласно которой членами кооператива являлись 134 человека, в том  числе 22 – не имеющие обязательного паевого взноса. Согласно списку  ассоциированных членов кооператива, выписка из которого также представлена  суду, таковыми являлись 101 человек.  

Согласно протоколу общего собрания членов Кооператива от 19.03.2000,  собранием принято решение о принятии в члены кооператива 54 человек, внесших  паевой взнос. Суду представлена выписка из протокола № 2 от 19.03.2000, которая  содержит список принятых членов кооператива.  

В соответствии с протоколом собрания членов СПК колхоза «Русь» от  22.03.2014 принято решение о приеме в члены кооператива трех человек.  

Таким образом, по состоянию на 22.03.2014 членами кооператива могли  являться 191 человек (134+54+3), ассоциированными членами – 101 человек.  

В материалы дела представлен запрос ответчика в Администрацию  Калачигского сельского поселения о месте жительства 292 членов и  ассоциированных членов кооператива. Согласно выписке из ответа на данный  запрос от 14.05.2018 по состоянию на дату ответа умерли 49 членов кооператива (в  том числе 3 человека, внесенных в список членов кооператива по состоянию на  21.04.1999 без обязательного паевого взноса) и 61 ассоциированный член  кооператива.  

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства  прекращения членства в кооперативе по иным основаниям, на 07.09.2017 правом на  участие в общем собрании членов кооператива обладали не менее 123 членов  кооператива (191-22-46) и 50 ассоциированных членов кооператива (101-61).  

По смыслу пункта 7 статьи 14 Федерального закона № 193, в случае, если  общее число ассоциированных членов превышает 20 процентов от числа членов  кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов  

кооператива либо иное число согласно уставу кооператива, персональный состав  участников общего собрания членов кооператива - ассоциированных членов  кооператива устанавливается на собрании ассоциированных членов кооператива,  проведение которого является обязательным. В силу пункта 3 статьи 22 Закона  сведения о дате, месте и времени проведения собрания ассоциированных членов  кооператива, на котором избираются участники общего собрания членов  кооператива или уполномоченные, а также фамилия, имя, отчество представителя  правления кооператива или представителя наблюдательного совета кооператива,  подлежат указанию в уведомлении о созыве общего собрания членов кооператива.  

Вместе с тем, в представленном суду уведомлении о проведении общего  собрания членов кооператива отсутствует указание на проведение собрания  ассоциированных членов кооператива, также вышеуказанные сведения,  необходимые для участия в таком собрании. Из материалов дела не следует, что  собрание ассоциированных членов кооператива проводилось и на нем были в  установленном порядке избраны делегаты для участия в собрании 07.09.2017.  Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и третьим лицом.  

Кроме того, в материалах дела отсутствует приложение к протоколу общего  собрания от 07.09.2017, отражающее список имеющих право голоса членов и  ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в собрании.  

Наличие данного списка обязательно в силу подпункта 2 пункта 4 статьи  181.2 ГК РФ и подпункта 2 пункта 8 статьи 24 Федерального закона № 193.  

При такой существенной неполноте протокола общего собрания членов  кооператива от 07.09.2017, а также в отсутствие бюллетеней для голосования не  представляется возможным установить персональный состав лиц, принявших  участие в голосование, и проверить их полномочия. Следовательно,  представленные ответчиком доказательства не опровергают довод истца о том, что  не все из 47 членов и ассоциированных членов кооператива с правом голоса, о  которых имеется упоминание в протоколе собрания, являлись таковыми либо были  надлежащим образом уполномочены на участие в собрании.  

Данное обстоятельство также следует из представленного истцом документа,  поименованного как «Протокол заседания счетной комиссии по повестке годового  общего собрания СПК колхоза «Русь» от 07.09.2017», согласно которому список  членов кооператива счетной комиссии представлен не был, общее число  участников собрания сосчитать не представилось возможным. Достоверность  отраженных в документе сведений, которые подтверждены подписями лиц,  избранных собранием в члены счетной комиссии, не опровергается ответчиком и  третьим лицом.  

Между тем, в силу пункта 2.2 статьи 24 Федерального закона № 193 именно  счетная комиссия, которая в данном случае не была избрана в законном составе,  обязана проверить кворум общего собрания исходя из списка членов и  ассоциированных членов кооператива, наделенных правом голоса.  

В нарушение подпункта 4 пункта 4 статьи 181.1 ГК РФ, протокол не  содержит сведений об иных лицах, кроме двух членов счетной комиссии, которые  проводили подсчет голосов.  

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истец в дополнениях к иску  признал, что на общем собрании 07.09.2017 присутствовал 51 член кооператива,  подлежит отклонению, поскольку из буквального содержания представленных  истцом пояснений не следует признание данного обстоятельства, признание  

обстоятельств не совершено в иной надлежащей процессуальной форме,  освобождающей от доказывания (статья 70 АПК РФ).  

Суд также признает обоснованным довод истца об отсутствии в протоколе  общего собрания и приложениях к нему сведений о том, кем было инициировано  собрание, отсутствии решения соответствующего органа управления кооперативом  либо инициативной группы о созыве общего собрания членов кооператива.  

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении подпункта 1 пункта 8  статьи 24 Федерального закона № 193. Представленные ответчиком документы,  таким образом, не опровергают довод истца о том, что правление кооператива  было исключено из процесса созыва общего собрания членов кооператива.  

На основании вышеизложенного суд признает, что при созыве, подготовке и  проведении общего собрания членов кооператива было допущено существенное  нарушение требований Федерального закона № 193, которое повлияло на  волеизъявление лиц, имеющих право принимать участие в управлении делами  Кооператива.  

При этом суд отмечает, что принятое на общем собрании решение об  избрании председателем кооператива ФИО3 в условиях длительного  корпоративного конфликта непосредственно затрагивает права и интересы истца, в  том числе на избрание председателя кооператива, поддерживающего взгляды  членов кооператива, к числу которых относится истец, относительно  перспективных направлений деятельности и соответствующих им текущих  управленческих решений.  

Не оспаривая наличие нарушений при проведении общего собрания членов  Кооператива от 07.09.2017, ответчик ссылается на то, что единственное принятое  на данном собрании решение было подтверждено последующим решением  внеочередного собрания членов Кооператива от 06.07.2018.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может  быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением  порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего  собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.  

В материалы дела представлен протокол заседания внеочередного общего  собрания членов СПК колхоза «Русь» от 06.07.2018, согласно которому в собрании  приняли участие 5 членов и 1 ассоциированный член Кооператива при  тождественном числе членов, имеющих право голоса. Согласно протоколу, общим  собранием приняты, в том числе, следующие решения: о переоформлении членства  88 членов СПК колхоза «Русь» в ассоциированное, об исключении из членов 49  человек в связи с прекращением личного трудового участия в деятельности  кооператива, об избрании председателем кооператива ФИО3.  

Возражая против доводов ответчика, истец указывает на ничтожность  решений общего собрания от 08.07.2018 ввиду их принятия при отсутствии  необходимого кворума.  

Рассмотрев разногласия сторон, арбитражный суд отмечает, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 193 членами  производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации,  достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и  принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в  производственном кооперативе для его членов является основной.  

Согласно пункту 12 части 2 статьи 20 того же Закона к исключительной  компетенции общего собрания членов производственного кооператива относятся  рассмотрение и принятие решений по вопросам приема и исключения членов  кооператива.  

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 193 членство в  кооперативе прекращается в случае:  

1) выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о  выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если  уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по  истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого  заявления;  

2) смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его  смерти;  

3) передачи пая членом производственного кооператива другому члену  данного кооператива - с даты решения общего собрания членов кооператива о  такой передаче;  

4) передачи пая членом потребительского кооператива другому члену  данного кооператива или другому лицу - с даты решения правления кооператива о  такой передаче;  

5) исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в  письменной форме об исключении из членов кооператива.  

Согласно статье 17 Федерального закона № 193 к основаниям исключения из  членов кооператива отнесено не выполнение без уважительных причин  обязательств по личному трудовому участию, предусмотренному уставом  производственного кооператива.  

Вопрос об исключении из членов производственного кооператива  предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого  подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим  собранием членов кооператива.  

Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах  постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на  общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу  предстоящего исключения.  

Решение об исключении из членов кооператива должно быть в  четырнадцатидневный срок сообщено правлением кооператива исключенному  лицу в письменной форме.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм процесс исключения из  членов кооператива предусматривает предварительное согласование данного  вопроса правлением кооператива, которое подлежит утверждению  наблюдательным советом, извещение лица о предстоящем рассмотрении данного  вопроса на общем собрании членов кооператива, принятие в рамках  исключительной компетенции решения общим собранием членов кооператива об  исключении, извещение лица, в отношении которого принято данное решение. При  этом в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 193 членство в кооперативе  прекращается с момента получения уведомления о принятом общим собранием  членов кооператива решении об исключении из членов кооператива.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона   № 193 при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе  

в случае выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья  производственный кооператив на основании решения общего собрания членов  кооператива вправе переоформить его членство в ассоциированное.  

На основании изложенного, при отсутствии иных оснований для  прекращения членства в кооперативе (подпункты 1-5 пункта 1 статьи 16  Федерального закона № 193) именно принятие общим собранием членов  кооператива решений об исключении из членов кооператива, а также о  переоформлении в ассоциированное является основанием для прекращения прав,  вытекающих из статуса члена кооператива. Вопреки доводам ответчика, принятие  соответствующих решений правлением кооператива не является основанием для  прекращения членства и, соответственно, не лишает лицо, в отношении которого  рассматриваются указанные вопросы права на участие в общем собрании членов  кооператива.  

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 24 Федерального закона № 193  кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если  уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25  процентов лично присутствующих членов кооператива от общего числа членов  кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае,  если число членов кооператива составляет менее 20 членов.  

Член кооператива, не внесший в установленном порядке паевой взнос, не  имеет права участвовать в голосовании.  

Член кооператива не участвует в голосовании при принятии решений об  отстранении его от выборной должности или об освобождении от обязательств  перед кооперативом, а также в случае предъявления к нему исковых требований.  

Требование о том, что кворум на общем собрании членов кооператива  должен составлять не менее 25% от общего числа членов кооператива, имеющих  право голоса, предусмотрено и пунктом 4.7 Устава Кооператива, утвержденного  общим собранием членов кооператива от 21.04.1999.  

Вопреки доводам истца, устав Кооператива, утвержденный на общем  собрании членов 30.11.2016, не подлежит применению, поскольку решение общего  собрания членов кооператива о его утверждении признано решением  Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2017 по делу № А28-2101/2017  недействительным. Данное решение собрания недействительно с момента его  принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).  

Таким образом, рассмотрение вопросов о прекращении членства в  кооперативе и о переоформлении членства в ассоциированное не лишает указанное  лицо права голоса на общем собрании членов кооператива, следовательно, голоса  лиц, в отношении которых вынесены на рассмотрение данные вопросы, должны  учитываться при определении кворума общего собрания членов кооператива.  

В данном случае судом установлено, что по состоянию на 22.03.2014  членами кооператива могли являться 191 человек, из которых 169 обладали правом  голоса на общем собрании.  

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения членства кого- либо из 169 членов кооператива до 30.05.2018 на основании решений общих  собраний, а также по иным предусмотренным статьей 16 Федерального закона   № 193 основаниям, за исключением смерти 46 членов кооператива. Суду не  представлены и решения общих собраний членов кооператива о переоформлении  членства указанных лиц в ассоциированное.  

При таких обстоятельствах на момент принятия решения о созыве общего  собрания членов кооператива (30.05.2018) 123 члена кооператива имели право  принимать участие в собрании с правом голоса.  

Вместе с тем, согласно протоколу от 06.07.2018 участие в собрании приняло  5 членов и 1 ассоциированный член кооператива.  

Таким образом, кворум при принятии решений общим собранием членов  кооператива 06.07.2018 отсутствовал.  

Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ свидетельствует  о ничтожности всех решений общего собрания членов кооператива от 06.07.2018.  

Принимая во внимание, что решения общего собрания членов кооператива  от 07.09.2017 на момент принятия настоящего решения суда не подтверждены  последующими решениями собрания, оснований для отказа в иске, исходя из  рассматриваемого довода ответчика, у суда не имеется.  

Поскольку решение общего собрания членов СПК колхоза «Русь» принято  при существенном нарушении требований Федерального закона № 193 и нарушает  права истца, арбитражный суд признает исковые требования о признании данного  решения недействительным законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

На стадии принятия иска к производству арбитражный суд удовлетворил  ходатайство истца о представлении отсрочки в уплате государственной пошлины.  

С учетом результатов разрешения спора, на основании части 3 статьи 110  АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать недействительным решение общего собрания членов  сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Русь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613334, 

<

...>), оформленное  протоколом от 07.09.2017.  

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза  «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613334,  

<

...>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть  тысяч) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.А. Погудин