﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6035/2021

Дело № А57-3565/2021

г. Казань

11 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:  

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮФЕНАЛ» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2021  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 

по делу № А57-3565/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮФЕНАЛ» (ОГРН 1056405009429, ИНН 6452909201) к обществу с ограниченной ответственностью «АП Атикс» (ОГРН 1126445000439, ИНН 6445012241) о взыскании мораторных процентов за период с 22.03.2016 по 23.01.2018 в сумме 83 547 рублей 74 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮФЕНАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АП Атикс» (далее – ответчик) о взыскании мораторных процентов за период с 22.03.2016 по 23.01.2018 в сумме 83 547 рублей 74 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2021 исковое заявление возвращено заявителю.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на то, что законом не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении рассматриваемого требования.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и оплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных в этом постановлении разъяснений). 

При подаче иска в общем порядке предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами и мораторные проценты имеют одинаковую правовую природу и определяются ключевой ставкой (ставкой рефинансирования) Банка России.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора судам не представлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2021  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А57-3565/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								И.Ш. Закирова

									А.Н. Ольховиков