50/2023-74465(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2631/2023

г. Ярославль

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании Межмуниципального управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ;  

при участии: от заявителя - не явились, от лица, в отношении которого составлен протокол – не явился, 

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской  Федерации "Рыбинское" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального  предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

 Участники дела надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  разбирательства, не явились.  

 ИП ФИО1 отзыв на заявление не представил.   Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

 В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками Межмуниципального  управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское"  19.01.2023 в 12 ч. 35 минут установлено, что в торговой точке ИП ФИО1,  расположенной по адресу: 

<

...> осуществляется продажа  следующей продукции: 2 рюкзака черного цвета по цене 1250 руб. за 1 шт. с логотипом  товарного знака «Swissgear», 1 шапку синего цвета по цене 650 руб. с логотипом  товарного знака «Under Armour», 1 кепку синего цвета по цене 950 руб. с логотипом  товарного знака «Under Аrmour», которые являются контрафактными, произведены с  нарушением требований к маркировке изделий и упаковке.  

 В ту же дату составлены протокол осмотра помещений, протокол изъятия вещей и  документов.  

 В соответствии со ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в  связи с необходимостью проведения исследования ст.инспектором отдела по ИАЗ МУ  

МВД России «Рыбинское» капитаном полиции ФИО2 19.01.2023 вынесено  определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования.  

 По результатам исследования, проведенного ООО «Бренд Монитор», реализация  данной продукции производится с нарушением прав правообладателя, незаконно  использован товарный знак компании «ФИО3.», компании «Андер Армор, Инк.».  

 В связи с этим инспектор отдела исполнения административного законодательства  МУ МВД России «Рыбинское» лейтенант полиции ФИО4 06.01.2023 составила  протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об  административных правонарушениях. В протоколе содержатся объяснения ИП  ФИО1, согласно которым он не знал, что товар имеет признаки  контрафактного.  

 Оценивая материалы дела и доводы заявителя, суд приходит к следующим  выводам.  

 Согласно пункту 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной  ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с  осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности,  отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются  по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об  административных правонарушениях.  

 Из положений статьи 23.1. КоАП РФ следует, что судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, среди  прочего, статьей 14.1. Кодекса.  

 Согласно части 2 статьи 14.10. КоАП РФ производство в целях сбыта либо  реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат  уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом  административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного  размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения,  но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на  юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося  предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

 Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 осуществлял продажу  товара, произведенного с нарушением прав правообладателей - компании «ФИО3.», компании «Андер Армор, Инк.».  

 Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ООО «Бренд  Монитор Лигал».  

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый  предпринимателем товар является контрафактным.  

Суд считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного  с использованием чужого зарегистрированного товарного знака.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении  требований заявителя судом не установлено.  

 Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

 Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

 Учитывая, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого  предпринимательства, ранее к ответственности не привлекался, суд полагает возможным  назначить административное наказание в виде предупреждения.  

 Продукция, являющаяся контрафактной, подлежит уничтожению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.  

Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о недопустимости нарушения  законодательства о товарных знаках.  

Продукцию, изъятую протоколом от 19.01.2023 изъятия вещей и документов,  уничтожить в установленном законодательством Российской Федерации порядке.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок,  не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Марусин В.А. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.03.2023 10:25:00

Кому выдана Марусин Валерий Александрович