АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1657/2025

г. Нижний Новгород                                                                                           10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-53), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будиковым В.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «СпецТехЗапчасть-НН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Эра строительства» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ответчика ФИО1 (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды № АР-028 от 16.02.2024,

при участии представителей сторон:

от истца: директор ФИО2 по паспорту, выписке;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

ООО «СпецТехЗапчасть-НН» (далее ООО "СТЗ-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "ЭРА СТРОИТЕЛЬСТВА"о взыскании задолженности по договору аренды № АР-028 от 16.02.2024 задолженности в размере 150 175 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 15, 307, 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик письменно возражал относительно удовлетворения предъявленных к нему требований на том основании, что требования подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности ООО «Эра Строительства», поскольку денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом - ООО «СпецТехЗапчасть-НН» (Арендодатель) и ответчиком - ООО «Эра строительства» (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № АР-028 от 16.02.2024, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду транспортное средство (самоходную машину) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и по их технической эксплуатации, а ответчик - обязался своевременно оплачивать арендную плату за транспортное средство (самоходную машину).

Срок действия договора – вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.10.2024 с возможностью пролонгации (п. 2.2).

В соответствии с п. 5.1 договора, стоимость аренды, наименование имущества и место передачи согласованы сторонами в приложении № 1 – спецификации к договору.

Арендатором приняты на себя следующие обязанности.

Стороны согласовали в разделе 5 договора порядок расчетов, согласно которому Арендатор вносит арендную плату за пользование Транспортными средствами в соответствии с условиями Договора путем предоплаты за первые 8 месяцев. Оставшуюся часть арендной  платы, Арендатор вносит ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, предшествующего планируемому месяцу Аренды (п. 5.2).

По п. 3.2.1. договора вернуть Транспортные средства Арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, в соответствии с условиями Договора, в срок не позднее дня окончания оплаченного периода аренды

Обеспечить сохранность Транспортных средств с момента передачи Транспортных средств Арендатору и до возврата Транспортных средств Арендодателю (п. 3.2.2).

В случае повреждения арендуемых транспортных средств возместить Арендодателю стоимость их ремонта (п. 3.2.11).

В случае утери или порчи мебели и оборудования, входящих в комплектацию транспортных средств, возместить Арендодателю стоимость их ремонта или покупки равноценных (п. 3.2.12).

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора в случае досрочного расторжения Договора по основаниям, указанным в Договоре, Арендатор обязуется незамедлительно вернуть Транспортное средство Арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа. Место возврата транспортных средств из аренды: 

<

...>.

На основании п. 7.2 договора ООО «СпецТехЗапчасть-НН» расторг договор в одностороннем порядке по основаниям нарушения арендатором условий оплаты.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданскоправовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

По смыслу указанных норм права, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), не только предшествует во времени второму (следствию), но и влечет его наступление. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков.

В рамках общих оснований ответственности за причинение вреда закреплена презумпция вины его причинителя, бремя доказывания невиновности возлагается на причинителя вреда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 641-О).

Потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказать, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4515/10).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            1. Требование о взыскании задолженности по арендной плате.

Факт передачи в пользование арендатору имущества, поименованного в приложении № 1 к договору 16.02.2024 подтвержден двусторонне подписанным актом приема-передачи оборудования от 22.02.2024 и ответчиком не оспорен, следовательно, на стороне последнего возникли обязательства по внесению арендных платежей.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено в полном объеме, размер задолженности последнего составляет 575 руб. за период с 21.10.2024г. - 27.10.2024.

Судом установлено, что 31.05.2024 заявление ООО «МАТЕРИК+» (ИНН: 

<

***>,

ОГРН: 

<

***>) о признании ООО «Эра Строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Московской области, дело № А41-44059/24.

Судом признан несостоятельным и отклонен довод ответчика о том, что денежное обязательство возникло после возбуждения дела о банкротстве и подлежит рассмотрению в настоящем деле.

К текущим платежам в рамках денежного обязательства относят оплату по гражданско-правовым сделкам и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При этом обязательство является текущим вне зависимости от того, когда была заключена сделка, главное, чтобы обязательство возникло после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве (ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, п. п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4). Также к текущим платежам относят выплаты, связанные с применением мер ответственности за нарушение обязательств по гражданско-правовым сделкам, если само обязательство относится к текущим платежам (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).        19.02.2024 поступила арендная плата по платежному поручению № 53 за период до 20.10.2024, за последующий период оплата от ответчика не вносилась.

Обязательство по внесению очередных арендных платежей согласно, условий договора (п.5.2), как и обязательство по возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, возникли после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Произведенный истцом расчет задолженности по аренде судом проверен и признан арифметически верным.

На дату рассмотрения спора ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по спорному договору в указанном размере документально не опроверг, контррасчет задолженности и погашения долга в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга по арендной плате в заявленном ко взысканию размере является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

2. Требование о взыскании убытков.

Спорное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 22.02.2024 без замечаний в поименованной в акте комплектации.

Актом приема-передачи от 27.10.2024 имущество фактически принято арендодателем, выявлены и зафиксированы видимые недостатки, некомплектность переданного в аренду и утраченного имущества на общую сумму 61 000 руб..

Согласно разделу 3.2.12 договора, арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость их ремонта или покупки равноценных.

Сторонами согласован порядок возврата арендуемого имущества арендодателю, в котором предусмотрено, что арендуемое имущество должно быть возвращено в надлежащем состоянии с учетом нормального износа (п. 3.2.8).

Факт несения расходов истцом по буксировке спорного имущества подтверждается универсальным передаточным документом № 11/1791 от 12.11.2024 в размере 88 600 руб.

Вышеуказанным актами приема-передачи от 16.02.024, актом возврата имущества от 27.10.2024 и иными материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств, причинения ущерба стороне истца в сумме 149 600 руб. расходов на восстановление нарушенного права. Возникшие убытки обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору аренды и требований статей 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств опровергающих факт нарушения обязательства по договору аренды, размера причиненного ущерба, одновременно с этим отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в заявленном ко взысканию размере является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, факт того, что ответчиком допущены нарушения условий договора аренды, суд находит требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном ко взысканию объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эра строительства» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СпецТехЗапчасть-НН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) долг в размере 150 175 руб., а также 12 509 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Ю.Ю. Андрюхина