ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19301/2024

г. Саратов

17 января 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., 

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста-С» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2024 года по делу № А57-19301/2024, принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Веста-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64080311000397 от 25.03.2021 за период февраль – май 2024 года в размере 356 491,47 руб., законной неустойки за период с 16.03.2024 по 16.09.2024 в размере 25 786,19 руб., с последующим её начислением по дату фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – истец, ПАО «Саратовэнерго») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Веста-С» (далее – ответчик, ООО УК «Веста-С») о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения №64080311000397 от 25.03.2021 за период февраль-май 2024 года в размере 356 491,47 руб., законной неустойки за период с 16.03.2024 по 16.09.2024 в размере 25 786,19 руб., с последующим её начислением по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 584 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ. 

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

В дальнейшем, 02.10.2024 Арбитражным судом Саратовской области изготовлено мотивированное решение по ходатайству ответчика. 

ООО УК «Веста-С» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой, просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании долга и неустойки за февраль 2024 года. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на взыскание долга и пени за спорный период решением суда по делу №А57-10770/2024.

В суде апелляционной инстанции ПАО «Саратовэнерго» в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания долга за февраль 2024 года в размере 96 256,78 руб. и пени за период с 16.03.2024 по 16.09.2024 в размере 10 125,04 руб. Просит взыскать задолженность за март-май 2024 года в сумме 260 234,69 руб. и пени за период с 16.04.2024 по 16.09.2024 в сумме 15 661,15 руб., с последующим начислением пени, начиная с 17.09.2024.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ истец может уменьшить размер исковых требований в суде первой инстанции, уточнение исковых требований на стадии апелляционного обжалования недопустимо (т.к. дело не рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным для АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы исковых требований.

В суде апелляционной инстанции сторона вправе отказать от исковых требований полностью или в части.

Между тем, настоящее ходатайство ПАО «Саратовэнерго» не подпадает под действие пункта 2 статьи 49 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»). 

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2021 между ПАО «Саратовэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Веста-С» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №64080311000397 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу исполнителю в необходимых ему объёмах и приобретённой в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения исполнителя электрической энергией, а исполнитель принимает и оплачивает приобретённое в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объёмы потребления электрической энергии и мощности по точкам поставки, адреса установки и спецификация приборов расчётного и контрольного учёта потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №№2, 5, 7 к договору.

Во исполнение условий договора истцом поставлена ответчику электроэнергия в феврале-мае 2024 года в размере 356 491,47 руб., что подтверждается счёт-фактурами, актами снятия показаний приборов учёта электрической энергии, ведомостями приёма-передачи электроэнергии (л.д. 12-24 т. 1).

Истцом направлены 04.04.2024, 02.05.2024, 21.06.2024 в адрес ответчика претензии №№3000/2917, 3000/3015, 3000/3252 о погашении задолженности, которые последним оставлены без финансового удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 154, 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и правовой позиции истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора, истец в феврале-мае 2024 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 356 491,47 руб., что подтверждается счёт-фактурами, актами снятия показаний приборов учёта электрической энергии, ведомостями приёма-передачи электроэнергии (л.д. 12-24 т. 1).

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Количество поданной электроэнергии и его стоимость подтверждается счёт-фактурами, актами снятия показаний приборов учёта электрической энергии, ведомостями приёма-передачи электроэнергии (л.д. 12-24 т. 1).

При этом ООО УК «Веста-С» не оспаривает факт оказания истцом услуг, ссылается на повторное взыскание долга за февраль 2024 года в силу принятого решения Арбитражным судом Саратовской области от 19.09.2024 по делу №А57-10770/2024.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вышеуказанным судебным актом взыскана задолженность за февраль 2024 года в размере 96 256,78 руб. и начисленные на неё пени за период с 18.03.2024 по 05.09.2024 в сумме 9 210,60 руб., с последующим их начислением. 

ПАО «Саратовэнерго» согласилось с доводами апеллянта, в связи с чем, посчитало не подлежащим взысканию долг и начисленные на долг пени за спорный период – февраль 2024 года в рамках настоящего спора. 

В виду установленных обстоятельств, задолженность за февраль 2024 года в размере 96 256,78 руб., и начисленные на данный долг пени за период с 16.03.2024 по 16.09.2024 в сумме 10 125,04 руб. взысканы судом первой инстанции не обосновано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг за март-май 2024 года в сумме 260 234,69 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.03.2024 по 16.09.2024 в размере 25 786,19 руб., с последующим её начислением по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с отказом во взыскании долга за февраль 2024 года, пени за период с 16.03.2024 по 16.09.2024, начисленные на сумму долга 96 256,78 руб. (февраль 2024 года), в размере 10 125,04 руб. взысканию не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16.04.2024 по 16.09.2024 в размере 15 661,15 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании пени по дату фактической оплаты долга правомерны.

Соответственно, решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2024 года по делу № А57-19301/2024, принятое в порядке упрощённого производства, подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена в полном объёме, то с истца в пользу ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб., оплаченной платёжным поручением №88 от 19.10.2024.

Абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ПАО «Саратовэнерго» оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 11 584 руб., согласно платёжному поручению №15697 от 15.07.2024.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 7 686 руб.

При этом истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 938 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2024 года по делу № А57-19301/2024, принятое в порядке упрощённого производства, изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Веста-С» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженность за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения №64080311000397 от 25.03.2021 за март-май 2024 года в размере 260 234,69 руб., законную неустойку за период с 16.04.2024 по 16.09.2024 в размере 15 661,15 руб., с последующим её начислением начиная с 17.09.2024 исходя из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 7 686 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» излишне оплаченную платёжным поручением №15697 от 15.07.2024 государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме  938 руб.

Взыскать публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в пользу  общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Веста-С» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                          А.Ф. Котлярова