АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18413/2019

г. Новосибирск

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 19 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Центральный Склад», г. Новосибирск

к публичному акционерному обществу «Высочайший», г. Бодайбо 

о взыскании 412 851 рубля 50 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.05.2019, паспорт;

от ответчика – не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Центральный Склад» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Высочайший» о взыскании неустойки в размере 87068 рублей 07 копеек, убытков в размере 188112 рублей 12 копеек, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 8504 рублей и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

        Между ООО «Сибирский Центральный Склад» (поставщик) и ОАО «Высочайший» (покупатель) 22.01.2014 заключен договор поставки №1/15/14, согласно пункту 1.1 договора поставщик принимает обязательства поставить товар согласно направленных покупателем заявок, а покупатель обязан принять товар и произвести за него оплату на условиях настоящего договора либо приложений к нему.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ассортимент, количество, стоимость за единицу товара, общая сумма поставляемого товара и сроки поставки определяются поставщиком по согласованию с покупателем и указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора с момента подписания обеими сторонами.

Согласно представленным спецификациям срок поставки до места назначения установлен 80 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации с правом досрочной поставки.

В соответствии с пунктом 5.1 спецификаций предоплата в размере 50 % от стоимости товара производится в течение 10-ти банковских дней после подписания настоящей спецификации, при условии выставления поставщиком счета, имеющего ссылки на номер и дату договора, настоящую спецификацию. Оплата производится в рублях по курсу доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Расчет в размере 50 % производится в течение 10-и банковских дней с момента получения товара на складе транспортной компании и при условии получения покупателем товаросопроводительных документов на товар (товарная накладная, счет-фактура/ универсальный передаточный документ), счета, имеющего ссылки на номер и дату договора, настоящую спецификацию. Оплата производится в рублях по курсу доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на день оплаты (пункт 5.2 спецификаций). 

Во исполнении условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №3637 от 14.06.2017, №4098 от 03.07.2017, №4099 от 03.07.2017, подписанными представителями сторон.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме. 

В связи с тем, что ПАО «Высочайший» допустил просрочку исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец направлял в адрес ответчика претензию от 18.10.2018 с требованием погасить задолженность. Поскольку требования, указанные в претензии ответчиком по состоянию на момент подачи искового заявления не исполнены истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

      Частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Истец во исполнение своих обязательств передал товар, однако, ответчик оплату за товар произвел с нарушением установленных сроков.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

       Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае задержки срока оплаты за товар, поставленный, но не оплаченный по согласованной спецификации, поставщик имеет право требовать, а покупатель обязан по первому требованию поставщика уплатить пени за каждый день задержки оплаты в размере 0,1 % от суммы, предъявленной к оплате. 

      Истцом в соответствии с пунктом 5.4 договора произведен расчет неустойки за период с 24.01.2017 по 07.09.2017 в сумме 87068 рублей 07 копеек.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик, в соответствии с представленным объяснением, поступившим в суд 30.08.2019, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 26649 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем, пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Обязанность по доказыванию иного возлагается на ответчика, соответствующих доказательств последним не представлено. 

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 78 Постановления № 7 вытекает допустимость уменьшения законной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав и оценив представленные документы применительно к условиям договора, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела,  суд не установил явную несоразмерность неустойки, и не находит оснований для снижения неустойки в порядке применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание нарушения сроков оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы неустойки в размере 87068 рублей 07 копеек.

Довод ответчика о несоблюдении истцом порядка выставления счетов на оплату в связи с чем обязательство ответчика не возникло и, соответственно, требование истца о взыскании неустойки является необоснованным судом отклоняется. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Истцом в подтверждение соблюдения своей обязанности по выставлению счетов, представлены скриншоты счетов. При этом счета содержат всю необходимую информацию в соответствии с договором и спецификациями, а именно указание на номера и даты договора, спецификаций, на основании которых счета выставлены. Таким образом, истцом исполнены свои обязанности по договору и у ответчика возникла обязанность по оплате товара в срок, установленный в спецификациях.

       Истцом заявлено также требование о взыскании причиненных убытков  в виде курсовой разницы в размере 188112 рублей 12 копеек.

В обосновании данного требования истец ссылается на длительное и неоднократное нарушение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, в связи с чем у истца возникли убытки в виде курсовой разницы.

Согласно пункту 2 статьи Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В состав убытков входят реальный ущерб, то есть те расходы, которые кредитор будет вынужден понести для восстановления своего нарушенного права, а также упущенная выгода в виде неполученных доходов, которые кредитор мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота (ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. 

Поскольку ООО «Сибирский Центральный Склад» по условиям договора поставки вправе рассчитывать на получение оплаты в рублях по курсу доллара США к рублю РФ, установленному Банком России на согласованную дату платежа, допущенная ответчиком просрочка оплаты лишает истца возможности получить полную оплату стоимости товара в установленном размере. Возникшая в связи с просроченной оплатой курсовая разница для поставщика составляет убытки, возмещения которых он вправе потребовать за счет покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены следующие случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Пунктом 5.9 договора стороны согласовали, что за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в установленном порядке. Возмещению подлежат убытки в виде прямого ущерба и неполученной прибыли. Бремя доказывания убытков лежит на потерпевшей стороне.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору и изменением с момента поставки до момента оплаты курса доллара США, установленного ЦБ РФ, истец предъявил ответчику убытки в размере 188112 рублей 12 копеек. Расчет убытков судом проверен и признан обоснованным. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков в виде курсовой разницы подлежат удовлетворению, а довод ответчика о недоказанности убытков подлежит отклонению на основании изложенного. 

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок отклоняется судом в связи с представленными в материалы дела претензией от 18.10.2018 направленной ответчику.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ, если спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. 

При этом арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание содержание пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия содержит указание на то, что в случае не оплаты имеющейся задолженности в срок до 31 октября 2018 года спор будет решаться в порядке, предусмотренном договором поставки, а также к требованиям о выплате задолженности добавятся требования о выплате пени, в связи с чем у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы на услуги представителя в размере 13000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла названных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение доводов о фактическом несении расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказании юридических услуг №11/17 от 15.11.2017, приложение №15 к договору от 17.10.2018, акт  приемки услуг №15 от 18.10.2018, договор на оказание юридических услуг №02/19 от 09.01.2019, юридических услуг №02/19 от 09.01.2019, приложение №4 от 05.04.2019, квитанцию от 06.05.2019 и платежное поручение №1298 от 26.11.2018

Учитывая объем оказанных услуг, составлением письменных документов по делу, оценив размер понесенных заявителем затрат, арбитражный суд признает заявленные требования законными и обоснованными, документально подтвержденными, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому они подлежат удовлетворению в размере 13000 рублей.

В соответствие со статьей 110  АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

     Руководствуясь статьей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

       Взыскать с публичного акционерного общества «Высочайший» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Центральный Склад» (ОГРН 

<

***>) 275 180 рублей 19 копеек, в том числе 87 068 рублей 07 копеек неустойки, 188 112 рублей 12 копеек убытков в виде курсовой разницы, 8 504 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 13 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Центральный Склад» 2 753 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

      Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

        Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.В. Шашкова