АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4239/22 

Екатеринбург

31 января 2023 г.

Дело № А60-51458/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Шершон Н.В., Калугина В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 по делу № А60-51458/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2016 должник - общество с ограниченной ответственностью «Независимая логистическая компания» (далее – общество «Независимая логистическая компания») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 конкурсное производство в отношении общества «Независимая логистическая компания» завершено.

ФИО1 13.04.2022 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись об исключении общества с ограниченной ответственностью «Технологические системы и датчики» (далее – общество «Технологические системы и датчики») из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 14.04.2022 и постановлением апелляционного суда от 27.07.2022, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2022 производство по кассационной жалобе прекращено.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2022 определение Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2022 отменено, кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по существу Арбитражным судом Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2023 произведена замена судьи Пирской О.Н. судьей Шершон Н.В. для рассмотрения кассационной жалобы ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, ссылка суда на возможность защиты нарушенного права иным способом не основана на законе и противоречит положениям пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. ФИО1 полагает, что вывод апелляционного суда об отсутствии в апелляционной жалобе оснований для обжалования судебного акта противоречит материалам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2016 должник - общество «Независимая логистическая компания» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 признана недействительной сделка по реализации имущества общества «Независимая логистическая компания», оформленная договором купли-продажи полувагонов от 01.04.2014 и актом приема-передачи от 01.06.2014, между обществом «Независимая логистическая компания» и обществом «Технологические Системы и Датчики», в качестве применения последствий недействительности сделки в пользу должника с общества «Технологические системы и датчики» взыскано 6 670 000 руб.

Выданный Арбитражным судом Свердловской области исполнительный лист от 04.07.2017 серии ФС № 016720044 предъявлен в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга, которым возбуждено исполнительное производство от 28.08.2017 № 62783/17/66007-ИП.

Право требования к обществу «Технологические системы и датчики» в размере 6 670 000 руб. было реализовано в ходе торгов по реализации имущества должника путем проведения публичного предложения, победителем на которых являлся ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2018 произведена замена общества «Независимая логистическая компания» на ФИО1 в части требования к обществу «Технологические системы и датчики» в размере 6 670 000 руб., возникшего на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 с общества «Технологические системы и датчики» в пользу ФИО1 взыскано 1 141 666 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 07.06.2017 по 15.08.2019, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 6 670 000 руб., начиная с 16.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 конкурсное производство в отношении общества «Независимая логистическая компания» завершено.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 13.04.2022 № ЮЭ9965-22-80076832 в отношении общества «Технологические системы и датчики» регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего.

Ссылаясь на то, что судебный акт о взыскании задолженности в его пользу не исполнен, и исключение общества «Технологические системы и датчики» из ЕГРЮЛ сделает такое исполнение невозможным, ФИО1 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта (невозможность его исполнения) может быть связан с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа регламентирован в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 3 указанной статьи, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что законодательство предусматривает механизм защиты прав кредиторов должника, в случае, если регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, а именно направление заявления с возражениями относительно предстоящего исключения, приняв во внимание, что ФИО1 не обосновал по какой причине данный механизм не может обеспечить его интересы, а также необходимость принятия обеспечительных мер именно в рамках дела о банкротстве общества «Независимая логистическая компания» в отношении бывшего дебитора должника, не указал на обеспечение каких имущественных прав и интересов участников дела о банкротстве, направлены испрашиваемые обеспечительные меры и выполнению каких мероприятий процедуры банкротства будут способствовать, учитывая, что в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению вопросы связанные непосредственно с конкурсной массой должника, правами и законными интересами должника и его кредиторов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, согласно общедоступной информации размещенной в Едином государственном реестре юридических лиц, решения о предстоящем исключении общества «Технологические системы и датчики» из ЕГРЮЛ принимаются регистрирующим органом последовательно с февраля месяца 2018 года. В то же время в регистрирующий орган также последовательно представляются заявления лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в частности такое заявление представлено в регистрирующий орган 04.03.2022 № 9831А.

Из положений пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия у взыскателя возможности контролировать процесс административного исключения общества «Технологические системы и датчики» из ЕГРЮЛ путем периодического ознакомления с открытыми данными egrul.nalog.ru оснований для применения такой оперативной меры в качестве обеспечительной не имеется, более того, по существу неограниченное по времени в силу принятия обеспечительных мер нахождение в ЕГРЮЛ фактически недействующего юридического лица не отвечает принципам организации реестра юридических лиц, в том числе принципу достоверности реестра.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом округа отклоняются, поскольку выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022 по делу № А60-51458/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийВ.В. Плетнева 

СудьиН.В. Шершон 

В.Ю. Калугин