/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-18582/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Алексеевой Н.А.

                                                             Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу на решение от 27.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление             от 14.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда                      (судьи Марченко Н.В., Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю.) по делу                           № А45-18582/2017 по заявлению муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Спецавтохозяйство» (630088, город Новосибирск, ул. Северный проезд, 10, ИНН 5403103135, ОГРН 1025401312287630088) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (630091, город Новосибирск, улица Каменская, 74, ИНН 5406290571, ОГРН 1045402505268) о признании незаконным постановления от 12.07.2017 № ТЗ-388-в/2.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Спецавтохозяйство» (далее по тексту - МУП «САХ», предприятие, заявитель) обратилось с заявлением Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту – департамент, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления от 12.07.2017 № ТЗ-388-в/2 о назначении административного наказания.

Решением от 27.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о недоказанности наличия в действиях (бездействии) МУП «САХ» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2        статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведенной департаментом в отношении МУП «САХ» внеплановой выездной проверки по месту нахождения полигона твердых бытовых отходов по адресу: город Новосибирск, улица Профилактическая, дом 73, выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ по меди, свинцу, мышьяку в почве на территории земельных участков 54:35:01.3125:11 и 54:35:013125:6. 

Постановлением от 12.07.2017 № ТЗ-388-в/2 предприятие было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, за административное правонарушение, выразившееся    в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

МУП «САХ», не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из того, что административным органом не доказаны событие и состав вменяемого МУП «САХ» административного правонарушения.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности (часть 1). Целями охраны земель являются: 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; 2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (часть 2).

В силу части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет в соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) предприятия объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, поскольку департамент, ссылаясь на невыполнении предприятием требований статей 12, 13, 42 ЗК РФ, не указал какие именно требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, не были выполнены заявителем.

С учетом изложенного суды верно указали на отсутствие у административного органа оснований для привлечения МУП «САХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2               статьи 8.7 КоАП РФ,  и правомерно удовлетворили заявленное требования.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18582/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                            Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                         Н.А. Алексеева

 

                                                                                    Д.В. Григорьев