СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15100/2017-ГК

г. Пермь

23 ноября 2017 года

Дело № А60-18068/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 ноября  2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от истца, ООО "Спецлесстрой" – Габузашвили И.В., представитель по доверенности от 10.04.2017;

от ответчика, ООО "ЭСК "Энергомост" – Милькова А.А., представитель по доверенности от 01.03.2016,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Спецлесстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 августа 2017 года 

по делу № А60-18068/2017,

принятое судьей Зыряновой Т.С.,

по иску ООО "Спецлесстрой" (ОГРН 1163850070340, ИНН 3811435030)

к ООО "ЭСК "Энергомост" (ОГРН 1086671000020, ИНН 6671249389)

о взыскании задолженности, пени по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Спецлесстрой" (далее - ООО "Спецлесстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "Энергомост" (далее - ООО "ЭСК "Энергомост", ответчик)  с требованием о взыскании задолженности по договору подряда № 18874 от 10.06.2016 в сумме 1 440 684 руб. 50 коп., пени начисленной в соответствии с п. 7.1. договора за период с 20.03.2017 по 16.08.2017 в размере 42 932 руб. 39 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с отнесением судебных расходов по иску на истца.

ООО "Спецлесстрой" не согласилось с принятым судебным актом, направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 апелляционная жалоба истца принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20.11.2017.

В суд апелляционной инстанции 15.11.2017 от истца и ответчика поступило мировое соглашение от 10.11.2017, а также ходатайства об его утверждении.

В судебном заседании, состоявшимся 20.11.2017 явившиеся представители сторон ходатайства об утверждении мирового соглашения поддержали. 

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права  и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного мировое соглашение подлежит утверждению.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта. 

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

ООО «СпецЛесСтрой» и ООО «ЭСК «Энергомост» пришли к соглашению о том, что расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом № А60- 18068/2017, сторонами друг другу не возмещаются. Такие расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла в ходе подготовки и рассмотрения дела.

С учетом изложенного ООО «СпецЛесСтрой» подлежит возвращению из федерального бюджета 13 991 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 29 от 14.04.2017 и 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 84 от 19.09.2017.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2017 года по делу № А60-18068/2017 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение, заключенное 10.11.2017 между ООО «СпецЛесСтрой»  (истцом) и ООО "ЭСК "Энергомост" (ответчиком) на следующих условиях:

ООО «ЭСК «Энергомост», являющееся ответчиком по иску, в рамках договора подряда № 18874 от 10.06.2016, признает выполнениеООО «СпецЛесСтрой» работ по освобождению трассы ВЛ от леса под строительство объекта в объеме 36,11 га, в рамках предъявленного к закрытию акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 2 от 17.01.2017 на общую сумму 6 573 399 (шесть миллионов пятьсот семьдесят три тысячи триста девяносто девять) рублей 50 копеек, в том числе НДС 18%.

С учетом ранее выплаченного авансового платежа, ООО «ЭСК «Энергомост» признает сумму задолженности перед ООО «СпецЛесСтрой» по акту о приемке выполненных работ № 2 от 17.01.2017 в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

ООО «ЭСК «Энергомост», обязуется произвести оплату суммы долга по договору подряда № 18 874 от 10.06.2016 в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «СпецЛесСтрой», являющегося истцом по иску, в срок до «17» декабря 2017 года.

По настоящему мировому соглашению ООО «СпецЛесСтрой» отказывается от своих исковых требований к ООО «ЭСК «Энергомост» по делу № А60-18068/2017 в части взыскания пени начисленных в соответствии с п. 7.1. договора подряда № 18 874 от 10.06.2016 за период с 20.03.2017 по 16.08.2017 в сумме 42 932 руб. 39 коп.

ООО «СпецЛесСтрой» и ООО «ЭСК «Энергомост» пришли также к соглашению о том, что расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом № А60- 18068/2017, сторонами друг другу не возмещаются. Такие расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла в ходе подготовки и рассмотрения дела.

3. Возвратить ООО «СпецЛесСтрой» из федерального бюджета 13 991 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 29 от 14.04.2017 и 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 84 от 19.09.2017.

4. Производство по делу № А60-18068/2017 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Л.В. Дружинина

 

Судьи

Н.А. Гребенкина 

И.О. Муталлиева