Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13361/23

21 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ДОМ СЕРВИС" (141701, Московская обл., Долгопрудный г.о., Долгопрудный г., Долгопрудный г., Лихачевский пр-д, д. 6, стр. 1, помещ. 3-4, офис 305-1, ОГРН: 

<

***>); доп. адрес: 141801, МО, 

<

...>.

к МУП "ДГБ" (141720, Московская область, Долгопрудный город, Коломенская (Шереметьевский мкр) улица, 31, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); доп. адрес: 141700, МО, 

<

...>.

о взыскании задолженности по Договорам на оказание услуг,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ДГБ" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг в размере 36980,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 740, 00 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.В судебном заседании представитель ответчика представил доказательства полной оплаты задолженности.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Между МУП «ДГБ» (Заказчик) и ООО «Дом Сервис» (Исполнитель) заключались Договора от 01 декабря 2021 года № 12/2021, от 01 марта 2022 № 03 2022, от 01 июня 2022 года. № 06/2022 на выполнение работ и оказания услуг по техническому обслуживанию общего имущества МКД.

В соответствии с Предметами договоров подпункт 2.1. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в течение срока действия Договора за плату выполнять предусмотренные Договором работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД находящихся в управлении Заказчика, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и размере, установленными настоящим Договором.

Согласно подпункту 3.1.1. Заказчик обязан осуществлять приемку результатов работ и услуг по Содержанию Общего имущества и оплачивать результат работ.

Согласно     подпункту     3.1.7.     Заказчик     обязан     своевременно     оплачивать оказанные/выполненные   Исполнителем   услуги/работы   в   соответствии   с   условиями Договора.

Согласно подпункту 3.1.9. Заказчик осуществляет совместно с представителем Исполнителя приемку оказанных/выполненных работ с оформлением соответствующего акта.

Согласно подпункту 3.4.3. пункта 3.4. Исполнитель имеет право требовать от Заказчика своевременной оплаты за выполненные работы и услуги по содержанию общего имущества МКД.

В настоящее время у Заказчика имеется задолженность по Договору в размере 36 980,00 руб.

Истец, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ и условиями Договора, направил Ответчику претензию от 31.10.2022г. с требованием оплатить задолженность. Ответ на претензию от Ответчика не получен, задолженность не оплачена.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 20.02.2023 года № 247 на сумму 200 000, 00 руб., от 27.02.2023 года № 282 на сумму 200 000, 00 руб., от 02.03.2023 года № 329 на сумму 200 000, 00 руб., от 21.03.2023 года № 439 на сумму 200 000, 00 руб., от 18.04.2023 года № 606 на сумму 36980,19 руб., которые подтверждают полную оплату задолженности по Договору на оказание услуг.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, на момент вынесения решения судом задолженность по спорному Договору отсутствует.

Поскольку задолженность оплачена ответчиком в период рассмотрения дела, в соответствии с действующим законодательством расходы по оплате государственной пошлины возложены на ответчика.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "ДГБ" в пользу ООО "ДОМ СЕРВИС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 740, 00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru

Судья                                                                                                               А.В. Гринева