АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57975/2019

13 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "РейлТрансЛайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Электротехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 319 800 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 03 декабря 2019 года  путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик обратился  в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью  «Транспортная Компания РейлТрансЛайн» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику   обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Электротехника" с требованием  о  взыскании 319 800 руб. - штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки. 

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что вагоны были предоставлены не в рамках договора, а также не согласен с сумой  штрафа  2600 руб.

От истца поступили  возражения на отзыв, а также истец заявил об уменьшении исковых требований до 312 000 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком подписан договор возмездного оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава №43/8/2018 от  23.08.2018, согласно п.2.1. которого исполнитель  оказывает услуги по предоставлению  вагонов для перевозки заказчиком грузов, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.2 договора под услугами по предоставлению вагонов в договоре понимается предоставление под погрузку в соответствии с заявкой на станцию отправления (погрузки) пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов для перевозки груза, признаки которой указаны в заявке.

Из содержания условий договоров следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4.3.6. договора, заказчик обязался обеспечить нормативный срок нахождения вагона на станциях отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки)  не более 2 суток с даты,  начисляемых соответственно  с даты прибытия  порожних вагонов на станцию  отправления (погрузки), до даты отправления груженых  вагонов  на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную исполнителем. 

Также определено, что при расчете неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 6.5 договора в случае  допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями)  простоя вагонов сверх установленного срока,  исполнитель вправе требовать  от заказчика  уплаты штрафа  за  сверхнормативный простой вагонов в размере  2400 руб.  за один вагон в сутки, а также  возмещения  иных расходов исполнителя.

Истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил, предоставив ответчику порожние вагоны, что подтверждается актами  выполненных работ, представленными в материалы дела, подписанными сторонами, и в которых указаны номера вагонов, участвующих в расчете сверхнормативного простоя.

Предоставленные вагоны были в полном объеме приняты заказчиком, погружены,  отправлены со станции погрузки на станции выгрузки. Факт прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и факт отправления вагонов со станции погрузки/выгрузки подтверждается железнодорожными накладными, представленными в материалы дела. 

В результате проведения грузовых операций, ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в нарушение п. 4.3.6договора. Общая сумма сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки составила  312 000 руб.

Согласно  абз. 5 п. 4.3.6 договора в целях достоверного определения сроков простоя вагонов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» вагонов на станцию отправления (погрузки) и станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») со станции погрузки/выгрузки на станцию нового назначения, указанную исполнителем определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД»;

       - за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (писем, сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и др.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии перевозочных документов на соответствующий вагон.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение по сравнению с информацией, содержащейся в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, информационных источников (письма, сообщения), имеющихся у исполнителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Гражданским законодательством закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано  ранее,  стороны в п. 6.5. договора   согласовали право  исполнителя требовать  от заказчика уплаты штрафа при нарушении сроков нахождения вагонов на станциях назначения. При этом при расчете неполные сутки считаются за полные.

Ответчик допустил нарушение сроков, что привело к простою предоставленных в пользование вагонов.

Доводы ответчика о том, что вагоны   были представлены не в рамках договора, судом отклоняются, поскольку в актах выполненных работ, в которых фигурируют все спорные вагоны № 61307856, 55778351, 61508545, 61749685, 61752804, 54656095, 61358404, 61690111, 63403927, 60825262, 54659719, 53110003, 52760360, 52765716, 54675772, 55592323, 61187100, 59958371, 55383889, 63780563, 55383848, 55084156, 63780571, 55671424, 61840732 из расчета сверхнормативного простоя, имеется ссылка на договор  № 43/8/2018 от 23.08.2018.

Доводы ответчика о сумму штрафа истцом учтены при уменьшении исковых требований.

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Вместе с тем, размер штрафа разумный, соответствует условиям договора (ст. 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме 312 000 руб.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9240 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 156 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 329, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточнение исковых требований до 312 000 руб. принять.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Электротехника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "РейлТрансЛайн" 312 000 руб. штраф за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки №№61307856, 55778351, 61508545, 61749685, 61752804, 54656095, 61358404, 61690111, 63403927, 60825262, 54659719, 53110003, 52760360, 52765716, 54675772, 55592323, 61187100, 59958371, 55383889, 63780563, 55383848, 55084156, 63780571, 55671424, 61840732 согласно договора №43/8/2018 от 23.08.2018, а также 9 240 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "РейлТрансЛайн" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 156 руб. излишне перечисленную по платежному поручению №377 от 22.08.2019. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.Г. Манакова