﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7330/2018

17 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садовской Сильвии Фердинатовны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2021 года по делу № А33-7330/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода» (ОГРН 1102468026726, далее – должник), Садовская Сильвия Фердинатовна (далее – Садовская С.Ф.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № 24:11:0210304:839 общей площадью 1 005 м.кв., об исключении из реестровой тетради должника требования в размере 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года, в удовлетворении заявления Садовской С.Ф. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Садовская С.Ф. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель полагает, что материалами дела подтверждено наличие правовых оснований для признания права собственности на спорный земельный участок, а также подтвержден факт оплаты стоимости земельного участка в общем размере 4 620 000 рублей, из которых 500 000 рублей составляют плату за спорный участок.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником (Застройщик) и Садовской С.Ф. (Инвестор) 25.07.2013 заключен договор об инвестиционной деятельности № 212, по условиям которого Инвестор обязался передать Застройщику  денежные средства для осуществления строительства жилого дома на территории Российской Федерации в соответствии с типовым проектом общей площадью 154 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0210304:307, а застройщик обязался использовать переданные инвестиции для строительства Объекта на Земельном участке № 211 (в соответствии с генеральным планом земельного участка) и последующей его передачи в собственность инвестору.

Цена договора составляет 5 120 000 рублей, которая складывается из следующего расчета: 500 000 рублей стоимость земельного участка размером 10 соток, 4 620 000 рублей стоимость жилого дома.

В подтверждение оплаты по договору представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.07.2013 на сумму 1 620 000 рублей, соглашение  от 25.07.2013, платежное поручение от 13.08.2013 на сумму 250 000 рублей, чеки-ордеры от 16.09.2013, 18.06.2014, 14.07.2014 на общую сумму 750 000 рублей, а также заявления о переводе денежных средств от 16.10.2013, 15.11.2013, 18.12.2013, 16.01.2014, 14.02.2014, 12.03.2014, 16.04.2014, 08.05.2014 на общую сумму 2 000 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Садовская С.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за заявителем права собственности на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Установив, что спорный земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210304:839 31.10.2013 выделен из земельного участка с кадастровым номером 24:11:0210304:307 и принадлежит на праве собственности должнику, в отсутствие доказательств наличия у Садовской С.Ф. права собственности на объект незавершенного строительства, являющегося предметом договора об инвестиционной деятельности, учитывая, что земельный участок сам по себе не выступает самостоятельным предметом сделки и подлежит передаче лишь в связи с передачей возведенного объекта недвижимости на земельный участок, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания права собственности непосредственно на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен базовый принцип земельного законодательства (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов), согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку Садовской С.Ф. не представлены доказательства принадлежности ей земельного участка, доказательства его оплаты, а также документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности на объект незавершенного строительства, находящийся на спорном земельном участке, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании права собственности.

Довод заявителя о том, что в материалы дела представлено заключение № 51-02/ЗУ от 10.03.2021, которое подтверждает право собственности на спорное имущество, являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обосновано ими отклонен, поскольку указанное заключение не является доказательством того, что предметом договора об инвестиционной деятельности от 25.07.2013 является именно земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210304:839.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами верно распределено бремя доказывания, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела установлены верно, доводы и доказательства, приведенные в обоснование требований Садовской С.Ф., полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2021 года по делу № А33-7330/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.В. Зуева