АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

24 августа 2022 года

 

Дело № А33-13679/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ФТОРОПЛАСТОВЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ КИПИА ГХК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки.

в присутствии в судебном заседании:

от истца (в Арбитражном суде Пермского края): ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2022 № 10, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности от 11.03.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смакотиной А.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ФТОРОПЛАСТОВЫЙ ЗАВОД» (далее – истец, ООО «ПФЗ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ КИПИА ГХК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности 936 000 руб. основного долга, 73 382 руб. неустойки.

Определением от 01.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

К дате заседания в материалы дела через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв ответчика, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал, ответил на дополнительные вопросы суда.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПФЗ» (поставщик) и ООО «ОКБ КИПиА ГХК» (покупатель) заключен договор № 69-47-21 от 20.08.2021, по условиям которого поставщик обязан передать покупателю товар, комплектность и качество которого соответствует договору, обязательным стандартам, лицензированию, техническим нормам и правилам, в том числе прямо не указанным в договоре.

В силу пункта 1.1. договора предметом договора является поставка изделий из фторопласта Ф-40 (далее - товар) в обусловленные договором сроки в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к договору). Поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется оплатить переданный товар.

Исходя из пункта 3.4.  договора, фактической датой поставки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной покупателем при поступлении товара на склад. Фактической датой приемки считается дата, указанная в товарной накладной, подписанной покупателем после приемки товара на своем складе.

Согласно пункту 5.1. договора, цена товара определена в прилагаемой к договору Спецификации №1 (Приложение №1 к настоящему договору). Общая стоимость договора составляет 936 000 руб., в том числе НДС 20% 156 000 руб.

В общую стоимость договора включается: стоимость самого товара, расходы по транспортировке товара до склада, указанного в пункте 3.1 настоящего договора, упаковка, стоимость технической документации на русском языке, уплата таможенных сборов и пошлин и другие обязательные платежи, которые покупатель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Спецификации № 1 к договору стороны согласовали, срок поставки: в течение 60 (шестидесяти) дней с момента двустороннего подписания договора с правом досрочной поставки по согласованию с покупателем.

В рамках исполнения обязательств по договору поставщиком осуществлена поставка товара на общую сумму 936 000 руб. партиями:

- 24.11.2022 на сумму 705 600 руб. (товарная накладная от 12.11.2021 № 2936, экспедиторская расписка № 21-03801016328, корректировочный счет-фактура № 98 от 19.01.2022). Просрочка поставки составляет 36 дней. Товар принят 26.11.2021;

- 12.01.2022 на сумму 164 736 руб. (товарная накладная от 17.12.2021 № 3223, экспедиторская расписка № 21-03801017786). Просрочка поставки составляет 85 дней. Товар принят 14.01.2022;

- 19.01.2022 на сумму 50 688 руб. (товарная накладная от 29.12.2022 №3347, экспедиторская расписка № 21-03801018231). Просрочка поставки 92 дня. Товар принят 21.0.1.2022;

- 26.01.2022 на сумму 14 976 руб. (товарная накладная от 14.01.2022 № 58, экспедиторская расписка № 22-03801000315). Просрочка поставки 99 дней. Товар принят 26.01.2022.

Пунктом 5.2. договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает поставленный товар в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента приемки всего товара на своем складе, указанном в пункте 3.1 настоящего договора, на основании выставленных оригинала счета, счета-фактуры, товарных накладных.

Покупателем поставленный товар не оплачен.

Согласно пункту 7.2. договора, в случае нарушения сроков поставки товара по настоящему договору. Поставщик уплачивает покупателю пеню. Размер пени составляет 0,08 процентов от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.8.  договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.2 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пеней в размере 0,08 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец начислил ответчику неустойку в размере 73 382 руб. исходя из следующего расчета:

Реквизиты ТОРГ-12

Сумма, руб. в т.ч. НДС 20%

Сумма

задолжен

ности,

руб., в

т.ч. НДС

20 %

Дата поставки

Дата приемки

Срок оплаты согласно договору

Период просрочки

на 25.05.22

Количество дней

просрочки

оплаты

Неустойка согласно договору, %

Неустойки

согласно

договору,

руб.

№ 2936 от 12.11.21

705 600

936 000

24.11.2021

26.11.2021

16.02.22

с 17.02.22

по 25.05.22

98

0,08

55 319

№ 3223 от 17.12.21

164 736

 

12.01.2022

14.01.2022

 

 

 

 

12 915

№ 3347 от 29.12.21

50 688

 

19.01.2022

21.01.2022

 

 

 

 

3 974

№ 58 от 14.01.22

14 976

 

26.01.2022

26.01.2022

 

 

 

 

1 174

ИТОГО

73 382

С целью досудебного урегулирования спора ответчику истцом направлена претензия № 5/П-22 от 08.04.2022, которая получена ответчиком 19.04.2022. Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал следующее:

- товар ответчиком не оплачен, задолженность по договору составляет 936 000 руб.;

- ответчик заявил о нарушении истцом срока исполнения обязательства по поставке товара, в связи с чем, ответчик, возражает против удовлетворения исковых требований истца о взыскании основного долга и неустойки в полном объеме, по причине наличия встречного нарушения исполнения обязательств по своевременной поставке товара в рамках заключенного договора;

- ответчик заявляет о зачете суммы пени в размере 36 358 руб. 96 коп. за период с 24.11.2021 по 26.01.2022 за просрочку поставки товара в сумму основного долга. Сумма основного долга при зачете суммы неустойки составляет 899 641 руб. 04 коп.;

- ответчиком произведен контррасчет неустойки на сумму задолженности (за минусом зачета) за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 (с учетом действия моратория). Размер неустойки с учетом зачета составляет: 899 641 руб. 04 коп. сумма задолженности с учетом зачета х 43 дня просрочки оплаты х 0,08 % = 30 947 руб. 65 коп.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 69-47-21 от 20.08.2021 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В Спецификации № 1 к договору стороны согласовали, срок поставки: в течение 60 (шестидесяти) дней с момента двустороннего подписания договора с правом досрочной поставки по согласованию с покупателем.

Пунктом 5.2. договора стороны согласовали, что покупатель оплачивает поставленный товар в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента приемки всего товара на своем складе, указанном в пункте 3.1 настоящего договора, на основании выставленных оригинала счета, счета-фактуры, товарных накладных

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 936 000 руб. в рамках спорного договора.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными возражения ответчика о нарушении истцом срока исполнения обязательства по поставке товара.

Ответчик наличие задолженности в размере 936 000 руб. не оспорил, вместе с тем, начислил истцу неустойку в размере 36 358 руб. 96 коп. за период с 24.11.2021 по 26.01.2022 за просрочку поставки товара и заявил о зачете указанной неустойки в сумму основного долга, заявленного истцом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.8. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.2 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пеней в размере 0,08 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом рассмотрен расчет неустойки ответчика, он признается судом верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим прав и законных интересов истца.

Истец расчет неустойки ответчика не оспорил, доказательств оплаты заявленной ответчиком неустойки не представил.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2, 10-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Таким образом, с учетом зачета встречных однородных требований задолженность ответчика перед истцом составляет 899 641 руб. 04 коп. Доказательств наличия иного размера задолженности сторонами не представлено, арифметика расчета задолженности истцом с учетом зачета не оспорена.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 899 641 руб. 04 коп. задолженности.

Также истец начислил ответчику неустойку в размере 73 382 руб. за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 17.02.2022 по 25.05.2022.

В соответствии с пунктом 7.8. договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.2 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пеней в размере 0,08 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом рассмотрен расчет неустойки истца, он признается судом не соответствующим обстоятельствам и материалам дела с учетом принятого ранее судом зачета, по результатам которого размер задолженности ответчика составляет 899 641 руб. 04 коп.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании  пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом пункта 1 статьи 9.1, статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений  статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка может быть взыскана за период по 31.03.2022, в удовлетворении требования о взыскании неустойки по 25.05.2022 суд отказывает. При этом истец вправе по окончании действия моратория и неоплате ответчиком задолженности обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки до полного исполнения ответчиком обязательств в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного судом принимается контррасчет неустойки ответчика за период с 17.02.2022 (начальная дата соответствует начальной дате начисления неустойки в расчете истца) по 31.03.2022, согласно которому размер неустойки с учетом зачета составляет: 

899 641 руб. 04 коп. сумма задолженности с учетом зачета х 43 дня просрочки оплаты х 0,08 % = 30 947 руб. 65 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной неустойки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 899 641 руб. 04 коп. задолженности и 30 947 руб. 65 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина распределена судом с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКБ КИПИА ГХК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ФТОРОПЛАСТОВЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 930 588 руб. 69 коп., в том числе: 899 641 руб. 04 коп. задолженности и 30 947 руб. 65 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, взыскать 21 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева