АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66917/2022

30 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДорТехСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ком-Билдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 751 136 руб. 70 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астра" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Жилтехстрой" (ИНН 

<

***>),

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2023.

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 12.04.2023.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДорТехСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Ком-Билдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с исковым заявлением о взыскании 751 136 руб. 70 коп.

Определением суда от 13.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.01.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

01.02.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

08.02.2023 от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.02.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астра" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Жилтехстрой" (ИНН 

<

***>).

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом удовлетворено. Определением от 14.02.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

23.03.2023 от ООО «Сириус» поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании 23.03.2023 истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения исковых требований возразил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 25.03.2023 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено основное судебное заседание.

14.04.2023 от третьего лица поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «08» мая 2020 года между ООО «ТД «Ком-Билдинг» (далее по тексту - «Заказчик») и ООО СК «Дортехстрой» (далее по тексту - «Подрядчик») был заключен договор № 06-15/20 (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и из своих материалов выполнить полный комплекс работ, определенных рабочей документацией, Ведомостью договорной цены (смета) (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора) на объекте: «Двухсекционный жилой дом № А, тап строительства илого комплекса: пять много тажных жилых домов с нежилыми помещениями на первых тажах (№№ 1А,1Б,1В,1Г,1Д), три двухсекционных жилых дома (№№ 2А,ЗБ,4А), один трёхсекционный жилой дом (N№ ЗА), две подземные автостоянки (№№ 1,2), три БКТП (№№ 1,2, ), расположенного по адресу: Свердловская область, г.   катеринбург, Верх-Исетский район, ул. Тенистая» (Далее - Объект), включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для полного завершения, сдачи и нормальной эксплуатации Объекта. Все работы, предусмотренные настоящим договором, именуются далее по тексту настоящего договора - «результат работ», «полный комплекс работ».

В соответствии с п. 1.2. Договора, виды и объемы работ определяются Сторонами в рабочей документации и ведомости договорной цены (смета) (Приложение № 1).

В соответствии с п. 1.3. Договора, Подрядчик обязуется выполнить указанные работы на условиях настоящего договора и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора и приложений к нему.

В соответствии с п. 1.4. Договора, в соответствии с договором, заключенным с Заказчиком, представителем Заказчика по вопросам организации строительства на Объекте является ООО «Сириус» (ОГРН 

<

***>) (далее по тексту - «Организатор строительства»).

В соответствии с п. 1.5. Договора, в соответствии с договором, заключенным с Заказчиком на осуществление функций технического заказчика, техническим заказчиком на объекте является ООО «ЖилТехСтрой» (ОГРН 

<

***>) (далее по тексту - «Технический заказчик»).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Общий и промежуточный сроки выполнения работ согласованы Сторонами в Графике производства работ (Приложение № 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора, общая стоимость работ по настоящему договору определяется на основании Ведомости договорной цены (смета) (Приложение № 1) и составляет 14 365 488 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20 %) - 2 394 248 рублей 00 копеек.

Работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме согласно графику производства работ и ведомости договорной цены (смета).

Заказчиком, в свою очередь, была произведена оплата за выполненные работы согласно заключенному договору на основании акта выполненных работ.

При этом, в ходе выполнения работ на объекте, помимо выполненного Подрядчиком объема работ, предусмотренного рабочей документацией и ведомостью договорной цены (смета) (Приложение № 1), возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, не предусмотренных рабочей документацией.

Учитывая данные обстоятельства, Подрядчик поставил в известность о необходимости проведения дополнительных работ на объекте Заказчика, не включенных в рабочую документацию, руководителя работ на объекте ООО «Сириус» Князя С.П., инженера ТН ООО «ЖилТехСтрой» ФИО5

В связи с получением указанными лицами извещения о необходимости проведения данных работ на объекте Заказчика, не включенных в рабочую документацию, руководитель работ на объекте ООО «Сириус» ФИО6 подтвердил выполнение дополнительных работ, а инженером ТН ООО «ЖилТехСтрой» ФИО5 данные работы, которые выполнил ООО СК «Дортехстрой», были проверены.

Стоимость выполненных дополнительных работ составила 751 136 рублей 70 копеек.

В дальнейшем, подтверждающая документация на выполненные дополнительные работы, на включенные в рабочую документацию, была передана по описи начальнику ПТО ООО «Сириус» ФИО7

Следовательно, непосредственными представителями Заказчика были согласованы дополнительные работы, не включенные в рабочую документацию, в связи с необходимостью их выполнения и приняты в полном объеме.

В подтверждение данных обстоятельств истец ссылается на следующие документы:

Перечень дополнительных работ, выполненных ООО СК «Дортехстрой» от 09.11.2020 г., подписанного генеральным директором ООО СК «Дортехстрой» ФИО8, руководителем работ на объекте ООО «Сириус» Князем С.П. и инженером ТН ООО «ЖилТехСтрой» ФИО5;

Перечень объемов, не вошедших в основной договор № 06-15/20 от 08.05.2020 г. на общую сумму 492 786,70 рублей, подписанного генеральным директором ООО СК «Дортехстрой» ФИО8, руководителем работ на объекте ООО «Сириус» Князем С.П. и инженером ТН ООО «ЖилТехСтрой» ФИО5;

Акт № 1 на дополнительные работы от 01.06.2020 г., подписанного представителем ООО СК «Дортехстрой» ФИО9 и руководителем работ на объекте ООО «Сириус» Князем С.П.;

Акт № 2 на дополнительные работы от 18.06.2020 г., подписанного представителем ООО СК «Дортехстрой» ФИО9 и руководителем работ на объекте ООО «Сириус» Князем С.П.;

Перечень объемов по восстановлению покрытия на общую сумму 258 350,00   рублей,   подписанного   генеральным   директором   ООО   СК «Дортехстрой» ФИО8, руководителем работ на объекте ООО «Сириус» Князем С.П. и инженером ТН ООО «ЖилТехСтрой» ФИО5

«06» июля 2021 года Подрядчиком было направлено в адрес Заказчика письмо о дополнительных работах № 018 и приложены подтверждающие документы с целью составления дополнительного соглашения к основному договору и определения порядка оплаты, но никакого официального ответа от Заказчика не последовало. Оплата также не произведена. При этом, никакого ответа от Ответчика не последовало.

В связи с тем, что Ответчиком так и не было подготовлено дополнительное соглашение к основному договору на выполненные дополнительные работы Истцом, «03» октября 2022 года Истцом были выставлены в адрес Ответчика выполненные Истцом дополнительные работы в рамках договора № 06-15/20 от 08.05.2020 г., не включенные в рабочую документацию, что подтверждается следующими документами:

Акт выполненных работ (КС-2) № 4.1 от 03.10.2022 г., № 5.1 от 03.10.2022 г. и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 4 от 03.10.2022 г., № 5 от 03.10.2022 г. на общую сумму 751 136 рублей 70 копеек за выполненные Подрядчиком дополнительные работы в рамках договора № 06-15/20 от 08.05.2020 г., не включенные в рабочую документацию; Счета-фактуры № 35 от 03.10.2022 г., № 36 от 03.10.2022 г., при этом, оплата так и не последовала со стороны Ответчика.

«25» октября 2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 2 от «17» октября 2022 г. с просьбой подписать акты выполненных работ (КС-2) № 4.1 от 03.10.2022 г., № 5.1 от 03.10.2022 г. и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 4 от 03.10.2022 г., № 5 от 03.10.2022 г. на общую сумму 751 136 рублей 70 копеек за выполненные Подрядчиком дополнительные работы в рамках договора № 06-15/20 от 08.05.2020 г., не включенные в рабочую документацию и оплатить задолженность в размере 751 136 рублей 70 копеек.

Истец повторно приложил к претензии акты выполненных работ (КС-2) № 4.1 от 03.10.2022 г., № 5.1 от 03.10.2022 г. и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 4 от 03.10.2022 г., № 5 от 03.10.2022 г. на общую сумму 751 136 рублей 70 копеек за выполненные Подрядчиком дополнительные работы в рамках договора № 06-15/20 от 08.05.2020 г., не включенные в рабочую документацию и счета-фактуры № 35 от 03.10.2022 г., № 36 от 03.10.2022 г. на общую сумму 751 136 рублей 70 копеек. Ответа на претензию со стороны Ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании стоимости дополнительных работ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и позиции сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Спорные отношения вытекают из договора подряда, следовательно, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 740 и 753 Гражданского кодекса основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

По смыслу изложенных норм права подрядчик, требуя оплаты дополнительных работ, должен доказать факт надлежащего исполнения обязанности по извещению заказчика о необходимости проведения таких работ, получения его согласия.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2019 N 305-ЭС19-6167.

При этом, соглашение о проведении дополнительных работ может содержаться как в едином документе – дополнительном соглашении, так и в нескольких документах, сообщениях посредством обмена ими (ст. 435, 438, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что заказчиком какой-либо дополнительный комплекс работ на указанную в исковых требованиях сумму не согласовывался.

В обоснование исковых требований ООО СК «ДорТехСтрой» прикладывает документы, подписанные руководителем работ на объекте ООО «Сириус», Князем СП., и инженером   технического   надзора  ООО   «ЖилТехСтрой»   ФИО5,   которые свидетельствуют о том, что 09.11.2020 ООО «СК «ДорТехСтрой» уже был выполнен определенный комплекс работ.

При этом документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших указанные документы ООО «СК «ДорТехСтрой» в материалы дела не представлены.

Как указывает ответчик, Технический заказчик и Организатор строительства в соответствии с договором № 06-15/20 от 08.05.2020 уполномочены совершать иные действия, а именно:

Пункт 2.2 Договора - согласование поэтапного графика производства работ и передача Заказчику на утверждение;

Пункт 3.2.2 Договора - визирование счета Подрядчика на оплату выполненных работ, проверка объёмов фактически выполненных работ, проверка предоставленных на основании пункта 3.2.2 Договора документов на предмет правильности их оформления, соответствия требованиям, предусмотренным как условиями Договора, так и действующим законодательством.

Пункт 4.2 - проверка сертификатов, подтверждающих качество материалов, используемых при производстве работ;

Пункт 4.3. - проверка качества выполнения работ, соответствия хода их выполнения согласованному графику производства работ;

Пункт 4.5. - определение объемов работ, выполненных Подрядчиком;

Пункт 4.7.1 - сопровождение гарантийных случаев (оформление вызова на осмотр, участие в осмотре недостатков работ, устранение дефектов своими силами, с согласования Заказчика, в случае отказа или уклонения Подрядчика от выполнения им гарантийных обязательств).

Пункт 4.11 - внесение в журнал производства работ информации о несоответствии выполненных работ требованиям к качеству их выполнения;

Пункт 4.14 - согласование акта об окончательной приемке выполненных работ, проверка проекта акта об окончательной приемке выполненных работ;

Пункт 6.16 - выявление и фиксация нарушений Подрядчиком условий договора, требований законодательства, в том числе в части соблюдения требований охраны труда при строительстве.

Таким образом, данные лица не имеют полномочий, связанных с поручением Подрядчику выполнять дополнительный комплекс работ, не предусмотренный Договором и рабочей документацией, или давать указание на их выполнение. Доказательств, опровергающих данную позицию, в материалы дела не представлено.

Между тем, договор № 06-15/20 от 08.05.2020 заключен между Застройщиком, ООО «СЗ «Ком-Билдинг» (Заказчик), и Подрядчиком, ООО СК «ДорТехСтрой», и условиями договора предусмотрено согласование дополнительного комплекса работ, при наличии такой необходимости, исключительно Сторонами Договора, которыми являются только ООО «СЗ «Ком-Билдинг» и ООО СК «ДорТехСтрой».

В тексте договора не предусмотрено правомочие указанных выше лиц поручать выполнение дополнительного комплекса работ, не предусмотренного рабочей документацией, или давать Подрядчику указания на их выполнение. Соответственно, наличие подписей представителей ООО «ЖилТехСтрой» и ООО «Сириус» на представленных Истцом документах, не является основанием для Заказчика заключать дополнительное соглашение на приведенный перечень работ, а для Подрядчика их выполнять. Данные подписи лишь констатируют факт, свидетельствующий о том, что 09.11.2020 ООО СК «ДорТехСтрой» фактически выполнил определенный комплекс работ, а представители ООО «ЖилТехСтрой» и ООО «Сириус» засвидетельствовали их наличие. Однако, данный комплекс работ, который был отражен в представленных документах, Заказчиком не согласовывался и фактически об их выполнении Заказчик не был уведомлен (п. 3, 4 ст. 743 ГК РФ).

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Дополнительные работы были произведены 09.11.2020 и по факту предъявлены заказчику. 

Таим образом, подрядчик, не поставив в известность о необходимости производства работ в нарушение требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе фактически выполнил работы, объем которых ответчиком не согласован, и поставил в известность о том, что данные работы были произведены после их завершения, когда предъявил результат работ к приемке. 

Более того, о производстве работ истец  уведомил не Заказчика как контрагента по договору № 07-3/20 от 22.07.2020, а представителей ООО «Сириус» и ООО «ЖилТехСтрой».

Ответчик указывает, что о выполнении дополнительных работ также стало известно после подачи искового заявления в суд 19.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате дополнительных работ, и соответственно основания для удовлетворения иска возникнут, если будет установлено, что соблюдены условия для их оплаты, установленные пунктом 5 статьи 709 и пунктами 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, документов, подтверждающих необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, наличие каких-либо рисков утраты имущества, срочность выполнения спорных работ, в материалы дела не представлено, а также не следует из характера самих работ, указанных в актах. 

Таким образом, обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, до начала производства спорных работ подрядчик не исполнил и текущие работы не приостанавливал; информация о намерении приостановить работы в связи с несогласованием Заказчиком дополнительного комплекса работ в адрес ответчика не поступало, иного суду не представлено. 

Письменное согласие Заказчика на проведение и оплату дополнительных работ, полученное Подрядчиком до начала их выполнения, возмещение затрат на материалы, определенные Подрядчиком в актах о приемке выполненных работ № 4.1 от 03.10.2022, № 5 от 03.10.2022 и справке к ним от 03.10.2022 N 4 о стоимости выполненных работ и затрат, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки условиям договора, достигнутым договорённостям в ходе осуществления тендерных процедур, рассмотрения проектной документации, будучи осведомлённым о том, что цена выполненных работ является твёрдой, определяется рабочей и проектной документацией, выдаваемой Подрядчику вначале производства работ по Договору, Подрядчик выполнил работы, которые не были согласованы Заказчиком в установленном как договором, так и действующим законодательством, порядке.

Впоследствии акты о приемке выполненных работ Заказчиком не были подписаны, так как данные работы им не согласовывались.

Кроме того, дополнительное соглашение на выполнение спорных работ, как подтверждает и сам Истец, не заключалось.

Пунктом 3.1 Договора № 06-15/20 от 08.05.2020 установлено, что в стоимость работ, предусмотренных настоящим Договором, включается тот комплекс работ, который предусмотрен рабочей, проектной документацией, техническим заданием. При этом пунктом 4.13 Договора предусмотрена обязанность подрядчика рассмотреть проектную/рабочую документацию и/или техническое задание, выданные Организатором строительства для производства работ в течение 10 рабочих дней после их получения, и выдать в письменном виде комплексные мотивированные замечания к ней (при наличии) Организатору строительства. В случае непредставления замечаний в указанный срок проектная/рабочая документация и/или техническое задание считаются принятыми Подрядчиком. В случае если Подрядчик не уведомит Организатора строительства о выявленных недостатках в установленный Договором срок, Подрядчик не вправе в дальнейшем ссылаться на данные недостатки, как препятствующие своевременному и качественному выполнению Работ, а также влекущие за собой увеличение стоимости работ.

В установленный договором срок, Подрядчиком не были направлены замечания к рабочей / проектной документации, что презюмирует его согласие на выполнение работ в соответствии с представленной организатором строительства рабочей / проектной документацией.

Вопреки установленному в Приложении 2 Договора сроку проведения работ, окончательные работы были сданы подрядчиком лишь 31.10.2022, акт об окончательной приемке выполненных работ так же подписан Сторонами договора 31.10.2022. Итоговая стоимость выполнения работ, включая дополнительные работы, выполненные на основании заключенных дополнительных соглашений, составила 14 029 957,03 рублей. Стоимость работ, указанная в акте об окончательной приемке выполненных работ, не включала в себя стоимость спорных работ, выполненных Подрядчиком без согласования с Заказчиком. В ходе подписания указанного акта какие-либо претензии относительно общей стоимости выполненных работ в момент подписания акта об окончательной приемке работ, Подрядчиком не заявлялись.

Согласно пункту 4.14 Договора Акт об окончательной приемке выполненных работ подписывается Заказчиком и Подрядчиком после визирования его Организатором строительства и окончания всех работ по настоящему Договору при условии выполнения Подрядчиком всего объема работ, предусмотренного настоящим Договором, включая устранение недостатков в выполненных работах, выявленных Заказчиком, а также предоставления полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы, отчет об использовании «давальческих» материалов, при их наличии. Заказчик вправе не подписывать представленный Подрядчиком Акт об окончательной приемке выполненных работ в случае неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Все изменения относительно комплекса работ, их объёмов и стоимости, в соответствии с пунктом 9.2 Договора, согласовываются Сторонами в дополнительном соглашении.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Какого-либо намерения заключить с Подрядчиком дополнительное соглашение на выполнение работ на указанную сумму Заказчик не выражал, коммерческое предложение от Подрядчика не запрашивал. Работы, выполненные Подрядчиком без какого-либо согласования и документарного оформления с Заказчиком, ответчиком не приняты. 

Из отзывов третьих лиц также следует, что ООО «ЖилТехСтрой» и ООО «Сириус» не являются лицами, уполномоченными согласовывать дополнительный комплекс работ. Перечень дополнительных работ, представленный в приложениях к Исковому заявлению, подтверждают то, что на момент подписания данного перечня сотрудником ООО «ЖилТехСтрой», ФИО5, работы фактически были уже выполнены.

Доводы ответчика об аффилированности данных лиц с ответчиком судом отклоняются, поскольку данные компании являются самостоятельными юридическим лицами, кроме того, договорные отношения истца связывают именно с ответчиком, а не с третьими лицами. 

Таким образом, в связи с тем, что дополнительное соглашение, в соответствии с которым Подрядчиком выполняется, а Заказчиком оплачивается дополнительный комплекс работ, на сумму заявленную Подрядчиком в исковых требованиях, не заключалось, доказательств фактического согласования спорных работ в материалах дела не имеется, в удовлетворении исковых требований отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Невструева