ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

01 сентября 2022 года

Дело №А56-20921/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

- от ФИО2 и ФИО3: представителя ФИО4 по доверенностям от 21.03.2019 и 04.02.2019 соответственно;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-22333/2022, 13АП-22334/2022) ФИО2 и ФИО3 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 по делу № А56-20921/2020 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению ФИО5 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом),

установил:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом).

 Определением суда первой инстанции от 25.03.2020 заявление ФИО5 принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2020 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 01.06.2022 по делу № А56-20921/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемым судебным актом нарушены права и законные интересы ФИО2; обжалуемым решением в конкурсную массу включено совместно нажитое имущество супругов, ½ которого должнику не принадлежит и не может быть реализована в процедуре банкротства. ФИО2 просит:

- отменить судебный акт в части реализации: земельного участка с кадастровым номером 47:14:0643001:50; жилого дома с кадастровым номером 47:14:0643001:50; бани с кадастровым номером 47:14:0643001:72;

- произвести раздел совместно нажитого указанного имущества;

- освободить ½ доли в праве общего имущества совместной собственности, принадлежащей ФИО2, исключив её из конкурсной массы. 

В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение  суда первой инстанции от 01.06.2022 по делу № А56-20921/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно принял решение о реализации имущества, которое должнику не принадлежит; включение общего имущества супругов в конкурсную массу необоснованно; вынесенным судебным актом затрагиваются права и имущественные интересы ФИО2 Должник просит:

- отменить судебный акт в части реализации: земельного участка с кадастровым номером 47:14:0643001:50; жилого дома с кадастровым номером 47:14:0643001:50; бани с кадастровым номером 47:14:0643001:72;

- произвести раздел совместно нажитого указанного имущества;

- освободить ½ доли в праве общего имущества совместной собственности, принадлежащей ФИО2, исключив её из конкурсной массы. 

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО3 поддержал доводы апелляционных жалоб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 21.12.2020 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий ФИО6 26.05.2022 представил письменное ходатайство о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина. Также 19.04.2022 в материалы дела представлен отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, признавая ФИО3 несостоятельной (банкротом), исходил из того, что у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность в сумме, превышающая 500 000 руб., при этом план реструктуризации задолженности представлен не был.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае если проведение реструктуризации не принесло должных результатов, гражданин объявляется банкротом и начинается реализация имущества должника (статьи 213.11 - 213.24 Закона о банкротстве). Реализация имущества гражданина заключается в его продаже на торгах, по результатам которых полученные денежные средства передаются кредитору (кредиторам) в счет уплаты долга.

В конкурсную массу включаются все активы должника, за исключением имущества, пользующегося иммунитетом от взыскания, перечень которого установлен пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Порядок, условия, сроки реализации имущества гражданина, а также начальная цена продажи имущества определяются финансовым управляющим и утверждаются арбитражным судом, о чем он выносит соответствующее определение (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Как следует из отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО3, на дату проведения собрания кредиторов должника в реестр требований кредиторов включены требования 5 (пяти) кредиторов с общей суммой требований 7 310 694 руб. 10 коп. 

Из представленных документов и пояснений финансового управляющего следует, что им проведены мероприятия по выявлению имущества должника, сделаны запросы в уполномоченные органы, выявлено:

1) Движимое имущество: 

- автомобиль Вольво FL10 VIN 

<

***> г.в.; 

- грузовой прицеп FRUEHAUF 1965 г.в.;

- контейнеровоз КОТШЕНРЕУТЕР SCT324 VIN 

<

***>; 

- тягач ИВЕКО 440Е43 VIN 

<

***>.

2) недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 985 кв. м. с кадастровым номером 47:14:0643001:50, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», СНТ «Надежда» ВМА им.Кирова, участок 58;

- здание жилое площадью 175,70 кв. м. с кадастровым номером 47:14:0643001:71, расположенное по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, СНТ «Надежда» ВМА им. Кирова, квартал 1, уч. 58; 

- здание нежилое площадью 26.6 кв. м. с кадастровым номером 47:14:0643001:72, расположенное по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, СНТ «Надежда» ВМА им. Кирова, квартал 1, уч. 58.

При проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделан вывод об их отсутствии.

Финансовым управляющим ФИО6 было назначено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, гражданин и (или) его представитель.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

По состоянию на 23.03.2022 (дата окончания приема бюллетеней) в адрес финансового управляющего не поступило ни одного бюллетеня, в связи с чем собрание кредиторов было признано несостоявшимся, о чем был составлен соответствующий протокол. Сообщение о результатах собрания опубликованы в ЕФРСБ 28.03.2022 сообщением за номером 8486364.

Согласно отчету финансовым управляющим проведены все мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, план реструктуризации ни должником, ни кредитором представлен не был.

Как следует из представленных документов и пояснений финансового управляющего, им был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о том, что ввиду непредставления плана реструктуризации долгов целесообразно введение процедуры реализации имущества должника с целью соразмерного погашения требований кредиторов, включенных в реестр; судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему могут быть покрыты за счет имеющихся средств должника.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие представленного финансовому управляющему проекта плана реструктуризации долгов гражданина, учитывая сроки проведения соответствующих процедур, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 213.24 Закона о банкротстве, и удовлетворения ходатайства финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Доводы подателей жалоб относительно необоснованного включения в конкурсную массу совместно нажитого имущества супругов, подлежат отклонению, поскольку обжалуемым решением данный вопрос не разрешался.

Требования подателей жалоб об отмене обжалуемого решения в части реализации: земельного участка с кадастровым номером 47:14:0643001:50; жилого дома с кадастровым номером 47:14:0643001:50; бани с кадастровым номером 47:14:0643001:72; раздела совместно нажитого указанного имущества и освобождения ½ доли в праве общего имущества совместной собственности, принадлежащей ФИО2, исключив её из конкурсной массы, также являются несостоятельными, поскольку вопросы раздела совместно нажитого имущества относятся к компетенции суда общей юрисдикции.

Доводы подателей жалобы и вытекающие из них требования основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 по делу № А56-20921/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен