АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2021 года

Дело № А33-20364/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., 

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания, итоги проведения процедуры наблюдения в отношении должника

в деле по заявлению акционерного общества «ББР Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника ФИО1, акционерного общества «Красноярское ремонтно-монтажное специализированное управление» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоЦентрИсток» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «ББР Банк»: ФИО2, действующей на основании доверенности № 1-22-02/20.14 от 26.02.2020 в порядке передоверия по доверенности № 01-05-1/20.17 от 13.02.2020, личность удостоверена паспортом,

от акционерного общества «Красноярское ремонтно-монтажное специализированное управление»: ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом,

от общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002»: ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.11.2020, личность удостоверена паспортом; 

при участии в судебном заседании в режиме удаленного доступа:

от временного управляющего должником: ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.03.2021, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Власовой М.В.,

установил:

02.07.2020 акционерное общество «ББР Банк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.07.2020 заявление акционерного общества «ББР Банк» принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2020 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 25.09.2020) заявление акционерного общества «ББР Банк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО6, дело назначено к судебному разбирательству на 21.01.2021.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №186 от 10.10.2020, стр. 111, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 01.10.2020 за № 5549752.

Протокольным определением от 21.01.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 29.03.2021.

09.03.2021 в материалы дела временным управляющим должником представлены протокол первого собрания кредиторов должника от 20.02.2021, отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002», реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) в действиях общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002», признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, а также ходатайство о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. 

В судебном заседании от 29.03.2021 должник и акционерное общество «Красноярское ремонтно-монтажное специализированное управление» обратились к суду с ходатайствами о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, в обоснование чего должник сослался на заключение договоров подряда, по которым должником приняты обязательства по выполнению работ на общую сумму 466 млн. рублей в срок до 31.12.2021.

Протокольным определением от 29.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 07.04.2021 в 13 час. 45 мин. 

В судебное заседание явились представители кредитора, третьего лица и должника, в судебном заседании в режиме удаленного доступа принял участие представитель временного управляющего должником. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Судом по результатам исследования сведений, размещенных в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), установлено, что временным управляющим представлен отзыв, в соответствии с которым должник не располагает достаточными для исполнения обязательств по договорам обязательства ресурсами, поскольку счета должника находятся под арестом, должник не располагает денежными средствами на приобретение строительных материалов, аренды строительной техники, выплаты заработной платы сотрудникам, а также несения иных расходов, связанных со строительством, временный управляющий указывает, что у должника отсутствует достаточный штат сотрудников для выполнения работ, техническая база.

В судебном заседании представитель временного управляющего должником сообщил о выполненных им в рамках проведения процедуры наблюдения мероприятиях, сообщил о результатах проведения первого собрания кредиторов должника, поддержал представленное в материалы дела ходатайство о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Представитель кредитора поддержала ходатайство временного управляющего о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, обратила внимание, что договоры подряда заключены с аффилированными по отношению к должнику лицами, а также с солидарным должником, в связи с чем полагает сомнительным получение должником оплаты выполненных работ, полагает сомнительным выполнение должником работ на объекте заказчика, в отношении которого имеется спор. 

Представители временного управляющего должником и кредитора ответили на вопросы представителя должника.

Представитель должника полагает доводы временного управляющего необоснованными, полагает возможным восстановление платежеспособности должника. 

Представитель третьего лица поддержала ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления. 

Возражения относительно удовлетворения ходатайства временного управляющего о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы временного управляющего, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» зарегистрировано 13.12.2008 Администрацией Ленинского района г. Красноярска с присвоением основного государственного регистрационного номера 1042401053276, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, единственным учредителем и руководителем должника является ФИО1. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности должника является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29). 

В соответствии с представленными в материалы дела заключениями по результатам проведения анализа финансово-экономического состояния должника, несмотря на рост совокупных активов должника на протяжении 2016 – 2019 годов, исследуемый период характеризуется резким снижением уровня скорректированных внеоборотных активов, увеличением дебиторской задолженности, уменьшением собственных средств и размера выручки и ростом обязательств должника, наличием убытка по результатам 2018 и 2019 годов в суммах 6 040 тысяч рублей и 7 866 тысяч рублей, соответственно.

Временным управляющим сделаны выводы о неэффективном использовании должником свободных денежных средств, о недостаточности активов должника при его платежеспособности для погашения обязательств, о финансовой неустойчивости предприятия, о необеспеченности собственными оборотными средствами, об увеличении должником привлечения сторонних источников для пополнения оборотных активов, о неэффективной работе предприятия по взысканию дебиторской задолженности, о низкой доходности предприятия.

Также временный управляющий установил, что имущества должника достаточно для покрытия расходов при проведении процедуры конкурсного производства.

В заключении по результатам анализа наличия (отсутствия) в действиях общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства в действиях общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002», о невозможности проведения анализа наличия в действиях должника признаков преднамеренного банкротства.

Временный управляющий пришел к выводу о наличии оснований для оспаривания сделок должника по отчуждению в пользу акционерного общества «Красноярское ремонтно-монтажное специализированное управление», ФИО7, ФИО8, ФИО9, общества с ограниченной ответственностью «СГС» транспортных средств. 

Временным управляющим в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, получены следующие ответы.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которой должнику принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- четырехэтажное жилое здание, 1 этаж – подземный, общей площадью 364, 6 кв.м., с кадастровым номером: 24:11:0000000:16431, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- право аренды земельного участка, на котором расположено четырехэтажное жилое здание, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов, общей площадью 1036 кв.м., с кадастровым номером: 24:11:0290401:2178, расположенного по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, с кадастровым номером: 24:11:0290401:5022, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, сельское поселение Солонцовский сельсовет, 

<

...>. 

В соответствии с ответами Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва имущество и имущественные права за должником не зарегистрированы. 

Согласно ответу Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору за должником зарегистрирован опасный производственный объект: участок транспортный, признак опасности: 2.3. используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, IV класс.

В соответствии с ответом Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

- КРАЗ 6510, идентификационный номер (VIN): X6SCБ17233000002, г/н 

<

***> 1994 г.в.;

- МАЗ 5443, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, г/н 

<

***> 2000 г.в.;

- МАЗ 54329, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, г/н 

<

***> 1999 г.в.;

- МАЗ 5551, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, г/н 

<

***> 1997 г.в.;

- прицеп, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, г/н 

<

***> 1998 г.в.;

- прицеп, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, г/н 

<

***> 2001 г.в.;

- СЗАП 93271А, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, г/н 

<

***> 2004 г.в.;

- МТМ 933004, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, г/н 

<

***> 2002 г.в.;

- ЗИЛ 431412, г/н 

<

***> 1992 г.в.;

- ЗИЛ 130, г/н 

<

***> 1982 г.в.;

- КАВЗ 3397601, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 1994 г.в.;

- МАЗ 5337, г/н 

<

***> 1993 г.в.;

- УАЗ 3962, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, 1997 г.в.

Также представлены сведения о совершенных должником в период с 01.01.2017 сделках по отчуждению транспортных средств. 

Согласно ответу Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского за должником зарегистрирована следующая самоходная техника:

- трактор К-701, государственный регистрационный знак 

<

***> 1989 г.в.;

- экскаватор ЭО-2621В2, государственный регистрационный знак 

<

***> 1994 г.в.;

- бульдозер Shantui SD22R, государственный регистрационный знак 

<

***> 2012 г.в., 

а также должнику принадлежали следующие единицы самоходной техники:

- трактор Беларусь МТ3-80, государственный регистрационный знак 

<

***> 1993 г.в. (снят с учета – 13.03.2019);

- экскаватор Hyundai R170W-7, государственный регистрационный знак 9786КС24, 2007 г.в. (снят с учета – 26.02.2019);

- погрузчик Bobcat S300, государственный регистрационный знак 

<

***> 2008 г.в. (снят с учета – 13.03.2019). 

В материалы дела представлена копия бухгалтерской отчетности должника за 2019 год, в соответствии с которой балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 31.12.2019 составила 257 190 000 рублей.

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов должника (20.02.2021) в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

- акционерного общества «ББР Банк» в размере 53 621 590 рублей 31 копейка основного долга, 11 049 134 рубля 60 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре, как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.09.2018 №И-18/17-704/750 на сумму 12 003 624 рубля 68 копеек; в размере 1 524 131 рубль 64 копейки основного долга;

- Федеральной налоговой службы России в сумме 5 162 845 рублей 30 копеек, в том числе во вторую очередь реестра требований кредиторов должника 1 677 392 рубля 34 копейки основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов должника 3 485 452 рубля 96 копеек, в том числе основной долг 2 916 505 рублей 43 копейки, а также пени 518 858 рублей 90 копеек, штрафы - 50 088 рублей 63 копейки, подлежащих  отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.

Удовлетворение требований кредиторов должника не производилось в рамках проведения процедуры наблюдения. 

Временным управляющим должником созвано первое собрание кредиторов должника на 20.02.2021, как следует из представленного в материалы дела протокола первого собрания кредиторов должника от 20.02.2021, на первом собрании кредиторов должника принял участие представитель акционерного общества «ББР Банк», обладающего требованиями к должнику в общем размере 67 149 346 рублей 63 копейки, что составляет 95,84 % от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов должника. 

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов должника от 20.02.2021 собранием кредиторов должника приняты следующие решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов:

- по вопросу № 2 повестки дня собрания кредиторов принято решение: «Поручить временному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» ФИО6 обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» банкротом и об открытии конкурсного производства»;

- по вопросу № 3 повестки дня собрания кредиторов принято решение: «Образовать комитет кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002», определить состав комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» в количестве 3 (трех) человек, избрать следующих членов комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002»: ФИО10, ФИО11, ФИО2, возложить на комитет кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» все полномочия, отнесенные к компетенции собрания кредиторов, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, комитет кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» проводить в форме заочного голосования не реже чем один раз в шесть месяцев»;

- по вопросу № 4 повестки дня собрания кредиторов принято решение: «Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не устанавливать»;

- по вопросу № 5 повестки дня собрания кредиторов принято решение: «Определить кандидатуру арбитражного управляющего - ФИО6 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, 

<

...>,)»;

- по вопросу № 6 повестки дня собрания кредиторов принято решение: «Обязанность по ведению реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» возложить на арбитражного управляющего»;

- по вопросу № 7 повестки дня собрания кредиторов принято решение: «Представителя собрания кредиторов не избирать»;

- по вопросу № 8 повестки дня собрания кредиторов принято решение: «Определить место последующих собраний кредиторов: 

<

...>»;

- по вопросу № 9 повестки дня собрания кредиторов принято решение: «Периодичность проведения собраний кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» не устанавливать, собрания кредиторов проводить в случаях возникновения необходимости рассмотрения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов».

Поскольку на собрании присутствовал представитель кредитора должника, размер требований которого составляет 95,84 % от общей суммы кредиторской задолженности по денежным обязательствам, установленной на дату проведения собрания, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 20.02.2021 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. 

Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

За решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства проголосовал конкурсный кредитор, число голосов которого составляет 95, 84 % от общей суммы кредиторской задолженности по денежным обязательствам, установленной на дату проведения собрания (100 % от числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов должника).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение на первом собрании кредиторов 20.02.2021 по вопросу обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) принято с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Должник и третье лицо обратились к суду с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления. 

В силу положений статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наличие у должника признаков банкротства само по себе не является основанием для признания его несостоятельным (банкротом). 

По общему правилу, Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

По смыслу закона, арбитражный суд не вправе вводить в отношении должника иную процедуру, кроме принятой решением собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных законом, в частности, случаев явного злоупотребления правом. 

На основании изложенного, учитывая непредставление должником какого-либо плана финансового оздоровления, принимая во внимание обоснованность возражений временного управляющего и кредитора относительно возможности исполнения принятых по представленным в материалы дела договорам обязательств, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о допущенном кредиторами злоупотреблении правом при принятии соответствующих решений на собрании кредиторов должника, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» о введении процедуры финансового оздоровления. 

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» в соответствии с представленными временным управляющим должником документами имеет признаки банкротства, не имеет возможности восстановления платежеспособности, принимая во внимание, что первым собранием кредиторов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства сроком до 07 октября 2021 года. 

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов должника 20.02.2021 по вопросу № № 5 повестки дня собрания кредиторов принято решение: «Определить кандидатуру арбитражного управляющего - ФИО6 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, 

<

...>)».

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

31.03.2021 от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» поступили документы, подтверждающие соответствие арбитражного управляющего ФИО6 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд пришёл к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве и об утверждении арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации – 228, адрес для направления корреспонденции: 390006, г. Рязань, а/я 6) конкурсным управляющим должником.

По статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве выплачивается за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей в месяц. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6 000 рублей. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина за подачу заявления уплачена акционерным обществом «ББР Банк». Поскольку заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) является обоснованным и арбитражным судом в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с должника в пользу указанного кредитора. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 №576-О).

Поскольку в силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.

Не является исключением и оглашенная в судебном заседании резолютивная часть судебного  акта, поскольку буквальное толкование части 2 статьи 176 АПК РФ позволяет утверждать, что резолютивная часть, оглашаемая в судебном заседании, – это часть принятого решения, и предоставленное суду право отложить изготовление решения в полном объеме до 5 дней не меняет его сути, как части судебного акта. Составление и оглашение резолютивной части принятого судебного акта – лишь один из способов доведения до сведения присутствующих в зале судебного заседания лиц принятого судом судебного акта. 

Запрет на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части судебного акта в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрен.

Содержащееся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции» разъяснение о том, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела направлено на разъяснение статьи 127 АПК РФ «Содержание решения» (в редакции Кодекса, введенного в действие Федеральным законом от 05.05.1995 №71-ФЗ «О введении в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и статьи 134 АПК РФ «Объявление решения», а не порядка принятия определений об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки (статья 139 АПК РФ).

Таким образом, после оглашения судебного акта описки, опечатки, арифметические ошибки в нем подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса исправление арбитражным судом опечаток, описок и арифметических ошибок допускается при условии невнесения изменений в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Указанные действия суда должны быть направлены на устранение допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но не могут быть направлены на изменение существа акта, например, изменять правовую квалификацию взысканной суммы, менять итог рассмотрения дела (удовлетворение иска на отказ или частичное удовлетворение), менять размер взысканных средств, площадь земельных участков, зданий или размер признанных незаконными решений органов государственной власти и местного самоуправления о взыскании обязательных платежей, санкций, основываясь на иной методике расчета и т.д., поскольку подобное исправление касается сущностного аспекта принятого судебного акта, его итоговых выводов.

Внесение в судебное решение исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности решения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.10.2010 №14624/09, от 18.01.2011 № 14364/07, от 13.03.2012 № 15116/2011, от 27.11.2012 № 8895/12, от 12.03.2013 № 13143/12.

По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий. Арифметической ошибкой – недостаток судебного акта, являющийся результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), т.е. ошибок, допущенных при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Поскольку судом при рассмотрении итогов проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» рассмотрено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» о введении в отношении него процедуры финансового оздоровления, с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления должник не обращался, в резолютивной части определения от 07.04.2021 по делу № А33-20364/2020 допущена опечатка, которая носит технический характер и, учитывая открытую в отношении должника процедуру банкротства, не влечет за собой изменение содержания судебного акта, указанная опечатка подлежит исправлению.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126-128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления должника о введении процедуры финансового оздоровления отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 07 октября 2021 года.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО6. Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002»  в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО  «Стройтех-2002». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 30 апреля 2021 года.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 07 мая 2021  года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 20 сентября 2021 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 27 сентября 2021 года в 10 час.30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал № 324.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» в пользу акционерного общества «ББР Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная