ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А81-8899/2018

16 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дубок О.В.

судей  Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7501/2021) общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2021 по делу № А81-8899/2018 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Макс» (далее – ООО «Фирма «Макс», должник).

Определением суда от 26.12.2018 производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма «Макс» приостановлено до разрешения дела №А81-8477/2018.

Определением суда от 14.11.2019 производство по делу №А81-8899/2018 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО Фирма «Макс» возобновлено.

Определением суда от 05.08.2020 в отношении ООО Фирма «Макс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.08.2020.

Решением суда от 14.01.2021 ООО Фирма «Макс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.01.2021.

Рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 14.07.2021.

ФНС России обратилось 01.09.2020 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд:

1. Запретить ФИО3 отчуждать доли в уставном капитале и Федеральной налоговой службе России вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении следующих организаций:

- ООО «Корпорация Роснефтегаз» (ИНН 

<

***>) (размер доли - 9 000 руб. - 84.91%).

- ООО «Мобильное частное соединение противопожарная служба» (ИНН 

<

***>) (размер доли 10 000 руб. - 100%).

2. Принять соразмерно заявленным требованиям уполномоченного органа в рамках рассмотрения заявления о привлечении контролирующих ООО Фирма «Макс» лиц обеспечительные меры в отношении имущества ООО «Корпорация Роснефтегаз» (ИНН 

<

***>), владельцем которой является ФИО3, а именно запретить ООО «Корпорация Роснефтегаз» и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия (производить отчуждение в собственность третьих лиц, передавать в залог) в отношении следующего недвижимого имущества и земельных участков:

1. Сливная автомобильная база, к/н 89:11:080201:1226; адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, Южная промзона.

2. Внутриплощадные технологические трубопроводы к/н 89:11:080201:1228, адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, Южная промзона.

3. Здание служебно-бытовое помещение к/н: 89:11:080201:904 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

4. Здание диспетчерская к/н 89:11:080201:965 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

5. Подъездной железнодорожный тупик к/н 89:11:080201:2595, адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, Южная промзона.

6. Железнодорожный подъездной путь 89:11:080201:1397 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, Южная промзона.

7. Железно-дорожная эстакада слива-налива цистерн к/н 89:11:080201:1231, адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, Южная промзона.

8. Насосная станция к/н. 89:11:080201:1158 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

9. Здание КПП к/д: 89:11:080201:912 адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

10. Здание электрощитовая к/н: 89:11:080201:975 (местоположение) адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

11. Сооружение (резервуар для хранения ГСМ №2-2) к/н: 89:11:080201:1912 (местоположение) адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

12. Сооружение (Пожарный резервуар емкостью 2000 куб.м № 2) к/н: 89:11:080201:856 (местоположение) адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

13. Сооружение (резервуар для хранения ГСМ №1-1) к/н: 89:11:080201:1913 (местоположение) адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

14. Здание столовой на 80 мест к/д: 89:11:080201:1773 адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

15. Здание арочный склад к/д: 89:11:080201:1374 адрес: 629305, ЯмалоНенецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

16. Помещение для обогрева рабочих к/д: 89:11:080201:5175 адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

17. Здание гараж к/д: 89:11:080201:1395 адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

18. Здание электростанции к/н: 89:11:080201:1772 (местоположение) адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

19. Здание склада к/н: 89:11:080201:1396 (местоположение) адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

20. Главный корпус завода КПД с теплым переходом, площадь общая: 34414,4 кв.м., этажность нет, кадастровый номер 89:11:010303:372, адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель В.

21. Автозаправочная станция с технологической установкой СУГ к/н: 89:11:000000:751 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель В.

22. Здание 2 этаж (СТО) к/н 89:11:000000:2068 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель В. Кадастровая стоимость составляет 12207576 рублей 53 коп. (12 млн 200 тыс.).

23. Сооружение (Незавершенный строительством объект) адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель В.

24. Автозаправочная станция адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона.к/н 89:11:000000:18214.

25. Сооружение (незавершенный строительством объект) 89:11:010303:373 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона.

26. Сооружение (внутриплощадный газопровод) 89:11:010201:190 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель В.

27. Сооружение (Станция ТО грузового автотранспорта) к/н 89:11:000000:750 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель В.

Определением от 23.10.2020 суд возвратил заявление ФНС России о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и заявление о принятии обеспечительных мер заявителю.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2020 отменено, вопрос о принятии к производству заявления направлен в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 26.02.2021 заявление УФНС по ЯНАО о принятии обеспечительных мер принято к производству и назначено к рассмотрению на 11.03.2021.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2021 (далее – обжалуемый судебный акт) ходатайство ФНС России о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма «Макс»  удовлетворено; запрещено ФИО3 отчуждать доли в уставном капитале и Федеральной налоговой службе России вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении следующих организаций:

- ООО «Корпорация Рост нефти и газа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (размер доли - 9 000 руб., 84.91%).

- ООО «Мобильное частное соединение противопожарная служба» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (размер доли 10 000 руб. - 100%).

Также запрещено ООО «Корпорация Рост нефти и газа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия (производить отчуждение в собственность третьих лиц, передавать в залог) в отношении следующего недвижимого имущества и земельных участков в пределах суммы 1 070 618 854 руб. 55 коп.:

1) Сливная автомобильная база, к/н 89:11:080201:1226; адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, Южная промзона.

2) Внутриплощадные технологические трубопроводы к/н 89:11:080201:1228, адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, Южная промзона.

3) Здание служебно-бытовое помещение к/н: 89:11:080201:904 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

4) Здание диспетчерская к/н 89:11:080201:965 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

5) Подъездной железнодорожный тупик к/н 89:11:080201:2595, адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, Южная промзона.

6) Железнодорожный подъездной путь 89:11:080201:1397 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, Южная промзона.

7) Железно-дорожная эстакада слива-налива цистерн к/н 89:11:080201:1231, адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево, Южная промзона.

8) Насосная станция к/н. 89:11:080201:1158 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

9) Здание КПП к/д: 89:11:080201:912 адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

10) Здание электрощитовая к/н: 89:11:080201:975 (местоположение) адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

11) Сооружение (резервуар для хранения ГСМ №2-2) к/н: 89:11:080201:1912 (местоположение) адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

12) Сооружение (Пожарный резервуар емкостью 2000 куб.м № 2) к/н: 89:11:080201:856 (местоположение) адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

13) Сооружение (резервуар для хранения ГСМ №1-1) к/н: 89:11:080201:1913 (местоположение) адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

14) Здание столовой на 80 мест к/д: 89:11:080201:1773 адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

15) Здание арочный склад к/д: 89:11:080201:1374 адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

16) Помещение для обогрева рабочих к/д: 89:11:080201:5175 адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

17) Здание гараж к/д: 89:11:080201:1395 адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

18) Здание электростанции к/н: 89:11:080201:1772 (местоположение) адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

19) Здание склада к/н: 89:11:080201:1396 (местоположение) адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный окру, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево.

20) Главный корпус завода КПД с теплым переходом, площадь общая: 34414,4 кв.м., этажность нет, кадастровый номер 89:11:010303:372, адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель В.

21) Автозаправочная станция с технологической установкой СУГ к/н: 89:11:000000:751 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель В.

22) Здание 2 этаж (СТО) к/н 89:11:000000:2068 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель В. Кадастровая стоимость составляет 12207576 рублей 53 коп. (12 млн 200 тыс.)

23) Сооружение (Незавершенный строительством объект) адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель В.

24) Автозаправочная станция адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона.к/н 89:11:000000:18214 25) Сооружение (незавершенный строительством объект) 89:11:010303:373 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона.

26) Сооружение (внутриплощадный газопровод) 89:11:010201:190 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель В.

27) Сооружение (Станция ТО грузового автотранспорта) к/н 89:11:000000:750 адрес (местоположение): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель В.

Запрет на совершение действий установлен до вступления в законную силу (исполнения) судебного акта о рассмотрении по существу обособленного спора по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Фирма «Макс» в рамках дела А81-8899-3/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Корпорация Ростнефтегаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Корпорация Ростнефтегаз» указывает, что суд первой инстанции наложил арест на имущество ООО «Корпорация Роснефтегаз», которое не является лицом, участвующим в деле № А81-8899/208, не привлечено к участию по обособленному спору. Доказательства того, что ООО «Корпорация Роснефтегаз» является контролирующим должника лицом, в материалах дела отсутствует. Также к ООО «Корпорация Роснефтегаз» не предъявлено требований в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Обеспечительные меры приняты в отношении имущества, не принадлежащего контролирующему должника лицу. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 в отношении ООО «Корпорация Роснефтегаз» введена процедура наблюдения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2021 по настоящему делу.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая истребуемые обеспечительные меры сослался на то, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, направлены на сохранение существующего положения (status quo) в имущественной сфере ответчиков, приняты в целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника, обеспечения возможности пополнения конкурсной массы путем обращения взыскания на имущество ответчиков (в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего), являются разумными и обоснованными, а их принятие обеспечит в данном случае фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с положениями пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе,  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 предусмотрено, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

При применении обеспечительных мер в виде ареста имущества арбитражным судам следует также учитывать, что в качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика. Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе и  наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 № 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Судебное решение, вынесенное в пользу кредиторов, предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 Постановления № 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО Фирма «Макс», а также требований по текущим платежам составляет 1 070 618 854 руб. 55 коп., 100 % принадлежащих ФНС России.

Сумма задолженности ООО Фирма «Макс» перед бюджетом Российской Федерации, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов, на основании определения Арбитражного суда ЯНАО от 05.08.2020 о введении наблюдения в отношении ООО Фирма «Макс», составляет 1 040 958 970 руб. 03 коп.

По состоянию на 20.08.2020 у ООО Фирма «Макс» имеется текущая задолженность перед бюджетом Российской Федерации в общем размере 29 659 884 руб. 52 коп.

По состоянию на текущую дату ведение какой-либо финансово-хозяйственной деятельности ООО Фирма «Макс» не осуществляется, что указывает на отсутствие пополнения конкурсной массы за счет производственной и иной деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 00-00-4001/5014/2018-6037 за ООО Фирма «Макс» зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- железнодорожный тупик с тупиковой эстакадой для выгрузки техники, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, п. Старый Надым, кадастровый номер 89:04:010801:186, дата регистрации 08.09.2015;

- земельный участок, Ямало-Ненецкий автономный округ, г Надым, п. Старый Надым, промзона, территория перевалочной базы, кадастровый номер 89:04:010801:96, дата регистрации 08.09.2015, площадь 1100 кв. м.

Также зарегистрированы транспортные средства в количестве 32 штуки. Общая кадастровая стоимость данного имущества составляет не более 15 000 000 руб.

Имущества, принадлежащего ООО Фирма «Макс», недостаточно для полного погашения требований уполномоченного органа в общем размере 1 070 618 854 руб. 55 коп.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер подано для обеспечения заявления уполномоченного органа о привлечении контролирующих ООО Фирма «Макс» лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на общую сумму 1 070 618 854 руб. 55 коп.

В связи с недостаточностью имущества ООО Фирма «Макс» для погашения задолженности перед кредиторами ФНС России считает необходимым наложить обеспечительные меры на имущество определенных в заявлении уполномоченного органа контролирующих лиц стоимостью 1 070 618 854 руб. 55 коп.

 Имеющиеся в материалах налоговой проверки ООО Фирма «Макс» доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что действия по формированию формального документооборота совершены налогоплательщиком умышленно и исключительно в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств и для получения налоговой выгоды, что невозможно сделать без прямого на то умысла.

Кроме того, совершая вывод активов в общем размере 495 863 533 руб. в пользу аффилированных организаций, в период, предшествующий процедуре банкротства предприятия, своими действиями причинили существенный вред имущественным правам кредиторов.

Согласно данным, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО3 является совладельцем ООО «Корпорация Роснефтегаз» (размер доли - 9 000 руб. или 84.91%).

Вторым совладельцем ООО «Корпорация Роснефтегаз» является ООО «Мобильное частное соединение противопожарная служба» с долей - 1 000 руб. или 15.09%.

Между тем владельцем ООО «Мобильное частное соединение противопожарная служба» (с долей - 10 000 руб. или 100%) является ФИО3

Таким образом, непосредственным владельцем ООО «Корпорация Роснефтегаз» является ФИО3, что указывает на то, что именно он вправе распоряжаться имуществом, принадлежащим ООО «Корпорация Роснефтегаз» на праве собственности.

Согласно представленной информации от регистрирующих органов за ООО «Корпорация Роснефтегаз» числится следующее имущество:

- 6 земельных участков общей площадью 81 288 кв.м. общей кадастровой стоимостью 114 667 177 руб. 20 коп.;

- 138 объекта недвижимого имущества кадастровой стоимостью более 2-х млрд. руб.;

- 304 объекта движимого имущества.

Таким образом, целесообразно принять в отношении части имущества ООО «Корпорация Роснефтегаз», конечным выгодоприобретателем которого является ФИО3 обеспечительные меры; обеспечительные меры соразмерны предъявленным в рамках заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ ООО Фирма «Макс» с учетом стоимости имущества ООО Фирма «Макс» на текущий момент в общем размере 1 055 618 854 руб. 55 коп.

Применение обеспечительных мер не влечет невозможности пользования ответчиком имуществом, на которое наложен арест, испрашиваемые обеспечительные меры, в этой части, соразмерны заявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон, и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, наложение обеспечительных мер на имущество ООО «Корпорация Роснефтегаз» не препятствует ведению обычной хозяйственной деятельности общества и не ограничивает ее.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятие заявленных обеспечительных мер позволит предотвратить возможные неблагоприятные действия контролирующего должника лица по отчуждению имущества и имущественных прав, а непринятие обеспечительной меры может причинить значительный ущерб должнику и его кредиторам, так как в случае отчуждения имущества должник будет лишен возможности взыскать с ответчика денежные средства в порядке субсидиарной ответственности, испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом спора, направлена на предотвращение значительного ущерба кредиторам, сохранение баланса интересов заинтересованных сторон и исключение возможности передачи имущества третьим лицам.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что непринятие заявленных обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Корпорация Роснефтегаз», может привести к невозможности исполнения судебного акта и взыскания денежных средств в случае отчуждения имущества третьим лицам.

Таким образом, заявитель обосновал необходимость применения заявленных им обеспечительных мер в данной части с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и специфики, предусмотренной Законом о банкротстве.

В апелляционной жалобе ООО «Корпорация Роснефтегаз» также ссылается на факт введения в отношении него процедуры наблюдения, в связи  чем считает невозможным применение к нему обеспечительных мер.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 167-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве в случае возбуждения дела о банкротстве»).

Таким образом, если обеспечительные меры были приняты судом как меры по обеспечению иска, они сохраняют свое действие и после вынесения определения о введении процедуры наблюдения.

Поскольку наложение ареста на имущество ООО «Корпорация Роснефтегаз» применено в качестве меры, необходимой для обеспечения иска, введение в отношении ответчика процедуры наблюдения не является основанием для отмены указанной меры.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Таким образом, лица, участвующие в деле, в случае, если после принятия обеспечительных мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения, а также в случае, когда отпали основания для ее сохранения после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер, вправе обратиться с заявлением об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств и подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2021 по делу № А81-8899/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева

 

Н.Е. Котляров