АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-16748/2022

г. Тюмень

22 мая 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную арбитражного управляющего ФИО1 на решение от 15.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 18.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Усанина Н.А.) по делу №А27-16748/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (650066, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (город Калининград) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 15.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленное требование удовлетворено, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе и возражениях на отзыв управления, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении; в действиях арбитражного управляющего отсутствуют вменяемые нарушения.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

От арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы по общим правилам административного производства.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив заявленное ходатайство с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве нее и возражениях на отзыв, суд округа считает его не подлежащим удовлетворению.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и возражениях на отзыв, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления управлением протокола от 29.08.2022 № 0051422 об административном правонарушении и обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ послужили выявленные по результатам административного расследования факты несоблюдения ФИО1 при выполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, должник) требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 8 пункта 7 статьи 12, статьи 28, пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12, пунктов 5, 6 статьи 213.25, пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктов 2, 4, 1, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Постановление № 299), пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292 (далее – Приказ № 292).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества закреплена в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением от 17.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9824/2021 в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

В силу пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего (абзац третий пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Решением от 23.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9824/2021 в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1).

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве); финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (абзац второй пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Судами установлено, что определением суда от 17.06.2021 по делу № А27-9824/2021 рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО2 назначено на 09.11.2021; в процедуре реструктуризации ФИО1 должнику предоставлялись письменные разрешения (от 30.06.2021 на период с 18.06.2021 по 18.08.2021; от 29.07.2021 на период с 29.07.2021 по 09.11.2021) на распоряжение денежными средствами со счета № 40817810051009875092 в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк»), срок последнего из них истекал в день судебного разбирательства по рассмотрению отчета арбитражного управляющего (09.11.2021); протокольным определением от 09.11.2021 судебное разбирательство по делу № А27-9824/2021 отложено на 23.11.2021; должником последнее списание на сумму 7 378,34 руб. произведено 28.10.2021, то есть во время действия разрешения финансового управляющего на распоряжение денежными средствами; за период с 09.11.2021 по 23.11.2021 финансовым управляющим разрешение на снятие денежных средств должнику не направлялось; 10.11.2021 на данный счет осуществлено зачисление денежных средств на сумму 11 131, 27 руб., которые согласно отчету ФИО1 включены в конкурсную массу; при этом сумма денежных средств не превышала величину прожиточного минимума и подлежала передаче ФИО1 ФИО2 во внесудебном порядке; между тем денежные средства в сумме 11 131, 27 руб. исключены из конкурсной массы должника определением от 25.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9824/2021 только после обращения должника в суд с соответствующим ходатайством.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о нарушении ФИО1 вышеуказанных положений Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

К отчетам финансового управляющего в процедуре реализации имущества применяются требования статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

При этом в силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно пунктам 2 и 4 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании пунктов 10 и 11 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункты 12, 13 Общих правил подготовки отчетов).

В абзаце четвертом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), включаются в него арбитражным управляющим, если названным Законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве содержится перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле банкротстве гражданина.

В публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 Порядка № 292).

Судами двух инстанций установлено и подателем жалобы по существу не оспаривается, что арбитражным управляющим допущены нарушения вышеназванных требований Закона о банкротстве, а именно: в нарушение срока, установленного определением суда от 17.06.2021 (за пять дней до даты заседания) по делу № А27-9824/2021, в день судебного заседания 09.11.202 по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО1 представлены документы, при этом отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов не представлен, анализ финансового состояния должника от 01.10.2021 представлен без документов, подтверждающих указанные в нем сведения; определением суда от 30.11.2021 (резолютивная часть объявлена 23.11.2021) на 19.05.2022 назначено судебное разбирательство по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества должника, за пять дней до которого финансовый управляющий обязан был представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина, с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в нем сведения, однако отчет представлен не был; протокольными определениями от 19.05.2022 и от 07.07.2022 судебные разбирательства откладывались в связи с не поступлением в материалы дела отчета финансового управляющего; 13.07.2022 поступил отчет об использовании денежных средств и лишь 29.07.2022 отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина; с даты утверждения ФИО1 финансовым управляющим должника (17.06.2021) по апрель 2022 года запросы в государственные органы и юридическим лицам с целью выявления имущества должника не направлялись; сведения о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» только 16.07.2022 (объявление № 77211545071), в то время как с учетом выхода печатного издания данные сведения должны были быть опубликованы не позднее 04.12.2021 (срок опубликования нарушен более чем на 6 месяцев); в тексте указанного сообщения наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1, указано в виде сокращения – Союз «СРО «ГАУ».

В рассматриваемом случае ФИО1, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности и положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам на основании представленных доказательств.

Вопреки позиции арбитражного управляющего, извещенного о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по адресу: 236035, город Калининград, а/я 5556 (указан в ЕФРСБ, в пояснениях, направленных управлению), нарушение прав на непосредственное участие в осуществляемых в отношении него процессуальных действиях, не допущено; административным органом соблюден порядок уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.Т. Шохирева