АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-8290/2023  

23.11.2023 дата оглашения резолютивной части решения  27.11.2023 дата изготовления решения в полном объеме.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,  

при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого  акционерного общества «Строительное управление Томскгазстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Демонтаж мастер»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 593 479,15 руб. и неустойки с  24.11.2023,  

при участии: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 05.12.2022, от ответчика – представителя М.Е. Урбайтите по доверенности от 17.10.2022, 

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Строительное управление Томскгазстрой»  обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Демонтаж мастер» с исковыми требованиями, уточненными в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании  593 479,15 руб., включая 508 333,34 руб. основного долга по договору аренды техники без  экипажа № ТГС-ДМ/а от 30.05.2023 и 85 145,81 руб. неустойки за период просрочки с  01.06.2023 по 15.11.2023, с последующим начислением с 16.11.2023 до дня фактического  исполнения обязательства.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не в полном объеме  оплатил арендные платежи за пользование имуществом в июне 2023 года.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 50), в котором выразил сомнения  в правильности исчисления неустойки (начальной даты).  

Судебное заседание по рассмотрению заявленных требований назначено на 23.11.2023  на 14 час. 00 мин.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований по основаниям, изложенным в иске; представитель ответчика пояснил, что  снимает все возражения относительно заявленных исковых требований (по размеру  задолженности в части суммы основного долга, по периоду аренды и периодам исчисления  неустойки, по арифметическому расчету неустойки), просил применить положения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер начисленной неустойки в  связи с несоразмерностью.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом  исходит из следующего.  

Материалами дела подтверждается, что между закрытым акционерным обществом  «Строительное управление Томскгазстрой» (арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Демонтаж мастер» (арендатор) заключен договор аренды техники без  экипажа № ТГС-ДМ/а от 30.05.2023 (далее по тексту – Договор).  

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора арендодатель обязуется предоставить  арендатору во временное владение и пользование принадлежащую арендодателю на праве  собственности самоходную строительную технику за плату, без оказания услуг по  управлению данной техникой, а арендатор обязуется использовать технику в соответствии с  ее назначением, уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, установленных  Договором, а также вернуть технику в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом  нормального износа.  

Согласно пункту 1.5.1 Договора срок аренды – это время, в течение которого техника  находится у арендатора. Срок аренды длится с даты подписания сторонами акта приема-передачи техники в аренду) до даты подписания акта приема-передачи техники из аренды.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, арендатор обязуется ежемесячно уплачивать  арендодателю арендную плату в размере, указанном в спецификации.  

Согласно пункту 2.2 Договора, если иное не установлено условиями соответствующей  спецификации, оплата арендной платы производится в следующем порядке: каждый платеж  в размере арендной платы за каждые 10 (или 11 дней соответственно) уплачивается  арендатором авансом не позднее 1 (одного) календарного дня, предшествующего периоду  аренды.  

Согласно Спецификации к договору предметом аренды выступал экскаватор Комацу  РС300-8МО (ЭО-4227).  

Район эксплуатации (объект): Реконструкция Аэропортного Комплекса «Богашево» (г.  Томск)  

Место передачи техники в аренду: Томский район п. Кайдаловка, стр. 8. 

Место передачи техники по окончании аренды: Томский район п. Кайдаловка, стр. 8.  

Транспортировка техники от места передачи до объекта осуществляется силами и за  счет арендатора.  

Обратная транспортировка техники от объекта до склада арендодателя осуществляется  силами и за счет арендатора.  

Срок аренды: с даты подписания акта приема-передачи на два месяца.  Ориентировочная дата передачи техники в аренду: 31.05.2023.  

Арендная плата: базовая стоимость одного месяца аренды составляет 762 500,00 руб., в  т.ч. НДС 20% - 127 083,33 руб., из расчета 61 календарный день аренды с ограничением  наработки по м/ч.  

Базовая стоимость одного периода аренды – 1/3 месяца, то есть каждые 10 календарных  дней, а в случае 31 дней в месяце – последние 11 календарных дней месяца составляет 1/3  часть от указанной выше стоимости одного месяца аренды 762 500,00 руб., в т.ч. НДС 20%127 083,33 руб., то есть 254 166,67 руб., включая НДС 20% – 42 361,11 руб.  

Ограничение наработки моточасов за весь срок аренды определяется по формуле: 

3650 (моточасов) / 365 (дней в году) х срок аренды (количество дней в аренде с  момента подписания акта приема-передачи в аренду до момента подписания акта приема-передачи из аренды) = 600 (моточасов) ограничение наработки за весь срок аренды.  

В случае превышения рассчитанной в соответствии с указанной формулой наработки  арендатор обязан оплатить арендодателю 2 500 руб., в т.ч. НДС 20% - 416,67 руб., за каждый  моточас работы техники, превышающий количество моточасов ограничения наработки за  общий срок аренды.  

В силу пункта 2.8 Договора в случае, если имеет место превышение наработки  моточасов, количество наработанных сверх установленного ограничения моточасов  указывается в выставляемом арендодателем арендатору акте об оказанных услугах.  

Арендатор обязан оплатить сумму, указанную в акте об оказанных услугах, в течение 5 дней  после подписания акта.  

Из буквального толкования условий договора усматривается, что ежемесячный  твердый размер арендной платы уплачивается авансом по 254 166,67 руб. каждые 10 (или 11  дней соответственно) не позднее 1 (одного) календарного дня, предшествующего периоду  аренды. В случае превышение наработки моточасов выплачивается переменная часть  арендной платы в течение 5 дней после подписания акта об оказанных услугах.  

01.06.2023 техника была передана арендодателем арендатору по акту приема-передачи.  Из представленных ответчиком документов следует, и не оспаривается истцом, что техника  возвращена арендодателю 30.06.2023.  

В период аренды арендатору выставлены три счета на оплату: № 21 от 30.05.2023, №  23 от 09.06.2023, № 24 от 21.06.2023, каждый на сумму 254 166,67 руб., всего на сумму  

762 500,00 руб. 

С нарушением определенного сторонами Договора срока на оплату арендатор оплатил  28.06.2023 первый платеж в размере 254 166,67 руб. (должен был оплатить 31.05.2023).  

Арендную плату в оставшейся части ответчик не оплатил. По расчету истца, задолженность ответчика составляет 508 333,34 руб. 

Соблюдение претензионного порядка разрешения спора истец подтвердил  документально.  

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической  эксплуатации.  

К договору применяются общие положения об аренде, а также общие положения о  договорах и обязательствах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия  и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен и  принят, ответчиком не оспорен.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по  Договору за июнь 2023 года в сумме 508 333,34 руб. подлежит удовлетворению.  

За нарушение согласованных сроков внесения арендных платежей истец начислил  неустойку в размере 85 145,81 руб. за период просрочки с 01.06.2023 по 15.11.2023, просил  взыскать указанную сумму с последующим начислением нестойки, начиная с 16.11.2023 до  дня фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 5.6. Договора арендатор обязуется оплатить неустойку в размере 0,1%  от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору  расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Расчет пени судом проверен и принят, в судебном заседании представитель ответчика  возражений относительно расчета неустойки не заявил, настаивал на применении положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором  и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О  от 21.12.2000, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

Следовательно, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по  существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в  результате нарушения обязательства.  

В пункте 2 информационного письма № 17 от 14.07.1997 «Обзор применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий  процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.  

В пунктах 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что,  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового  положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на  денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или  

в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса  Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

 Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия  имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные  виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера  неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным  кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в  период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Заявив о несоразмерности начисленной неустойки, ответчик доказательств в  обоснование данного довода не представил. Установленный в Договоре размер неустойки  (0,1% от суммы задолженности) соответствует ставкам неустойки, обычно применяемым в  деловом обороте.  

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь принципами разумности и  соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, не находит оснований для снижения  неустойки.  

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 85 145,81 руб. за период с  01.06.2023 по 15.11.2023 подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Суд произвел расчет неустойки за период с 16.11.2023 по 23.11.2023 (8 дней): 508 333,14 руб. х 8 х 0,1% = 4 066, 66 руб. 

Таким образом, за период с 01.06.2023 по 23.11.2023 с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию неустойка в размере 89 212,47 руб. (85 145,81 руб. + 4 066, 66 руб. =  89 212,47 руб.).  

Цена иска определена судом в размере 597 545,81 руб. (508 333,14 руб. + 89 212,47 руб.  = 597 545,81 руб.).  

Исходя из цены иска, государственная пошлина по делу составляет 14 951 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 914 руб.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  Кроме того, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 1 037 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демонтаж мастер» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества  «Строительное управление Томскгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  основного долга в размере 508 333,34 руб., неустойку в сумме 89 212,47 руб. за период с  01.06.2023 по 23.11.2023 с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с  24.11.2023 по день ее погашения, исходя из ставки 0,1% в день, а также 13 914 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демонтаж мастер» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 037 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Н.Н. Какушкина