РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24468/25-77-178

г. Москва

29 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2025года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А., 

с участием представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность № б/н от 22.05.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

 от ответчика: ФИО2 (доверенность № ЦА-116/2024 от 02.05.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ" (364024, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ГРОЗНЫЙ, Г ГРОЗНЫЙ, Р-Н АХМАТОВСКИЙ, УЛ ИМ ФИО3, Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2024, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. 16Э, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: 

<

***>) , 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗД-БЕТОН" (440068, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ПЕНЗА, Г ПЕНЗА, УЛ ИВАНОВСКАЯ, Д. 148, ПОМЕЩ. 21-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2021, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании 2 422 912 руб. 07 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО" о взыскании задолженности в размере 2 166 205 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 года по 05.02.2025 года в размере 256 707 рублей 07 копеек, с продолжением их начисления с 06.02.2025 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 240-КУ от 28.05.2024 года, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования признал частично, представил отзыв на иск и дополнительные пояснения по иску в порядке ст. 81 АПК РФ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, отзыв на иск не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2024 г. между ООО «3Д-БЕТОН» (Поставщик) и АО «Политехстрой-Сварго» (Покупатель, ответчик) посредством системы электронного документооборота был заключен Договор поставки № 240-КУ, по условиям которого Поставщик обязался в обусловленный срок осуществить поставку панелей из стеклофибробетона (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора, ориентировочная стоимость Продукции по Договору составляет сумму в размере 5 000 000,00 руб., включая НДС 20%. Однако, окончательная стоимость Продукции определяется на основании выданных Поставщику КМД, о чём Стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение.

07.06.2024 г. сторонами Договора было подписано Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с условиями которого установили:

Общую стоимость поставляемой продукции и ее цену: в размере 6 536 516,00 руб. (п. 2 Дополнительного соглашения и Спецификация № 2).

Порядок оплаты продукции (п. 4 Дополнительного соглашения):

-Предоплата в размере 3 000 000,00 руб. не позднее 04.06.2024 г.;

-Промежуточный платёж в размере 1 575 561,00 руб. в срок до 19.06.2024 г.;

-Окончательный расчет в размере 1 960 955,00 руб. не позднее 5-х банковских дней с даты подписания отгрузочных документов (УПД).

По заявке ответчика в рамках заключенного сторонами Договора Поставщиком было подготовлено Дополнительное соглашение № 2, по которому был изготовлен и отправлен дополнительный объем Товара на сумму 205 250,00 руб.

После фактической передачи товара ответчику в его адрес посредством средств электронного документооборота был направлен УПД (статус 1) № 45 от 22.06.2024 года на сумму 205 250,00 руб.

От подписания Дополнительного соглашения № 2 и УПД № 45 Ответчик уклонился, мотивированных отказов от подписания УПД, либо возражений в адрес Поставщика не направил.

Таким образом, УПД № 45 считается подписанным в одностороннем порядке с 03.07.21 года (25.06.2024 + 7 дней).

Однако, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 166 205 руб. 00 коп.

24.01.2025 г. между ООО «3Д-Бетон» (Цедент) и ООО «Востокинвестпроект» (Цессионарий, истец) был заключен Договор уступки прав (цессии) № б/н, в соответствии с условиями которого ООО «3Д-Бетон» уступило ООО «Востокинвестпроект» права (требования) кредитора по денежным обязательствам, возникшим из Договора поставки № 240-КУ от 28.05.2024 года, сторонами которого являются Цедент и Акционерное общество «Политехстрой-Сварго». Права и обязанности Кредитора в указанном денежном обязательстве переходят к Цессионарию в полном объеме, включая права требовать от Должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара, в том числе по дату фактической оплаты задолженности (п. 1.1 Договора цессии).

Согласно п. 1.4 Договора цессии переход прав в соответствии с п. 1 настоящего Дога считается завершенным с даты поступления денежных средств согласно п. 3.1 настоящего Дои на счет Цедента.

Таким образом, 28.01.2025 года в материальном правоотношении состоялся переход права (требований) кредитора к ООО «Востокинвестпроект».

03.02.2025 года ООО «3Д-Бетон» направило в адрес ответчика уведомление исх. № У-ПТС/01-25 от 29.01.2025 года о состоявшейся уступке требований.

Направленная ответчику претензия от 07.08.2024 г. №5 оставлена последним без удовлетворения. Гарантийным письмом № 5297-и-КУ от 13.09.2024г. ответчик признал задолженность в сумме 2 166 205 руб. и обязался погасить её в срок до 20.10.2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 2166 205 рублей 00 копеек является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что УПД № 45 от 22.06.2025 на 205 250 рублей ему не направлялась, товар по ней поставлен не был, судом не принимаются во внимание, поскольку данной УПД был передан ответчику по ЭДО, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Тот факт, что оригинал УПД ответчику передан не был и истцом не соблюдены п.п. 14.2., 14.3. договора не освобождает ответчика от оплаты полученного товара. Кроме того, судом принимается во внимание, что представленный ответчиком экземпляр УПД № 45 от 22.06.2025 на большую сумму (397 723 руб.), подписан тем же кладовщиком ФИО4, что и остальные УПД, УПД заверен печатью ответчика.   

Гарантийное письмо № 5297-и-КУ от 13.09.2024 года было направлено секретарем АО «Политехстрой-Сварго» в адрес его правопредшественника (первоначального кредитора) - ООО «3Д-Бетон» 13.09.2024 года в 13 часов 58 минут по электронной почте с адреса: mailbox@polytechstroy.ru

Данный адрес электронной почты зафиксирован сторонами Договора поставки № 240-КУ от 28.05.2024 года, в разделах 14 (п.14.3.2) и 16 Договора.

В соответствии с положениями п. 14.2 Договора, документы, направляемые сторонами по электронной почте, с авторизованных электронных адресов, определенных в п. 14.3. Договора, с последующим предоставлением оригиналов другой стороне, включая, но не ограничиваясь: счета на оплату, информационные письма/уведомления/требования сторон, Акты сверки расчетов, доверенности на получение и приемку Продукции, иные документы, предусмотренные Договором, признаются оформленными надлежащим образом и имеют полную юридическую силу, что и оригиналы, могут использоваться сторонами в качестве надлежащих письменных доказательств, в том числе при судебном разбирательстве.

Кроме того, данный адрес электронной почты (mailbox@polytechstroy.ru) указан в отзыве ответчика на иск.

Также, согласно данным сервиса по проверке доменных наименований, электронный домен «@polytechstroy.ru» зарегистрирован за ответчиком и находится в его обладании с 11.06.2019 года.

В этой связи, Гарантийное письмо № 5297-и-КУ от 13.09.2024 года, полученное от ответчика с адреса электронной почты, который прямо согласован сторонами в договоре в целях обмена юридически значимыми сообщениями, является доказательством, указывающим на факт признания ответчиком суммы задолженности.

Довод ответчика о том, что Гарантийное письмо № 5297-и-КУ от 13.09.2024 года подписано неуполномоченным лицом является несостоятельным в виду следующего.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Гарантийное письмо № 5297-и-КУ от 13.09.2024 года выполнено на фирменном бланке ответчика, и направлено ответчиком с адреса электронной почты, согласованного сторонами Договора для данных целей.

Также, Гарантийное письмо № 5297-и-КУ от 13.09.2024 года содержит прямое указание на Договор поставки № 240-КУ от 28.05.2024 года и объект, на который была произведена поставка продукции: объект: «Жилые дома с инженерными коммуникациями и благоустройством, р-н Косино-Ухтомский, ул. ФИО5, напротив влд. 8».

Таким образом, лица, направившие гарантийное письмо по электронной почте, фактически действовали от имени ответчика, то есть их полномочия явствовали из обстановки, так как документ направлен с адреса электронной почты специального согласованного сторонами для целей обмена юридически значимыми документами.

В соответствии с положениями п. 7.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что ответчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2024 года по 05.02.2025 года в размере 256 707 рублей 07 копеек. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой банковского процента на соответствующие периоды.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необоснованными, составленным в нарушение условий договора и фактических обстоятельств дела. 

При этом, суд исходит из того, что под банковским днем понимают часы рабочего дня банка, в течение которых производятся платежные операции. При этом в срок, определяемый в банковских днях, не включаются выходные и праздничные дни, то есть срок исчисляется в рабочих днях.

Пунктом 13.10 Договора закреплено - «для целей настоящего Договора «рабочими днями» считаются все дни кроме суббот, воскресений и государственных праздников, установленных законодательством РФ», по-сути, в договоре специально прописали определение понятия «рабочий день», прировняв его к понятию «банковский день».

Таким образом, истец в нарушение условий договора, использует неверный порядок расчета, в связи с чем, по УПД от 18.06.2024г. проценты должны начисляться 26.06.2024г., по УПД № 5 от 22.06.2024г. - с 11.07.2024г.

С учетом произведенного судом перерасчета, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024г. по 05.02.2025г. составляет 254 992 руб. 57 коп.

Задолженность:

1 960 955,00 р.

Период просрочки:

с 26.06.2024 по 05.02.2025

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 960 955,00 р.

26.06.2024

10.07.2024

15

16,00

1 960 955,00 × 15 × 16% / 366

12 858,72 р.

+205 250,00 р.

11.07.2024

Новая задолженность

2 166 205,00 р.

11.07.2024

28.07.2024

18

16,00

2 166 205,00 × 18 × 16% / 366

17 045,55 р.

2 166 205,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

2 166 205,00 × 49 × 18% / 366

52 201,99 р.

2 166 205,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

2 166 205,00 × 42 × 19% / 366

47 230,37 р.

2 166 205,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

2 166 205,00 × 65 × 21% / 366

80 788,79 р.

2 166 205,00 р.

01.01.2025

05.02.2025

36

21,00

2 166 205,00 × 36 × 21% / 365

44 867,15 р.

Сумма основного долга: 2 166 205,00 р.

Сумма процентов: 254 992,57 р.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.02.2025г. по дату фактической оплаты задолженности, начисленных на сумму долга в размере 2 166 205 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 41, 49, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. 16Э, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКИНВЕСТПРОЕКТ" (364024, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ГРОЗНЫЙ, Г ГРОЗНЫЙ, Р-Н АХМАТОВСКИЙ, УЛ ИМ ФИО3, Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2024, ИНН: 

<

***>):

- задолженность по оплате за поставленный товар в размере 2 166 205 (Два миллиона сто шестьдесят шесть тысяч двести пять) руб. 00 коп., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024г. по 05.02.2025г. в размере 254 992 (Двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто два) руб. 57 коп., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.02.2025г. по дату фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму долга в размере 2 166 205 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 

- расходы по уплате госпошлины в размере 97 617 (девяносто семь тысяч шестьсот семнадцать) руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов – отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья:

С.В. Романенкова