ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13283/2023

город Ростов-на-Дону

09 октября 2024 года

15АП-14504/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнвест»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 31.07.2024 по делу № А32-13283/2023

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнвест»

о признании незаконными и отмене актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнвест» (далее – ответчик, общество) о признании незаконными и отмене актов от 14.02.2023, от 15.02.2023 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, возложении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 суд признал незаконным акт от 14.02.2023 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), горячей воды на объекте Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации, г. Сочи, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Адлерская, 5. Также суд признал незаконным акт от 15.02.2023 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), горячей воды на объекте Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект, 94. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнвест» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.С общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнвест» в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вывод суда о том, что оспариваемые акты о выявлении бездоговорного потребления составлены в период действия контрактов является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств. Таким образом, действие контрактов, истекших 31.12.2022 невозможно распространить на последующий период, а именно на 2023 год. Также необоснован вывод суда первой инстанции о том, что одним из оснований удовлетворения заявленных требований является установленный факт непринятия ответчиком мер по отключению истца от горячего водоснабжения и теплоснабжения в установленный контрактами срок окончания оказания услуг по предоставлению коммунальных ресурсов (31.12.2022), что свидетельствует о продлении срока действия контрактов и исключает возможность потребления тепловой энергии и горячей воды бездоговорным способом. Судом не учтено, что истец в целях заключения испрашиваемых контрактов на 2023 год не предоставил всех необходимых сведений и документов, предусмотренных действующим законодательством. Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе осмотра объектов теплоснабжения в соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в филиале «Санаторий «Сочинский» МО РФ и филиале «Санаторий «Аврора» ФГБУ «СКК «Сочинский» Министерства обороны РФ. Основанием для составления актов бездоговорного потребления стало отсутствие на дату их составления заключенных между сторонами на 2023 год контрактов теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Ввиду несогласия с правомерностью составленных актов, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании их незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Определение понятия «бездоговорное потребление» содержится в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

С учетом приведенных норм права при бездоговорным потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены контракты на теплоснабжение и горячее водоснабжение: ГВС № 23, 21, ТС № 39, 40 от 22.04.2022, предметом контрактов являлась обязанность ответчика подавать в филиалы («Аврора», «Сочинский») тепловую энергию через присоединенную сеть и горячую воду через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, а истца - оплачивать принятые тепловую энергию и горячую воду, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактами. Гарантированный объем подачи горячей воды был определен в приложении к контрактам.

Возражая против заявленных требований и настаивая на правомерности составленных актов, ответчик указал, что контракты на 2023 год до настоящего времени в надлежащем порядке не заключены, надлежащее технологическое подключение объектов истца к системе теплоснабжения и водоснабжения отсутствует, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Вместе с тем, как следует из условий спорных контрактов, они действуют до 28.02.2023, при этом обжалуемые истцом акты о бездоговорном потреблении от 14.02.2023 и от 15.02.2023 составлены ответчиком в период действия контрактов, что исключает бездоговорное потребление на стороне истца.

Ссылка ответчика на то, что условиями контрактов предусмотрен срок оказания услуг, конечной датой которых является 31.12.2022, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный срок не может ограничивать согласованные сторонами сроки действия контрактов, и не является датой окончания сроков действий контрактов.

Из системного толкования статей 314 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок действия договора и срок исполнения обязательства не являются тождественными понятиями и могут не совпадать, поскольку срок оказание услуги может определяться датой (либо периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуг либо выполнению работ

Ссылка ответчика на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права обоснованно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

Признание оспариваемых актов незаконными полностью прекращает такие неправомерно возлагаемые на потребителя обязанности по уплате убытков в полуторакратном размере от рассчитанной стоимости теплоэнергии и горячего водоснабжения и восстанавливает правовую определенность в правоотношениях сторон по теплоснабжению.

Учитывая заинтересованность истца в получении ресурса и определении своих обязательств перед поставщиком тепловой энергии, исходя из фактического объема потребления тепловой энергии, требование о признании незаконными актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу, как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права.

Таким образом, истец, обжалуя незаконность актов бездоговорного потребления коммунального ресурса, реализует свое право на оплату исключительно фактического объема потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца в части признания незаконными актов от 14.02.2023, от 15.02.2023 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В удовлетворении требований об отмене указанных актов судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку удовлетворение требования о признании их незаконными приводит к достаточной защите прав истца, и по сути отменяет их действие.

Иные доводы ответчика, заявленные как в суде первой, так и апелляционной инстанций с учётом вышеизложенного не имею значения для разрешения настоящего спора.

Ссылки ответчика на иные арбитражные дела, при участии тех же лиц отклоняются апелляционным судом, поскольку в рамках указанных ответчиком дел, предметом исковых требований являлись понуждения к подписанию соглашений о расторжении контрактов, при этом как следует из судебных актов, требования были заявлены за пределами сроков действий контрактов, соответственно выводы, изложенные в судебных актах не имеют значения для разрешения спора о признании актов бездоговорного потребления незаконными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Иное толкование заявителем норм материального права, а также иная оценка обстоятельств спора не может служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024 по делу № А32-13283/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Т.Р. Фахретдинов