АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 02.03.2023 г.)

Дело № А82-12728/2022

г. Ярославль

06 марта 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Акционерному Общество "Ярославльводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   2150225.81  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 23.01.2023 г.

от ответчика – не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ярославльводоканал" о взыскании 2 029 179 руб. 76 коп., в том числе 1 652 432 руб. 70 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, 376 747 руб. 06 коп. пени.

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, просил взыскать сумму основного долга в размере 1 760 956 руб. 89 коп. за период с 01.09.2020 г. по 31.07.2021 г., пени в размере 389 268 руб. 92 коп. за период с 16.10.2020 г. по 28.03.2022 г.

Ответчик в заседание не явился, извещен, направил отзыв на иск, сумму основного долга в размере 1 760 956 руб. 89 коп. не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении пени с применением ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.03.2023 г. до 13 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец направил дополнительные документы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период с 01.09.2020 г. по 31.10.2021 г., истец осуществлял транспортировку питьевой воды в д. Ярославка Ярославского муниципального района Ярославской области.

Указывая, что услуги по транспортировке питьевой воды оказаны ответчику, им не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее Правила - N 644), заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Вместе с тем, договор между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключен. Указанное обстоятельство подтверждается приведенными доводами иска, пояснениями сторон, ответчиком не оспорено.

Отсутствие письменного договора между сторонами не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг.

Приказами Департамента  жилищно-коммунального хозяйства, регулирования тарифов  Ярославской области от 11.12.2017г. № 144-ви, от 25.12.2019г. № 222-ви, от 05.12.2018г. № 200-вс/во, для Открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство «Заволжье» установлены тарифы на транспортировку сточных вод.

Расчет объемов транспортируемой воды истцом произведен по данным ответчика, ответчиком расчет не оспорен.

По расчету истца сумма долга составляет 1 760 956 руб. 89 коп.

Доказательств погашения долга либо наличия задолженности в меньшем объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в размере 1 760 956 руб. 89 коп. ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подтверждены представленными в материалы дела документами, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что услуги по транспортировке, оказанные истцом, ответчиком не оплачивались. Факт просрочки  оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца сумма неустойки, начисленному за период с 16.10.2020 по 28.03.2022 г., составляет 389 268 руб. 92 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки ответчик не представил. Ходатайство удовлетворению не подлежит.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Ярославльводоканал"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 760 956 руб. 89 коп. задолженность, 389 268 руб. 92 коп. пени.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества "Ярославльводоканал" в доход федерального бюджета 33 751 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова